06RS0006-01-2023-001454-37
Дело №12-105/2023 года.
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении с.п. Анзорей Лескенского района КБР 25 августа 2023 года.
Урванский районный суд Кабардино-Балкарской Республики (Постоянное судебное присутствие в с.п. Анзорей Лескенского района КБР) в составе судьи Макоева Б.М. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ерихановича на постановление инспектора по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений (ИАЗ ЦАФАП) ГИБДД МВД по КБР № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ФИО1 - ДД.ММ.ГГГГрождения, зарегистрированный по адресу: <адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа, в размере - 500,00 рублей,
УСТАНОВИЛ:
На основании постановления ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по КБР № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа, в размере - 500,00 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ (согласно штампу на жалобе) заявителем поданы ходатайство о восстановлении срока на обжалование и жалоба на указанное постановление, в которой он просит отменить состоявшееся постановление и прекратить производство по делу, так как автомашина Лада Гранта г/н №, была им продана ФИО2 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и с указанной даты он данной автомашиной не управлял и не имел такой возможности, так как не владеет и не пользуется указанной автомашиной со дня продажи. Копию постановления об административном правонарушении он не получал, а о штрафе он узнал от сотрудника ГИБДД в г. Москве.
В судебное заседание ФИО1 не явился, хотя был извещён надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Изучив доводы ходатайства и жалобы, а также проверив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме.
Из обжалованного постановления следует, что оно вынесено ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Как следует из материалов дела, ФИО1 не получил копию обжалованного постановления, направленную ему ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, жалоба признаётся судом поданной в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ и необходимости в восстановлении срока на подачу жалобы, не имеется.
Из обжалованного постановления по делу об административном правонарушении следует, что водитель транспортного средства марки ЛАДА ГРАНТА, О153ТУ06, собственником которого является ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 01:35:50, по адресу: ФД «Кавказ» (Анзорей), 486 км. 946 м., в нарушение п. 10.2 ПДД РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 29 км/ч, двигаясь со скоростью 91 км/ч при разрешенной скорости не более 60 км/ч на данном участке дороги.
1
06RS0006-01-2023-001454-37
Вместе с тем, автомашина Лада Гранта г/н №, ФИО1 была продана ФИО2 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается указанным договором и в связи с чем, с указанной даты ФИО1 не владеет указанной автомашиной.
Доказательств обратного в материалах дела не имеется.
При изложенных обстоятельствах, указанная автомашина, выбыла из владения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, он не подлежит привлечению к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, что приводит к выводу об обоснованности жалобы.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит отмене, а производство по делу в отношении ФИО1, прекращению по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Жалобу ФИО1, удовлетворить.
Постановление инспектора по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений (ИАЗ ЦАФАП) ГИБДД МВД по КБР № от ДД.ММ.ГГГГ, отменить и прекратить производство по делу, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд КБР, через Урванский районный суд, в течение десяти суток со дня получения копии решения.
Судья
Б.М. Макоев
2