САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33-20314/2023

УИД:78RS0016-01-2021-001612-14

Судья: Токарь А.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербургский городской суд в составе судьи Бородулиной Т.С. при помощнике судьи М.А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании 27 июля 2023 года гражданское дело №2-3204/2021 по частной жалобе П.О.М. на определение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 05 сентября 2023 года о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 16 августа 2021 года отказано в удовлетворении исковых требований П.О.М. к ФССП России, ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу о взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов.

11 октября 2021 года П.О.М. подана апелляционная жалоба на указанное решение суда, которая определением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 15 октября 2021 года оставлена без движения сроком по 10 ноября 2021 года.

Определением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 24 ноября 2021 года апелляционная жалоба возвращена.

14 марта 2022 года П.О.М. подана апелляционная жалоба на решение суда с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу.

Определением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 16 мая 2022 года в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы П.О.М. отказано.

На указанное определение суда П.О.М. подана частная жалоба, которая определением от 30 мая 2022 года оставлена без движения сроком по 17 июня 2022 года.

Определением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 20 июня 2022 года частная жалоба П.О.М. на определение от 16 мая 2022 возвращена.

8 августа 2022 года П.О.М. подана частная жалоба на определение суда от 20 июня 2022 года с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу.

Определением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 5 сентября 2022 года в восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение суда от 20 июня 2022 года П.О.М. отказано.

Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 9 февраля 2023 года определение Октябрьского районного суда Санкт- Петербурга от 5 сентября 2022 года оставлено без изменения, частная жалоба - без удовлетворения.

Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 19 июня 2023 года апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 09 февраля 2023 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 3,4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Обжалуемым определением Октябрьского районного суда Санкт- Петербурга от 5 сентября 2022 года в восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение суда от 20 июня 2022 года П.О.М. отказано.

Отказывая в удовлетворении заявления П.О.М. о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение суда от 20 июня 2022 года, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что доводы заявителя не подтверждают наличия уважительных причин, препятствующих подаче частной жалобы в установленный законом срок.

С указанным выводом, суд апелляционной инстанции согласиться не может по следующим основаниям

В соответствии со статьей 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно положениям частей 1,3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности.

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Согласно ч. 2 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании.

В соответствии со ст. 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

Из сопроводительного письма следует, что копия определения по делу №2-3204/2021 от 20 июня 2022 направлена П.О.М. 20 июня 2022 года (л.д. 112). Однако, в материалы дела не представлены документы, свидетельствующие о фактическом направлении копии определения заказным письмом с уведомлением о вручении.

Вместе с тем, из копии электронного письма (л.д. 113) не следует о том, что П.О.М. была направлена копия определения от 20 июня 2022 по делу №2-3204/2021, поскольку из наименования вложенных файлов невозможно их идентифицировать, а также не представляется возможным установить их содержание. Кроме того, заявитель ссылается на то обстоятельство, что он получил 29 июня 2022 копию определения об оставлении частной жалобы без движения, а не определение о возвращении частной жалобы, также он сообщает о выполнении действий по устранению недостатков частной жалобы во исполнение определения суда об оставлении ее без движения.

С учетом того, что определение о возвращении частной жалобы было вынесено 20 июня 2022 года последним днем его обжалования являлось 11 июля 2022 года.

В заявлении о восстановлении срока на подачу частной жалобы, поданном в суд первой инстанции 08 августа 2022 года, П.О.М. указывает на то, что он получил копию определения 22 июля 2022 года. Доказательства, опровергающие данные обстоятельства, в материалах дела отсутствуют.

Гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, ст. 46 (ч. 1) Конституции РФ непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства определяются, исходя из Конституции РФ, ФЗ, в том числе Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных ФЗ, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Из разъяснений, данных в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок (абзац четвертый пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16).

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Изложенные положения применимы также к вопросу о восстановлении срока на обжалование определений суда первой инстанции.

Поскольку доказательств своевременного направления и вручения заявителю копии определения судьи от 20.06.2022 года материалы дела не содержат, при этом копия определения судьи была получена заявителем за пределами срока апелляционного обжалования, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что процессуальный срок на обжалование определения судьи от 20.06.2022 пропущен по уважительной причине, в связи с чем определение суда от 05 сентября 2022 года подлежит отмене, а процессуальный срок для обжалования определения судьи от 20 июня 2023 года - восстановлению.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 05 сентября 2022 года отменить.

Восстановить П.О.М. процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 20 июня 2022 года о возвращении частной жалобы.

Гражданское дело №2-3204/2021 направить в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга для выполнения требований, предусмотренных ст. 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отношении частной жалобы П.О.М..

Судья