Дело № 12-1903/23
(43RS0002-01-2023-008129-57)
РЕШЕНИЕ
15 декабря 2023 года <...>
Судья Октябрьского районного суда г.Кирова Арасланов С.А. с участием защитника Гашкова М.Ю., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Кирову ФИО3 №18810343231460028056 от 29.09.2023 о привлечении его к административной ответственности по ст.12.14 ч.3 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Кирову ФИО3 №18810343231460028056 от 29.09.2023 ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Согласно постановлению, 01.09.2023 в 11 час 05 мин по адресу: <...> ФИО2, управляя автомобилем марки Тойота, государственный регистрационный знак №, в нарушение п.8.4 ПДД при перестроении в левый ряд от обочины справа, не убедился в безопасности маневра, не уступил дорогу автомашине Рено, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1, двигавшейся в левом ряду в попутном направлении прямо, в результате чего произошло столкновение указанных транспортных средств.
В жалобе ФИО2 просит постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение.
В обоснование жалобы указал, что столкновение транспортных средств произошло вследствие одновременного перестроения с водителем автомашины Рено, двигавшимся, кроме того, с превышением установленной скорости и не пользующимся преимущественным правом при перестроении.
Таким образом, считает, что привлечение его к административной ответственности является необоснованным.
В судебном заседании защитник поддержал доводы жалобы в полном объеме.
Выслушав защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
На основании ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.12.13 и ст.12.17 КоАП РФ, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
В соответствии с п.8.4 ПДД при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.
Факт несоблюдения водителем ФИО2 требований п.8.4 ПДД доказывается объяснениями участника ДТП ФИО1, которые полностью соответствуют схеме места административного правонарушения и протоколу его осмотра, в частности, расположению транспортных средств на проезжей части.
Данные доказательства соответствуют также и первоначальным объяснениям ФИО2 от 01.09.2023, согласно которым тот остановился на обочине, после чего стал резко перестраиваться в левый ряд своего направления движения, после чего произошло столкновение с двигавшимся попутно автомобилем.
Данные доказательства соответствуют друг другу и установленным обстоятельствам ДТП, в связи с чем судья находит их достоверными.
Соответственно, судья отвергает объяснения ФИО2, данные им при ознакомлении с протоколом об административном правонарушении, согласно которым последний, начав двигаться от правой обочины, перестроился в правый ряд и проехал по нему около 100 метров; убедившись, что левая полоса его направления движения свободна, он начал манёвр перестроения в левый ряд, после чего произошло ДТП.
При оценке данного объяснения судья учитывает как то, что они противоречат совокупности доказательств, признанных достоверными, так и непоследовательность ФИО2 в описании рассматриваемых событий.
Довод заявителя о превышении водителем ФИО1 предельно допустимой скорости является голословным и не подтверждается материалами дела. Защитник в судебном заседании также указал, что данный довод носит предположительный характер.
На основании изложенного, судья приходит к убеждению, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, полностью доказана, собранные доказательства являются достаточными, квалификация его действиям дана верная, наказание назначено справедливое, с учетом требований ст.4.1 КоАП РФ.
Судья полагает, что нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать обжалуемое постановление как незаконное и необоснованное, не установлено.
Таким образом, основания к удовлетворению жалобы отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Кирову ФИО3 №18810343231460028056 от 29.09.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО2, оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.
Копию данного решения направить ФИО2, инспектору группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Кирову ФИО3
Настоящее решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд г. Кирова в течение 10 дней со дня получения его копии.
Судья С.А. Арасланов