Решение по делу № 2-708/2022 от 14.12.2022 | Красноармейский районный суд (Челябинская область)

Дело № 2-708/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2022 года с.Миасское

Красноармейский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Микулич В.Г.

при секретаре Спириной О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОМВД России по Красноармейскому району Челябинской области о признании незаконным заключения по материалам служебной проверки,

УСТАНОВИЛ:

Андреевских Н.В. обратился в суд с иском к ОМВД России по Красноармейскому району Челябинской области о признании незаконным заключения по материалам служебной проверки в отношении начальника смены дежурной части ОМВД России по Красноармейскому району Челябинской области, Андреевских Н.В., вынесенное 17 марта 2022 года заместителем начальника ОМВД России по Красноармейскому району Челябинской области – начальником полиции Т.м Ю.А., утвержденное 18 марта 2022 года начальником ОМВД России по Красноармейскому району Челябинской области М.у Ю.Г.

В обоснование исковых требований указано, что в период с 01 февраля 2022 года по 17 марта 2022 года в отношении истца проведена служебная проверка, по результатам которой 17 марта 2022 года заместителем начальника ОМВД России по Красноармейскому району Челябинской области Т.м Ю.А. вынесено заключение по материалам служебной проверки, утвержденное 18 марта 2022 года начальником ОМВД России по Красноармейскому району Челябинской области М.у Ю.Г. Согласно данного заключения по материалам служебной проверки, считается установленной вина истца в нарушении требований пунктов 10,13 Постановления Правительства РФ от 08 мая 2015 года №449 «Об условиях хранения, учета и передачи вещественных доказательств по уголовным делам», ч.1 ст.144 УПК РФ, ст.145 УПК РФ, п.87 Совместной Инструкции Генеральной прокуратуры СССР, Верховного суда СССР, МВД СССР, Министерства юстиции СССР «О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами» от 18 октября 1989 года №34/15, выразившаяся в не указании при вынесении постановления об отказе в возбуждении уголовного дела места хранения изъятых вещественных доказательств, нарушении установленных законом сроков принятия решения по материалу, непринятии своевременного решения о возврате изъятого имущества собственнику. Истец считает данное заключение по материалам служебной проверки незаконным. Основанием проведения вышеуказанной служебной проверки явился рапорт начальника правового отдела ГУ МВД России по Челябинской области П.а А.В., с резолюцией начальника ГУ МВД России по Челябинской области С.а А.Ф. от 03 ноября 2021 года, согласно которой проведение служебной проверки отписано начальнику начальником ОМВД России по Красноармейскому району Челябинской области М.у Ю.Г. Данный рапорт поступил в ОМВД России по Красноармейскому району Челябинской области 12 ноября 2021 года, однако решение о проведении служебной проверки было принято только 01 февраля 2022 года, в нарушение п.15 Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях МВД РФ, утвержденного Приказом МВД РФ от 26 марта 2013 года №161, согласно которого решение о проведении служебной проверки должно быть принято не позднее двух недель с момента получения соответствующим руководителем (начальником) информации, являющейся основанием для ее проведения. Кроме того, материал по факту реализации стеклоомывающей жидкости был отписан истцу врио начальника ОМВД России по Красноармейскому району Челябинской области Л.м А.В. 31 июля 2019 года. Материал находился у истца на исполнении до 09 августа 2019 года. В соответствии с ч.3 ст.144 УПК РФ срок проверки был продлен до 10 суток. Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела вынесено 09 августа 2019 года. При этом нарушений допущено не было. Нормами УПК РФ не предусмотрена обязанность при вынесении постановления об отказе в возбуждении уголовного дела указать места хранения изъятых вещественных доказательств. Также необоснованно вменено нарушение п.87 Инструкции, согласно которого при вынесении постановления о приостановлении предварительного следствия в нем определяется место хранения вещественных доказательств, ценностей и иного имущества, изъятых по приостанавливаемому делу. Хранение данных объектов производится по месту ведения следствия, если они не подлежат передаче на специальное хранение, в течение всего времени нахождения приостановленного уголовного дела в данном следственном органе и передаются вместе с делом одновременно с его передачей в другой следственный орган. Уголовное дело по указанному материалу доследственной проверки не возбуждалось, постановлений о признании вещественными доказательствами, о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу не выносилось. Имущество, изъятое 22 марта 2019 года в ходе доследственной проверки следователем К.й И.В., было ею передано 01 апреля 2019 года по акту приема-передачи на хранение ООО «Фаворит» на основании договора хранения, заключенного между ООО «Фаворит» и ГУ МВД России по Челябинской области. Считает, что обеспечение надлежащих условий хранения переданного на хранение ООО «Фаворит» имущества, являлась обязанностью последнего.

Истец Андреевских Н.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Считает, что оспариваемое им заключение служебной проверки от 17 марта 2022 года отменено незаконно.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ОМВД России по Красноармейскому району Челябинской области ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, поскольку оспариваемое заключение служебной проверки отменено 08 ноября 2022 года заместителем начальника Н.м Ю.Н.

Представитель третьего лица ГУ МВД России по Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, их представителей, которые не явились в судебное заседание.

Заслушав участников, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Регулирование отношений, связанных со службой в органах внутренних дел Российской Федерации осуществляется Федеральным законом от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Частью 4 статьи 72 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N342-ФЗ предусмотрено, что сотрудник органов внутренних дел или гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявший на службе в органах внутренних дел, для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы в органах внутренних дел, в течение одного месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении.

В соответствии со ст.52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N342-ФЗ служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона, а также по заявлению сотрудника.

В проведении служебной проверки не может участвовать сотрудник органов внутренних дел, прямо или косвенно заинтересованный в ее результатах. В этом случае он обязан подать руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, рапорт об освобождении его от участия в проведении этой проверки. При несоблюдении указанного требования результаты служебной проверки считаются недействительными, а срок проверки, установленный частью 4 настоящей статьи, продлевается на десять дней.

При проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; вины сотрудника; причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел.

Служебная проверка проводится в течение тридцати дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проведения служебной проверки по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя может быть продлен, но не более чем на тридцать дней. В срок проведения служебной проверки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам.

Результаты служебной проверки представляются руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, в письменной форме в виде заключения не позднее чем через три дня со дня завершения проверки. Указанное заключение утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки, не позднее чем через пять дней со дня представления заключения.

Сотрудник органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка: обязан давать объяснения в письменной форме по обстоятельствам проведения служебной проверки, если это не связано со свидетельствованием против самого себя; имеет право: представлять заявления, ходатайства и иные документы; обжаловать решения и действия (бездействие) сотрудников, проводящих служебную проверку, руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки; ознакомиться с заключением по результатам служебной проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую законом тайну; потребовать провести проверку своих объяснений с помощью психофизиологических исследований (обследований).

В заключении по результатам служебной проверки указываются: установленные факты и обстоятельства; предложения, касающиеся наложения на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания.

Заключение по результатам служебной проверки подписывается лицами, ее проводившими, и утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки.

Порядок проведения служебной проверки утвержден Приказом МВД РФ от 26 марта 2013 года №161.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что истец Андреевских Н.В. проходит службу в органах внутренних дел РФ, 01 ноября 2021 года приказом №384л/с назначен на должность начальника смены дежурной части ОМВД России по Красноармейскому району Челябинской области. Ранее состоял на должности оперуполномоченного группы экономической безопасности и противодействия коррупции ОМВД России по Красноармейскому району Челябинской области.

12 ноября 2021 года в ОМВД России по Красноармейскому району Челябинской области поступил рапорт начальника правового отдела ГУ МВД России по Челябинской области П.а А.В. с резолюцией начальника ГУ МВД России по Челябинской области ГУ МВД России по Челябинской области С.а А.Ф. об организации проведения служебной проверки.

01 февраля 2022 года по данному рапорту начальником ОМВД России по Красноармейскому району Челябинской области М.у Ю.Г. назначена служебная проверка, проведение которой поручено заместителю начальника ОМВД –начальнику полиции Т.у А.Ю.

17 марта 2022 года по результатам служебной проверки заместителем начальника ОМВД России по Красноармейскому району Челябинской области Т.м А.Ю., утвержденное начальником ОМВД России по Красноармейскому району Челябинской области М.у Ю.Г., вынесено заключение, согласно которого в том числе установлена вина начальника смены дежурной части ОМВД России по Красноармейскому району Челябинской области Андреевских Н.В. в нарушении требований 10,13 Постановления Правительства РФ от 08 мая 2015 года №449 «Об условиях хранения, учета и передачи вещественных доказательств по уголовным делам», ч.1 ст.144 УПК РФ, ст.145 УПК РФ, п.87 Совместной Инструкции Генеральной прокуратуры СССР, Верховного суда СССР, МВД СССР, Министерства юстиции СССР «О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами» от 18 октября 1989 года №34/15, выразившаяся в не указании при вынесении постановления об отказе в возбуждении уголовного дела места хранения изъятых вещественных доказательств, нарушении установленных законом сроков принятия решения по материалу, непринятии своевременного решения о возврате изъятого имущества собственнику.

08 ноября 2022 года заместителем начальника Н.м Ю.Н. отменено заключением по материалам служебной проверки от 17 марта 2022 года.

Указанное заключение от 08 ноября 2022 года утверждено начальником ОМВД России по Красноармейскому району Челябинской области М.у Ю.Г.

В соответствии с ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статьей 12 ГК РФ определены способы защиты гражданских прав.

В силу ст.ст.12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство основывается на принципе равноправия и состязательности сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Добывать доказательства обоснованности доводов истца по собственной инициативе у суда оснований не имеется, иное бы означало нарушение принципа равноправия и состязательности сторон, закрепленного в ст.12 ГПК РФ.

Проанализировав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований истца Андреевских Н.В., поскольку оспариваемое истцом заключение служебной проверки на момент рассмотрения спора судом, отменено. Таким образом, отсутствует предмет рассмотрения, нарушение прав истца со стороны ответчика. Довод истца и его представителя о том, что заключение служебной проверки от 17 марта 2022 года отменено незаконно, не подтвержден, требований о признании заключения служебной проверки от 08 ноября 2022 года об отмене заключения служебной проверки от 17 марта 2022 года, истцом не заявлялось.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ОМВД России по Красноармейскому району Челябинской области о признании незаконным заключения по материалам служебной проверки, отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, через Красноармейский районный суд.

Председательствующий В.Г.Микулич

<данные изъяты>