УИД: 03RS0...-50

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № 2-5587/2022

19 декабря 2022 г. г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Фархутдиновой Ф.Ф.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ахаевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование», ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, просит взыскать с ответчиков стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 542 600 руб., утрату товарной стоимости в размере 63 182,50 руб., расходы по оплате услуг оценки в размере 17 000 руб., по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 258 руб., с ответчика АО «АльфаСтрахование» просит взыскать неустойку в размере 34 103 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требования потребителя в размере 50%.

Требования мотивированы тем, что < дата > между АО «АльфаСтрахование» и ФИО3 был заключен договор добровольного страхования .... Объектом страхования является автомобиль Шевроле Кобальт, государственный регистрационный знак ..., истец ФИО1 является лицом, допущенным к управлению по указанному договору. Страховая премия в размере 34 103 руб. была уплачена в полном объеме. < дата > автомобиль был передан в собственность истцу.

В результате ДТП, произошедшего < дата >, автомобиль истца получил механические повреждения.

< дата > истец получил страховую выплату в размере 400 000 руб. в рамках договора ОСАГО, вместе с тем указанной суммы недостаточно для восстановления транспортного средства.

< дата > истец обратился к ответчику АО «АльфаСтрахование» с требованием о доплате страхового возмещения, не покрытого в рамках договора ОСАГО. АО «АльфаСтрахование» в выплате страхового возмещения отказало.

Согласно результатам проведенной экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 942 600 руб., утрата товарной стоимости составила 63 182 руб. 50 коп., за производство экспертизы было уплачено 17 000 руб.

< дата > АО «АльфаСтрахование» было получено претензионное письмо истца с требованием исполнить обязательства надлежащим образом, претензия осталась без ответа.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО2 утрату товарной стоимости автомобиля в размере 63 182 руб. 50 коп.

Определением суда от < дата > к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО3

Определением суда от < дата > производство по гражданскому делу в части исковых требований ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием прекращено в связи с тем, что стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дате и месте рассмотрения дела, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о дате и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, представила суду заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Кроме того, участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь положениями ст.116, ч.2 ст.117, ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть поданное заявление в отсутствие надлежаще извещенных не явившихся сторон.

Суд, изучив и оценив материалы гражданского дела, исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует и установлено, что < дата > между АО «АльфаСтрахование» и ФИО3 был заключен договор добровольного страхования ... в отношении транспортного средства Шевроле Кобальт, государственный регистрационный знак ..., согласно которому застрахованы риски «повреждение», «хищение», риск «утрата товарной стоимости» не застрахован.

< дата > между третьим лицом ФИО3 и истцом ФИО1 был заключен договор купли-продажи указанного транспортного средства.

< дата > в 13 час. 10 мин. на 1429 км. автодороги М-5, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Тойота Камри, государственный регистрационный знак ..., под управлением собственника ФИО2, Шевроле Кобальт, государственный регистрационный знак ..., под управлением собственника ФИО1, ФИО4, государственный регистрационный знак ... под управлением Х.В.Х. и Рено Логан, государственный регистрационный знак ... управлением Г.А.Р.

Постановлением ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Чишминскому району ... от < дата > ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП Российской Федерации за нарушение п.9.10 ПДД Российской Федерации, предусматривающего обязанность водителя соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия по договору ОСАГО была застрахована в АО «Страховая компания «Астро-Волга» полис ... ..., ФИО1 - в АО «АльфаСтрахование» полис ... ....

< дата > истцу АО «АльфаСтрахование» выплачено страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением ....

< дата > ФИО1 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору добровольного страхования ....

< дата > АО «АльфаСтрахование « сообщило об отсутствии оснований для выплаты страхового возмещения.

Не согласившись с отказом, истцом проведена оценка величины ущерба причиненного транспортному средству в результате ДТП. Согласно заключениям ИП Я.П.А. от < дата > ... и ... стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ФИО1 составляет 942 600 руб., величина утраты товарной стоимости – 63 182,50 руб. соответственно.

Между истцом и АО «АльфаСтрахование» заключено мировое соглашение, согласно которому АО «АльфаСтрахование» выплачивает истцу 436 388 руб. - страховое возмещение, 100 000 руб. – штраф, 33 103 руб. – неустойка, 15 000 руб. - расходы на оплату услуг представителя, 17 000 руб. - расходы по оплате услуг независимого эксперта, 9 258 руб. - расходы по оплате государственной пошлины.

Истец с учетом уточнения исковых требований, просит суд взыскать с ответчика ФИО2 утрату товарной стоимости автомобиля в размере 63 182,50 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Договор страхования должен быть заключен в письменной форме путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. (пункт 1 и 2 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Согласно статье 943 данного кодекса условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). (пункт 1).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. (пункт 2).

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (пункт 4).

Пунктом 3 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" установлено, что под страховой выплатой понимается денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Согласно разъяснениям содержащимся в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству, в частности статье 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей".

Таким образом, стороны договора страхования свободны в определении того, каким образом и на каких условиях при наступлении страхового случая будет определяться размер страховой выплаты.

В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

С учетом приведенных выше положений законодательства и разъяснений по их применению, поскольку договор ДСАГО был заключен на условиях без включения УТС, лимит ответственности страховщика по договору ОСАГО исчерпан, а в силу статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации причинитель вреда, являющийся законным владельцем транспортного средства, в случае недостаточности страхового возмещения обязан возместить разницу между страховым возмещением и реальным размером ущерба, принимая во внимание экспертное заключение ИП Я.П.А. от < дата > ..., не оспоренное ответчиком ФИО2, суд приходит к выводу о том, что стоимость утраты товарной стоимости в размере 63 182,50 руб. подлежит возмещению лицом, виновным в ДТП - ФИО2

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые тре6ования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт ...) в пользу ФИО1 (паспорт ...) стоимость утраты товарной стоимости автомобиля в размере 63 182 руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья: Ф.Ф. Фархутдинова

Мотивированное решение составлено 26 декабря 2022 г.