Дело № 2-244/2025 (2-2788/2024)
УИД 70RS0002-01-2024-006183-95
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 января 2025 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Новиковой Г.В.,
при секретаре Павловой Т.С.,
помощник судьи Авдеева Ю.А.,
с участием
представителя ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю, действующего в защиту неопределенного круга лиц, к обществу с ограниченной ответственностью «Камелот-А» об устранении нарушений в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия,
установил:
Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю (далее – Управление Роспотребнадзора по Алтайскому краю) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Камелот-А» (далее – ООО «Камелот-А»), в котором просит признать действия ООО «Камелот-А» по реализации хлебобулочных изделий собственного производства в магазине «Ярче» по адресу: <адрес обезличен> в неупакованном виде противоправными; обязать ответчика прекратить противоправные действия в части реализации хлебобулочных изделий собственного производства в магазине «Ярче» по адресу: <адрес обезличен> в неупакованном виде.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что <дата обезличена> в адрес Управления Роспотребнадзора по Алтайскому краю из отдела полиции по <адрес обезличен> края поступили материалы проверки по обращению гражданина о нарушении требований действующего законодательства, выразившемся в реализации в магазине ярче по адресу: <адрес обезличен> не упакованной в индивидуальную потребительскую упаковку выпечки собственного производства. С целью уточнения данных, изложенных в обращении, <дата обезличена> должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Алтайскому краю в результате выездного обследования установлены факты реализации выпечки производства ООО «Камелот-А» без упаковки в закрытых витринах методом самообслуживания в магазине сети «Ярче» по адресу: <адрес обезличен>. Реализация пищевой продукции без потребительской упаковки не предотвращает попадание на продукты болезнетворных микроорганизмов, поскольку, потребители, приобретая хлебобулочные изделия с витрины самообслуживания могут трогать руками хлебобулочные изделия, что может послужить причиной их загрязнения. Данное обстоятельство может повлечь угрозу жизни и здоровью граждан, приобретающих хлебобулочные изделия без потребительской упаковки в магазинах «Ярче». Таким образом, ООО «Камелот-А», в нарушение ст. 3, п.1 ч.4.1 ст.4 Технического регламента Таможенного союза «Пищевая продукция в части ее маркировки» (далее – ТР <номер обезличен>), п. 8.4 СанПин 2.3.6.3668-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям деятельности торговых объектов и рынков, реализующих пищевую продукцию» (далее – СП 2.3.6.3668-20), осуществляет реализацию пищевой продукции, непосредственно употребляемой в пищу без потребительской упаковки, в условиях, не исключающих непосредственный контакт потребителя с продукцией до осуществления фасовки. В результате выявленных нарушений ООО «Камелот-А» <дата обезличена> было вынесено предостережение, которое было оспорено в возражениях от <дата обезличена>, в котором ответчик не согласился с нарушением только в части маркировки хлебобулочных изделий. С целью мониторинга устранения нарушений, указанных в предостережении, <дата обезличена> специалистом Управления Роспотребнадзора по Алтайскому краю проведен осмотр зоны самообслуживания магазина «Ярче» по адресу: <адрес обезличен>, в ходе которого установлено, что реализация выпечки собственного производства продолжает осуществляться в не упакованном виде. Таким образом, до настоящего времени ООО «Камелот-А» не устранило выявленные нарушения, что послужило основанием обращения с настоящим исковым заявлением.
Истец Управление Роспотребнадзора по Алтайскому краю в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом.
Представитель ответчика ООО «Камелот-А» ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве, в котором указано, что реализация хлебобулочной продукции без потребительской упаковки сама по себе не является нарушением требований п. 8.4 СП 2.3.6.3668-20. Государственные стандарты ГОСТ Р 58233-2018 и ГОСТ 31807-2018 допускает реализацию хлеба в неупакованном виде. Кроме того, действующее законодательство не содержит понятий «закрытая» и «открытая» выкладка, данный вывод является субъективным мнением контролирующего органа. Единственным условием для соблюдения санитарно-эпидемиологического законодательства является отсутствие непосредственного контакта потребителя с хлебобулочными изделиями при заключении договора купли-продажи. При этом истцом не проведено каких-либо лабораторных исследований на предмет нарушения гигиенических норм при реализации хлебобулочных изделий. В магазинах «Ярче» хлебобулочная продукция реализуется в закрытых витринах, что не противоречит требованиям СП 2.3.6.3668-20. ООО «Дельта Гео» по заданию ответчика проведена санитарно-эпидемиологическая экспертиза условий реализации пищевой продукции на торговых объектах ответчика, по результатам которого не установлено нарушений со стороны ООО «Камелот-А», а также установлено, что торговое оборудование является закрытой торговой витриной и соответствует требованиям п. 8.4 СП 2.3.6.3668-20. Так, заключениями установлено, что реализация продукции организована методом самообслуживания, конструкцией витрины предусмотрено автоматическое приподнятие крышки витрины при выдвигании лотка с выпечкой за специально оборудованную ручку, в наличии имеются щипцы и упаковочный инвентарь, что позволяет исключить непосредственный контакт потребителя с пищевой продукцией. В рамках данного исследования произведено взятие смывов со щипцов для хлебобулочных изделий и с внутренней поверхности закрытой витрины на наличие бактерий группы кишечной палочки и золотистого стафилококка. По результатам проведенных испытаний микробная обсемененность на обследуемых объектах не обнаружена. Закрытая стеклом самовыдвигающаяся витрина подходит под требования дозаторов и торговых аппаратов, а такая реализация продукции исключает контакт с ней потребителя и не влечет рисков. Кроме того, в письме от <дата обезличена> Главным государственным санитарным врачом РФ подтверждена возможность реализации выпечки из закрытой торговой витрины.
Заслушав представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
На основании ст. 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.
Подпунктом 2 пункта 1 статьи 51 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения») предусмотрено, что главные государственные санитарные врачи и их заместители наряду с правами, предусмотренными статьей 50 настоящего Федерального закона, наделяются полномочиями по предъявлению исков в суд и арбитражный суд в случае нарушения санитарного законодательства.
Согласно п.п. 1, 4, 5.1.1 Положения «О федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека», утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 № 322, Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере защиты прав потребителей, здорового питания, в области организации питания, обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий, контактирующих с пищевыми продуктами, разработке и утверждению государственных санитарно-эпидемиологических правил и гигиенических нормативов, а также по организации и осуществлению федерального государственного санитарно-эпидемиологического контроля (надзора), федерального государственного контроля (надзора) в области защиты прав потребителей. Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека осуществляет свою деятельность непосредственно, через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями. Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека осуществляет федеральный государственный санитарно-эпидемиологический контроль (надзор).
На основании ч. 2 ст. 44 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» предметом федерального государственного санитарно-эпидемиологического контроля (надзора) являются, в том числе, соблюдение санитарно-эпидемиологических требований; соблюдение иных обязательных требований в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, актами, составляющими право Евразийского экономического союза.
В соответствии со ст. 11 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в частности: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.
В силу положений ч. 3 ст. 39 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.
Согласно ч. 5 ст. 15 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, должны выполнять санитарно-эпидемиологические требования.
Согласно п. 8.4 СП 2.3.6.3668-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям деятельности торговых объектов и рынков, реализующих пищевую продукцию» реализация пищевой продукции, не упакованной производителем, непосредственно употребляемой в пищу без какой-либо предварительной обработки (мытье, термическая обработка), должна осуществляться в потребительской упаковке, за исключением случаев реализации пищевой продукции через торговые аппараты и (или) дозирующие устройства, исключающие непосредственный контакт потребителя с продукцией до осуществления фасовки.
Судом установлено, что основным видом деятельности ООО «Камелот-А» является торговля розничная преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями в неспециализированных магазинах, что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц.
Специалистом Управления Роспотребнадзора по Алтайскому краю материалов проверки по обращению гражданина проведено выездное обследование организаций торговли «Ярче» ООО «Камелот-А» (<адрес обезличен>) с целью оценки соблюдения контролируемым лицом обязательных требований: п. 8.4 СП 2.3.6.3668-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям деятельности торговых объектов и рынков, реализующих пищевую продукцию».
При осуществлении осмотра установлено, что в торговом зале магазина в реализации находится выпечка производства ООО «Камелот-А» в ассортименте; выпечка размещена в закрытых витринах без упаковки; реализация продукции организована методом самообслуживания; в наличии имеются щипцы, упаковочный инвентарь. По результатам осмотра составлен протокол осмотра от <дата обезличена> (л.д.12).
Изложенное также подтверждается представленной в дело фототаблицей (л.д.19-22).
Согласно акту санитарно-эпидемиологического обследования <номер обезличен> от <дата обезличена>, выполненному специалистами ООО «Дельта Гео», при реализации хлебобулочных изделий и выпечки в формате самообслуживания через закрытую торговую витрину, микробная обсемененность на обследуемых объектах не обнаружена. Возле витрины размещен «Информационный лист для потребителя на выпеченные изделия» с указанием наименования изделия, состава продукции, пищевой и энергетической ценности, сроков годности и условий хранений изделий. Дата и время изготовления выпечки фиксируется в бланке учета выпеченных изделий. На момент проведения обследования сроки реализации выпечки хлебобулочных изделий не соблюдались. Санитарное состояние торгового зала, в том числе отдела по реализации выпечки и хлебобулочных изделий соответствует установленным требованиям. Торговые витрины, прилавки супермаркета подлежат ежедневной влажной уборке с применением моющих средств, не реже одного раза в месяц осуществляется генеральная уборка помещений с применением моющих и дезинфицирующих средств (л.д.63-65).
Вместе с тем, наличие щипцов, упаковочного инвентаря и закрытой витрины специальной конструкции, вопреки доводам отзыва ответчика и выводам исследований ООО «Дельта Гео», не позволяют в полной мере исключить непосредственный контакт потребителя с пищевой продукцией, поскольку такая реализация предварительно неупакованной выпечной продукции методом самообслуживания, то есть без участия продавца при ее выдаче покупателю, с достоверностью не свидетельствует о неукоснительном соблюдении установленных правил (использование щипцов и т.п.) всеми посетителями магазина (потенциальными потребителями) при выборе и извлечении продукции из витрины.
В этой связи вывод исследований, проведенных ООО «Дельта Гео» и представленных стороной ответчика, об отсутствии микробной обсемененности на реализуемой ответчиком продукции (выпечке и хлебобулочных изделиях) на дату взятия смывов не исключает ее отсутствие, как в дальнейшем, так и в предыдущий период.
Ссылка стороны ответчика на то обстоятельство, что конструкция закрытой витрины, из которой происходит реализация выпечной продукции, подходит под требования дозаторов и торговых аппаратов не принимается судом во внимание, поскольку противоречит требованиям «ГОСТ IEC 60335-2-75-2013. Межгосударственный стандарт. Безопасность бытовых и аналогичных электрических приборов. Часть 2-75. Частные требования к дозирующим устройствам и торговым автоматам для предприятий общественного питания», введенного в действие Приказом Росстандарта от 17.04.2014 №376-ст, согласно п.п. 3.105, 3.106 которого дозирующий аппарат – это прибор, предназначенный для выдачи или размещения еды, напитков и других потребительских товаров; торговый автомат – это дозирующий прибор, приводимый в действие с помощью монет, кредитных карт и других платежных средств. При этом, открывающаяся вручную (то есть механическим способом) витрина прибором (техническим средством) не является.
Также подлежит отклонению довод стороны ответчика относительно применения письма Роспотребнадзора от <дата обезличена> <номер обезличен>, поскольку изложенная в нем возможность реализации неупакованной производителем хлебобулочной продукции предусматривалась, как временная мера – до <дата обезличена>.
Требования ГОСТ 31807-2018. «Межгосударственный стандарт. Изделия хлебобулочные из ржаной хлебопекарной и смеси ржаной и пшеничной хлебопекарной муки. Общие технические условия» и ГОСТ Р 58233-2018. «Национальный стандарт Российской Федерации. Хлеб из пшеничной муки. Технические условия», которыми предусмотрена возможность выработки хлебобулочных изделий как упакованными, так и не упакованными в потребительскую упаковку, в настоящем случае не подлежат применению, поскольку не устанавливают правила реализации продукции конечному потребителю.
При таких данных, с учетом вышеприведенного, суд приходит к выводу, что реализуемая ООО «Камелот-А» в магазине «Ярче» по адресу: <адрес обезличен> – выпечные и хлебобулочные изделия без потребительской упаковки методом самообслуживания представляет реальную угрозу и опасность причинения вреда жизни и здоровью потребителей ввиду существования возможности возникновения и распространения инфекционных и массовых неинфекционных заболеваний.
Поскольку продукты питания (выпечка и хлебобулочные изделия) реализуются ответчиком с нарушением санитарных норм и правил, что нарушает права потребителя, при этом, соблюдение санитарных правил является обязательным для юридических лиц, имеются основания для удовлетворения исковых требований Управления Роспотребнадзора по Алтайскому краю.
Доводы ответчика о необходимости передачи гражданского дела на рассмотрение в суд месту нахождения доказательств отклоняются, поскольку стороной истца в указанной части заявлены возражения.
В соответствии с ч. 1 ст. 88, ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Положениями ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В силу положений подп. 13, подп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации Управление Роспотребнадзора по Алтайскому краю при подаче иска освобождено от уплаты государственной пошлины, следовательно, с ответчика ООО «Камелот-А» в бюджет муниципального образования «Город Томск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 20 000 руб., рассчитанная в соответствии с требованиями абз. 3 подп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскомй краю к обществу с ограниченной ответственностью «Камелот-А» о понуждении к исполнению санитарно-эпидемиологического законодательства удовлетворить.
Признать действия общества с ограниченной ответственностью «Камелот-А» (ИНН <номер обезличен>) по реализации хлебобулочных изделий собственного производства в магазине «Ярче» по адресу: <адрес обезличен> в неупакованном виде противоправными.
Обязать общество с ограниченной ответственностью «Камелот-А» (ИНН <номер обезличен>) прекратить противоправные действия в части реализации хлебобулочных изделий собственного производства в магазине «Ярче» по адресу: <адрес обезличен> в неупакованном виде.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Камелот-А» (ИНН <номер обезличен>) в бюджет муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере 20 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Г.В. Новикова
Мотивированный текст решения изготовлен 14 февраля 2025 года.