УИД № 70RS0003-01-2023-005081-34
№ 2-2954/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 октября 2023 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Качесовой Н.Н.,
при секретаре Соловьевой Н.С.,
помощник судьи Лащенкова Я.В.,
с участием представителя ответчика ФИО1, действующей на основании доверенности от ... сроком на пять лет без права передоверия полномочий,
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца убытки, причиненные в связи с изъятием имущества в размере 470 000 рублей, компенсацию государственной пошлины в размере 7 900 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указала, что в соответствии с договором купли-продажи от ..., заключенным между истцом и ответчиком, ответчик, выступающий как продавец приняла обязательства по передаче в собственность покупателя, каковым выступал истец, 120/422 долей в праве собственности на двухкомнатную квартиру назначение жилое, общей площадью 42,2 кв.м., расположенную на первом этаже в доме по адресу: .... Как определено пунктами 4 и 5 указанного договора купли-продажи, указанное недвижимое имущество продается за 470 000 рублей, расчет между сторонами производится в следующем порядке: 470 000 рублей оплачиваются покупателем в день подписания настоящего договора. Истец передал в оплату ответчику денежные средства в размере 470 000 руб., что подтверждается распиской собственноручно составленной ответчиком в день передачи оплаты. Договор купли-продажи от ... и переход права собственности на 120/422 долей в праве прошли государственную регистрацию. Решением Октябрьского районного суда гор. Томска от ... по иску муниципального образования «Город Томск», в лице департамента управления муниципальной собственности администрации Города Томска, к ФИО2, ФИО4 постановлено признать за муниципальным образованием «Город Томск» право собственности на квартиру, расположенную по адресу: .... В обоснование принятого решения судом указано, что «Вступившим в законную силу ... решением Октябрьского районного суда г. Томска от ... иск ФИО5 к ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 об истребовании имущества удовлетворен. Истребована у ФИО2, ФИО7, ФИО4 квартира, расположенная по адресу: ..., кадастровый .... Выселены ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО4, ФИО10 из квартиры, расположенной по адресу: .... Указано, что настоящее решение является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Таким образом, вступившими в законную силу решениями суда установлены следующие обстоятельства, имеющие юридическое значение по настоящему иску: добросовестность истца при приобретении ... долей в праве собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную на первом этаже в доме по адресу: ...; прекращение у истца права собственности на ... долей в праве собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную на первом этаже в доме по адресу: ... после признания передачи указанной квартиры недействительной сделкой и истребования имущества у истца. Ответчик, обладая информацией о состоявшемся решении суда, никаких мер по возврату истцу оплаченных за приобретение долей в праве собственности на квартиру денежных средств не предприняла. В результате прекращения права собственности, истец понес убытки в размере оплаты стоимости долей в праве на квартиру - 470000 руб., переданных ответчику по расписке от ....
Истец ФИО2, ответчик ФИО3, уведомленные о дате, месте и времени разбирательства по делу надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
Ответчиком в материалы дела представлены письменные возражения на исковое заявление, согласно которым о нарушении своего права истец узнал в 2014 году, когда ФИО5 обратился в Октябрьский районный суд г. Томска к ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО4, ФИО9 об истребовании имущества - квартиры по адресу: .... Таким образом, прошло более трех лет с момента, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Поэтому, полагает, что в связи с тем, что срок давности пропущен истцом без уважительной причины, в удовлетворении требований истца необходимо отказать в полном объеме.
Представителем истца ФИО11 в материалы дела представлено письменное отношение по возражениям ответчика, согласно которому, как указывалось в исковом заявлении, предметом договора купли-продажи, заключенного между истцом и ответчиком ... являлась передача в собственность покупателя, каковым выступал истец, ... долей в праве собственности на двухкомнатную квартиру назначение жилое, общей площадью 42,2 кв.м., расположенную на первом этаже в доме по адресу: .... Право собственности истца на ... долей на двухкомнатную квартиру назначение жилое, общей площадью 42,2 кв.м., расположенную на первом этаже в доме по адресу: ..., прекращено в момент вступления в законную силу решения Октябрьского районного суда гор. Томска от ... по иску МО «Город Томск» в лице департамента управления муниципальной собственностью к ФИО2, ФИО4 о признании права собственности на указанную квартиру, а именно .... Прекращение права собственности истца на долю в праве на жилое помещение по своему содержанию аналогично изъятию имущества, предусмотренному п. 1 ст. 461 ГК РФ, при этом установленный 3-летний срок исковой давности для защиты нарушенного права для истца в настоящее время не истек.
Представитель ответчика ФИО1 в ходе судебного заседания полагала, что исковые требования не подлежат удовлетворению в связи с истечением срока исковой давности.
Суд, руководствуясь ст. 152 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
В соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.
Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п. 1 ст. 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.
В силу ст. 461 ГК РФ при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований. Соглашение сторон об освобождении продавца от ответственности в случае истребования приобретенного товара у покупателя третьими лицами или о ее ограничении недействительно.
В силу приведенных выше положений пункта 1 статьи 461 ГК РФ в указанных случаях продавец обязан возместить покупателю убытки, под которыми согласно статье 15 этого же кодекса понимаются произведенные лицом расходы.
По смыслу указанной нормы закона следует, что покупатель, который лишился приобретенной им вещи на основании решения суда, вынесенного по иску третьего лица, вправе требовать от продавца возмещения убытков исходя из реально уплаченной им за товар денежной суммы.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", в случаях, предусмотренных законом или вытекающих из существа обязательства, на сторону может быть возложена обязанность отвечать за наступление или ненаступление определенных обстоятельств, в том числе не зависящих от ее поведения, например в случае недостоверности заверения об обстоятельствах при осуществлении предпринимательской деятельности (пункт 4 статьи 431.2 ГК РФ) или при изъятии товара у покупателя третьими лицами (пункт 1 статьи 461 ГК РФ).
В соответствии с п. 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ № 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случае, если иск собственника об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворен, покупатель чужого имущества вправе в соответствии со статьей 461 Гражданского кодекса Российской Федерации обратиться в суд с требованием к продавцу о возмещении убытков, причиненных изъятием товара по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи.
В судебном заседании установлено, что ... между ФИО3 (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец обязуется передать в общую долевую собственность, а покупатель принять и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора следующее недвижимое имущество: ... доли в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру, назначение: жилое, общая площадь 42.2 кв.м., этаж первый, расположенную по адресу: .... Оставшиеся ... доли в праве общей долевой собственности на указанное недвижимое имущество остаются в общей долевой собственности продавца.
Указанное недвижимое имущество продается за 470 000 рублей. Расчет между сторонами производится в следующем порядке: 470 000 рублей оплачиваются покупателем в день подписания настоящего договора (п.п. 4, 5 договора купли-продажи от ...).
Факт оплаты по договору в указанном размере подтверждается распиской от ....
Впоследствии, право собственности на ... доли зарегистрировано за ФИО2, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ....
Обращаясь с настоящим иском, истец указывает, что в результате прекращения права собственности на квартиру по адресу: ..., на основании решения Октябрьского районного суда г. Томска от ..., она понесла убытки в размере оплаты стоимости доли на квартиру в размере 470000 руб., переданных ответчику по расписке от ....
Возражая против удовлетворения исковых требований, стороной ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
Рассматривая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.
Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.
В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.
Исходя из п. 1 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с п. 1 ст. 461 ГК РФ при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.
В соответствии с приведенными выше положениями ст. 461 данного кодекса основанием для предъявления требований к продавцу является изъятие товара у покупателя, в силу чего срок исковой давности по этим требованиям не может начаться до возникновения таких оснований.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 461 ГК РФ исковая давность по названному требованию исчисляется с момента вступления в законную силу решения суда по иску третьего лица об изъятии товара у покупателя.
Решением Октябрьского районного суда г. Томска от ... исковые требования ФИО5 к ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО4, ФИО10 об истребовании имущества удовлетворены. Встречный иск ФИО4 к администрации Октябрьского района Города Томска, ФИО5 о признании сделки несостоявшейся оставлен без удовлетворения. Встречный иск ФИО7 к ФИО5 об устранении нарушений права собственности оставлен без удовлетворения.
Решением постановлено: «Истребовать у ФИО2, ФИО7, ФИО4 квартиру, расположенную по адресу: ..., кадастровый .... Выселить ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО4, ФИО10 из квартиры, расположенной по адресу: .... Настоящее решения является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от ... решение Октябрьского районного суда г. Томска от ... оставлено без изменения.
Решением Октябрьского районного суда г. Томска от ..., вступившим в законную силу ... исковые требования Муниципального образования «Город Томск» в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска к ФИО2, ФИО4 о признании права собственности на жилое помещение удовлетворены. Решением постановлено: «Признать за Муниципальным образованием «Город Томск» право собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., общей площадью 42,5 кв.м, с кадастровым номером: .... Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости».
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что о нарушении своих прав истец узнала ..., то есть с момента вступления в законную силу решения суда об истребовании у истца квартиры по адресу: .... С настоящим иском ФИО2 обратилась ..., то есть с пропуском установленного законом срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Утверждение представителя истца о том, что срок исковой давности следует исчислять с момента вступления в законную силу решения Октябрьского районного суда г. Томска от ..., суд не принимает во внимание, так как данное утверждение основано на неверном толковании норм материального и процессуального права.
В спорном случае срок давности начинает течь с момента истребования у истца квартиры по адресу: ..., поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в п. 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 461 ГК РФ исковая давность по названному требованию исчисляется с момента вступления в законную силу решения суда по иску третьего лица об изъятии товара у покупателя.
Доказательств, свидетельствующих о пропуске истцом срока давности по уважительным причинам, суду не представлено, о восстановлении этого срока истец не заявлял. Истец не лишен был возможности в течение длительного времени (с момента начала течения срока исковой давности) предпринять меры к защите своих нарушенных прав.
В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В связи с пропуском срока исковой давности заявленные требования ФИО2 подлежат оставлению без удовлетворения в полном объеме.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку в ходе разбирательства по делу суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины возмещению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО2, ... года рождения, уроженки ... (ИНН ...) к ФИО3, ... года рождения, уроженки ... (ИНН: ...) о взыскании денежных средств оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд ....
Председательствующий судья Н.Н. Качесова
Мотивированный текст решения изготовлен 10 октября 2023 года.