61RS0019-01-2023-002990-58_________________________________________Дело № 1-384/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по итогам предварительного слушания

г. Новочеркасск 31 июля 2023 года

Судья Новочеркасского городского суда Ростовской области Ковалева И.А., при секретаре судебного заседания Литвишкове И.И., с участием старшего помощника прокурора г. Новочеркасска Слабинской А.В., потерпевшего Потерпевший №1, обвиняемого ФИО1, защитника-адвоката Плешакова А.Г., предоставившего удостоверение № 5018 и ордер № 106091, рассмотрев в предварительном слушании в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> образованием, неработающего, холостого, имеющего малолетних детей ФИО5 <дата> года рождения, ФИО6 <дата> года рождения, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело поступило в Новочеркасский городской суд 12.07.2023 года.

Копия обвинительного заключения вручена ФИО1 30.06.2023 года.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела, поскольку он примирился с ФИО1, ущерб, причиненный преступлением, возмещен им в полном объеме, претензий к ФИО1 он не имеет.

ФИО1 также заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Согласно заявленному ходатайству, он примирился с потерпевшим, загладил причиненный ущерб в полном объеме.

Кроме того, ФИО1 пояснил, что ему понятна суть предъявленного обвинения, он полностью признает себя виновным и просит удовлетворить ходатайство.

Защитник-адвокат также поддержал заявленные ходатайства о прекращении уголовного дела.

Старший помощник прокурора не возражала против удовлетворения ходатайств.

Выслушав мнения сторон, изучив заявленные ходатайства, исследовав необходимые материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ходатайств и прекращении уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ.

Так, ФИО1, предъявлено обвинение в том, что он, 28.05.2023 года в период времени с 22 часов 00 минут по 22 часов 15 минут, находясь в помещении комнаты домовладения № по <адрес> в <адрес>, где так же находился спящий Потерпевший №1, обнаружил на столе установленном в помещении вышеуказанной комнаты принадлежащий Потерпевший №1 смартфон «<данные изъяты>» IMEI 1: №, IMEI 2: № стоимостью 11 000 рублей без чехла и защитного стекла, с установленной в нем сим-картой сотового оператора ООО «<данные изъяты>» с абонентским номером № не представляющей для Потерпевший №1 материальной ценности, и реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в целях незаконного материального обогащения, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику имущества, и желая их наступления, воспользовавшись тем, что находящийся в указанном помещении Потерпевший №1, уснул и не может следить за своим имуществом, взял с поверхности стола и тем самым тайно похитил вышеуказанный смартфон, после чего с места совершения преступления скрылся и похищенным имуществом в последствии распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 11 000 рублей, что для него является значительным ущербом.

Действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалификация содеянного сторонами не оспаривается.

ФИО1 привлечен к уголовной ответственности за преступление, относящееся к категории средней тяжести. Он не судим, примирился с потерпевшим, которому причиненный ущерб возместил в полном объеме, в связи с чем, условия освобождения от уголовной ответственности, предусмотренные ст. 76 УК РФ, соблюдены.

Ставить под сомнение позицию потерпевшего о том, что им возмещен ущерб, и они достигли примирения, у суда не имеется.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что все условия для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, предусмотренные ст. 76 УК РФ, соблюдены и препятствий для прекращения уголовного дела не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 236, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: коробку от мобильного телефона фирмы «<данные изъяты>» IMEI 1: №, IMEI 2: № возвращенную под сохранную расписку Потерпевший №1 (л.д. 102, 103, 104), считать возвращенными по принадлежности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области, в течение 15 суток со дня провозглашения.

Судья И.А. Ковалева