Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 сентября 2023 года <адрес>
<адрес> районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Кубасова Е.Н.,
при секретаре судебного заседания Савик С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» к ФИО1 ФИО5 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса,
установил:
Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование своих требований указал следующее: ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Honda Partner (Хонда) государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО4, и автомобиля Toyota Sprinter (Тойота) государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1
Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО1, гражданская ответственность которого, на момент происшедшего была застрахована АО «СК «Астро-Волга». Страховая компания, исполняя свои обязанности по договору, возместила причиненный вследствие страхового случая ущерба в размере 74 000,00 руб., выплатив ФИО4 страховое возмещение в указанном размере.
В связи с тем, что ФИО1 оставил место ДТП, то в соответствии со ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право предъявить регрессивное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно- транспортного происшествия.
Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу 74 000,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 420,00 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщил, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений на иск не представил, своего представителя в судебное заседание не направил.
Суд признал неявку ответчика неуважительной и определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом.
Исследовав предоставленные доказательства, материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
Согласно п.1 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В соответствии со ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имущества других лиц или нарушителя договоров с другими лицами.
На основании ст. 936 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.
В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии с п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.
Согласно п.п. «г» п. 1 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.
При этом по общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, предоставленных ОМВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествием с участием автомобиля Honda Partner (Хонда) государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО4, и автомобиля Toyota Sprinter (Тойота) государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1
Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Из постановления следует, что ФИО1, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, оставил место ДТП. Постановление не обжаловано, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Honda Partner (Хонда) государственный регистрационный знак № получил механические повреждения, описанные в справке о ДТП, составленной уполномоченным должностным лицом ГИБДД, акте осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.
На момент произошедшего ДТП автогражданская ответственность владельца автомобиля Toyota Sprinter (Тойота) государственный регистрационный знак Н 515 0Р 54 застрахована страховщиком АО «Страховая компания «Астро-Волга» - договор страхования №, срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из Соглашения о страховом возмещении по договору ОСАГО в форме страховой выплаты от ДД.ММ.ГГГГ, страховщиком АО «Страховая компания «Астро-Волга», на основании заявления ФИО4 об убытке №, произведена выплата страхового возмещения в размере 74 000,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ
Ответчиком в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены суду доказательства, подтверждающие причинение вреда имуществу гражданина в результате непреодолимой силы или умысла третьих лиц, и отсутствия оснований для взыскания с него в пользу истца денежной суммы в размере, заявленном истцом.
Судом установлено, что страховой случай наступил при использовании транспортного средства – автомобиля Toyota Sprinter (Тойота) государственный регистрационный знак № водителем ФИО1, автогражданская ответственность которого была застрахована страховщиком АО «Страховая компания «Астро-Волга». В результате дорожно-транспортного происшествия было повреждено транспортное средство, принадлежащее ФИО4 - автомобиль Honda Partner (Хонда) государственный регистрационный знак №. После дорожно-транспортного происшествия водитель ФИО1 оставил место ДТП. Страховой компанией «Астро-Волга» было выплачено ФИО4 страховое возмещение в размере 74 000 руб. При таких обстоятельствах исковые требования АО «Страховая компания «Астро-Волга» о взыскании с ответчика выплаченного страхового возмещения подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 420,00 руб. Факт несения истцом судебных расходов подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» к ФИО1 ФИО6 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу Акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» в порядке регресса выплаченное страховое возмещение в размере 74 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 420 рублей 00 копеек. Всего взыскать: 76 420 (семьдесят шесть тысяч четыреста двадцать) рублей 00 копеек.
Сведения об истце: Акционерное Общество «Страховая компания «Астро-Волга», юридический адрес: <адрес>. Расчетный счет 40№, Наименование Банка: Филиала "Центральный" Банка ВТБ (ПАО) в <адрес>. Банк плательщика / получателя Филиал «<адрес>
Сведения об ответчике: ФИО1 ФИО8, дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: <адрес>, адрес регистрации: <адрес>, сведения о документе, удостоверяющем личность: паспорт гражданина Российской Федерации серия №
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчик вправе обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Апелляционная жалоба подается через <адрес> районный суд <адрес>.
Судья Е.Н. Кубасова
Подлинник находится в материалах дела № <адрес> районного суда <адрес>, уникальный идентификатор дела №