дело № 5-1-170/2023

12RS0016-01-2023-001122-62

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Козьмодемьянск 27 ноября 2023 года

Судья Горномарийского районного суда Республики Марий Эл ПестовД.И., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, гражданина РФ, инвалида 2 группы, холостого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений (паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ),

установил:

ДД.ММ.ГГГГ приговором Горномарийского районного суда Республики Марий Эл ФИО1 был осужден по ст.264.1 ч.1 УК РФ, в том числе, к дополнительному наказанию в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 состоит на учёте в Козьмодемьянском межмуниципальном филиале ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Марий Эл. ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1 ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания и дал подписку о том, что обязуется исполнять требования законодательства. ДД.ММ.ГГГГ осужденный под роспись был уведомлен о необходимости явки к 10 часам 00 минутам ДД.ММ.ГГГГ, а также уведомлен ДД.ММ.ГГГГ о необходимости явки к 10 часам 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в ОГИБДД МО МВД России «Козьмодемьянский» для проведения профилактической и воспитательной беседы. Однако ФИО1 не исполнил законного требования сотрудника уголовно-исполнительной инспекции о явке и не прибыл ОГИБДД МО МВД России «Козьмодемьянский» на профилактическую и воспитательную беседу ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, тем самым воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей сотрудниками УИИ по осуществлению контроля за соблюдением осужденным предусмотренного приговором суда запрета заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, проведению с осужденным воспитательной работы.

В суде ФИО1 вину в совершении указанного правонарушения не признал, пояснил, что не являлся в ОГИБДД МО МВД России «Козьмодемьянский» в указанные даты по семейным обстоятельствам. Все требования приговора он исполняет.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО2 подтвердила обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, просила привлечь ФИО1 к административной ответственности, приобщила скриншот переписки с ним с телефона.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, исследовав письменные материалы, прихожу к следующему выводам.

Частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

Сотрудники органа или учреждения уголовно-исполнительной системы руководствуются в своей деятельности Уголовно-исполнительным кодексом РФ (далее – УИК РФ).

В соответствии с ч.3 ст.11 УИК РФ осужденные обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания.

В соответствии с ч.5 ст.11 УИК РФ осужденные обязаны являться по вызову администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, и давать объяснения по вопросам исполнения требований приговора. В случае неявки осужденный может быть подвергнут принудительному приводу.

Согласно ч. 6 ст. 11 УИК РФ неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

В силу ч. 1 и 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении основанием для возбуждения дела явилась неявка ФИО1 в ОГИБДД МО МВД России «Козьмодемьянский» ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ для проведения профилактической и воспитательной беседы.

Согласно ч.3 ст. 33 УИК РФ уголовно-исполнительные инспекции ведут учет осужденных; контролируют соблюдение осужденными предусмотренного приговором суда запрета занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью; проверяют исполнение требований приговора администрацией организаций, в которых работают осужденные, а также органами, правомочными аннулировать разрешение на занятие определенной деятельностью, запрещенной осужденным; организуют проведение с осужденными воспитательной работы.

Ст. 37 УИК РФ устанавливает обязанности осужденного к лишению права заниматься определенной деятельностью, такие как: исполнять требования приговора, представлять по требованию уголовно-исполнительной инспекции документы, связанные с отбыванием указанного наказания, сообщать в уголовно-исполнительную инспекцию о месте работы, его изменении или об увольнении с работы, а также об изменении места жительства.

Таким образом, обязанность осужденного к лишению права заниматься определенной деятельностью «явиться на воспитательную беседу в ГИБДД» Уголовно-исполнительным кодексом РФ не установлена.

С учетом изложенного, неявка осужденного в ОГИБДД для проведения с ним профилактической и воспитательной беседы не препятствует каким-либо образом исполнению сотрудником уголовно-исполнительной инспекции своих обязанностей по осуществлению контроля за соблюдением осужденным предусмотренного приговором суда запрета заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, а также проведению с осужденными воспитательной работы. Кроме того, действия сотрудника уголовно-исполнительной инспекции не связаны с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Таким образом, в действиях ФИО1 отсутствует объективная сторона состава, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 24.5, 29.7, 29.9 КоАП РФ, судья

постановил:

производство по делу об административного правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии постановления.

Судья Д.И. Пестов