к делу № 2-4079/2022

УИД 23RS0058-01-2022-005874-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2022 г. г. Сочи

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ткаченко С.С.,

при секретаре судебного заседания Крышталевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи и возврате сторон в первоначальное положение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Хостинский районный суд г. Сочи с иском к ФИО2, в котором просит расторгнуть договор купли-продажи от 15 ноября 2021 г., заключенный между ФИО1 и ФИО2, в отношении объекта недвижимости: дом отдыха, назначение: нежилое здание, общей площадью 459,1 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>. Прекратить право собственности ФИО2 в отношении объекта недвижимости: дом отдыха, назначение: нежилое здание, общей площадью 459,1 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес> с погашением записи в ЕГРН на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности. Вернуть стороны в первоначальное положение, восстановив право собственности ФИО1 в отношении объекта недвижимости: дом отдыха, назначение: нежилое здание, общей площадью 459.1 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что 15 ноября 2021 г. между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи объекта недвижимости - дома отдыха, назначение здания: нежилое здание, обшей площадью 459,1 кв.м, расположенного по адресу <адрес> с кадастровым номером № Согласно условий договора ответчик обязан был выплатить денежные средства в размере 240 000 рублей 00 копеек. Однако в установленные договором сроки ответчик свои обязательства не исполнил, от исполнения обязательств в досудебном порядке после получения от истца претензии также отказался. По мнению истца, указанное бездействие дает основания полагать, что ответчик будет уклоняться от исполнения обязанности вернуть имущество в досудебном порядке, в связи чем, она была вынуждена нести расходы и обращаться в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, обеспечила явку своего представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, обеспечил явку своего представителя.

В судебном заседании от представителя ответчика ФИО2- ФИО3 поступило заявление о признании исковых требований в полном объеме.

Изучив материалы дела, учитывая заявление ответчика о признании иска, суд приходит к выводу о том, что признание иска ответчиком подлежит принятию, а исковые требования ФИО1 удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ признание ответчиком иска и его принятие обязывает суд вынести решение об удовлетворении заявленных требований.

Суд, изучив представленные доказательства, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, учитывая, что признание иска ответчиком заявлено добровольно, без какого-либо принуждения, последствия признания иска ответчику понятны, что подтверждается представленным в суд заявлением, данное признание иска не нарушает закона, права и интересы других лиц, считает необходимым принять признание иска ответчиком.

Последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 39, 173 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчику в лице представителя разъяснены, ему понятны, о чем имеется соответствующее заявление в материалах дела. Право представителя на признание иска специально оговорено в доверенности, нотариально удостоверенной серии № от 14 апреля 2022 г., выданной представляемым лицом сроком на три года, с запретом на передоверие полномочий по настоящей доверенности.

В силу ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае признания ответчиком иска и принятия его судом мотивировочная часть решения может состоять лишь из указания на эти процессуальные действия.

При удовлетворении заявленного требования суд исходит из того, что при наличии спора заявленный иск является надлежащим способом защиты нарушенного права истца.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи и возврате сторон в первоначальное положение – удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи от 15 ноября 2021 г., заключенный между ФИО1 и ФИО2, в отношении объекта недвижимости - дом отдыха, назначение: нежилое здание, общей площадью 459,1 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Прекратить право собственности ФИО2 и погасить запись о государственной регистрации права в отношении объекта недвижимости - дом отдыха, назначение: нежилое здание, общей площадью 459,1 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Возвратить в собственность и восстановить в Едином государственном реестре недвижимости запись о праве собственности ФИО1 в отношении объекта недвижимости - дом отдыха, назначение: нежилое здание, общей площадью 459,1 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости указанных сведений на поименованный объект недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Хостинский районный суд города Сочи в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 18 ноября 2022 г.

Председательствующий: С.С. Ткаченко