Дело № 5-86/2023

УИД 42RS0035-01-2023-000876-13

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об административном правонарушении

г. Таштагол 18 мая 2023 г.

Судья Таштагольского городского суда Кемеровской области Гончалов А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

При проведении административного расследования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> он совершил нарушение п. 9.1 ПДД РФ, поскольку, управляя транспортным средством <данные изъяты> г/н №, не учел дорожно-метеорологические условия, в результате чего, совершил столкновение со встречно идущим автомобилем <данные изъяты> г/н № под управлением ФИО1, что состоит в причинно-следственной связи с наступившим ДТП. В результате ДТП травмирован водитель транспортного средства <данные изъяты> г/н № ФИО1., которой по заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причинен средний вред здоровью.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., имелся <данные изъяты> (л.д.16-18).

Лицо в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2 в судебном заседании свою вину в совершении правонарушения не оспаривал и раскаялся. Пояснил, что имело место дорожно-транспортное происшествие, он совершил столкновение со встречным автомобилем. Свою вину он не оспаривает.

Защитник Лаптев Р.Е. не оспаривал виновность Тымченко в имевшем место дорожно-транспортном происшествии, однако просил учесть, что имеющееся в деле заключение эксперта не является доказательством причинения вреда.

В судебном заседании потерпевшая ФИО1 пояснила, что ей причинен вред здоровью, до настоящего времени она находится на больничном, проходила лечение. Виновник в ДТП перед ней не извинился, причиненный вред здоровью и расходы на лечение не компенсировал. Просила назначить виновнику в ДТП максимальное наказание в виде лишения права управления.

Представитель потерпевшей ФИО3 просил вынести законное и обоснованное решение.

Выслушав участников административного производства, исследовав письменные доказательства по делу, изучив протокол и материалы административного расследования, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Статьей 12.24 ч. 2 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно Примечанию данной статьи (п. 2) под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть).

Согласно п. 9.1. ПДД количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

В суде установлено, что факт нарушения ФИО2 Правил дорожного движения и обстоятельства совершенного административного правонарушения по делу полностью подтверждаются схемой дорожно-транспортного происшествия (л.д.6), протоколом по делу об административном правонарушении (л.д.3), рапортами сотрудников ГИБДД (л.д.4, 5), заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-18) в отношении ФИО1, а также другими материалами дела, оцененными судом в соответствии со ст. 26.11 КРФ об АП, а также признанием ФИО2 своей вины.

Собранные по делу доказательства свидетельствуют, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий ФИО2, нарушившего Правила дорожного движения, в связи с чем, имело место столкновение со встречным транспортным средством и последующее причинением вреда здоровью водителя ФИО1, по степени тяжести квалифицирующееся как вред средней тяжести.

Доводы представителя Лаптева Р.Е. о том, что заключение эксперта не является доказательством причинения вреда судом отклоняются, поскольку данным экспертным заключением подтверждается причинения вред здоровью в виде <данные изъяты>. Данное заключение у суда сомнений не вызывает, полностью подтверждает имевшее повреждение.

Предоставленные потерпевшей ФИО1 и ее представителем медицинские документы, подтверждают прохождение ею длительного лечения.

Таким образом, ФИО2, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ за нарушение требований пункта 9.1 ПДД, установленных в ходе административного расследования.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер и общественную опасность административного правонарушения, личность виновного, позицию потерпевшей и представителя, а также сведения из списка нарушений ПДД о том, что ФИО2 к административной ответственности за нарушения в области дорожного движения ранее не привлекался, данное правонарушение совершено им впервые (л.д.27).

Таким образом, в суде установлено, что в действиях ФИО2 установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и как следствие привлечение его к административной ответственности.

Суд считает, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ полностью подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д.3) и материалами административного производства по факту имевшего места дорожно-транспортного происшествия.

При назначении административного наказания суд учитывает полное признание вины ФИО2 и его раскаяние, характер и обстоятельства совершенного правонарушения, его имущественное положение лица, наличие семьи и иждивенцев, а также отсутствие отягчающих обстоятельств по делу.

Также суд принимает во внимание и Примечания к ст. 12.24 КоАП РФ (пункт 1, 2), что под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья.

Кроме того, учитывая обстоятельства по делу, причинение ФИО2 при ДТП вреда здоровью средней степени тяжести и исключительно в части <данные изъяты> по заключения эксперта, а имеющиеся иные <данные изъяты> у потерпевшей имели место ранее, до случившегося дорожно-транспортного происшествия, а также отсутствие тяжких последствий по делу, отсутствие совершенных ФИО2 ранее однородных административных правонарушений, суд считает возможным не лишать его права управления транспортным средством, а ограничиться наказанием в виде административного штрафа.

Учитывая принцип соразмерности наказания характеру совершенного правонарушения, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения меры ответственности в виде штрафа.

Оснований для лишения ФИО2 права управления транспортными средствами суд по обстоятельствам дела не усматривает, считает его слишком суровым.

При этом суд учитывает, что ФИО2 является самозанятым, и лишение его права управления в будущем, сможет исключить оказание им помощи потерпевшей, возможности дополнительного заработка и также содержание им своей семьи.

В связи с чем, суд считает, что ФИО2 следует признать виновным в совершении административного правонарушения и привлечь его к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.7, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, виновным в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Наименование получателя платежа: <данные изъяты>

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа, что в случае неуплаты административного штрафа в установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ срок (не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления об административном правонарушении в законную силу), он (она) может быть привлечен (а) к административной ответственности за неуплату административного штрафа по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, предусматривающей административное наказание в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней, а лицом, подвергнутым административному наказанию, в этот же срок со дня вручения ему копии настоящего постановления.

Судья А.Е. Гончалов