43RS0042-01-2023-000633-55 дело № 1 – 89/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела, уголовного преследования
08 ноября 2023 года п. Юрья
Юрьянский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Гурова А.Н.,
при секретаре Чупраковой О.А.,
с участием государственного обвинителя: прокурора Юрьянского района Кировской области Кирпикова Д.А.,
подсудимого ФИО1,
защитника-адвоката Кокорина А.Л., представившего удостоверение № 412 и ордер № 034046 от 08.11.2023,
потерпевшей К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:
В период с 11 часов 30 минут по 12 часов 20 минут 14 июня 2023 года водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <№> регион, двигался по автодороге Р-176 «Вятка» со стороны г.Мураши Мурашинского района Кировской области в сторону г.Кирова. В указанное время следовал с пассажиром К..
Управляя автомобилем и двигаясь в вышеуказанное время в вышеуказанном направлении, водитель ФИО1, в нарушение требований пункта 10.3 (абзац 1) Правил дорожного движения, в части движения вне населенного пункта со скоростью, не превышающий 90 км/ч, пункта 10.1 (абзац 1) Правил дорожного движения, двигался со скоростью 100-110 км/ч, которая не обеспечивала ему, как водителю, возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, чем в нарушение требований пункта 1.5 Правил дорожного движения, он создавал своими действиями опасность для движения.
В результате допущенных нарушений Правил дорожного движения, в период времени с 11 часов 30 минут по 12 часов 20 минут 14 июня 2023 года, водитель ФИО1, находясь на 457 километре федеральной автодороги Р-176 «Вятка» на территории Юрьянского района Кировской области, утратил контроль за движением управляемого им транспортного средства, допустил съезд автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <№> регион, в кювет и последующее его опрокидывание.
Тем самым, ФИО1 нарушил п. 10.3 (абзац 1), п. 1.5 (абзац 1), п. 10.1 (абзац 1) Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090, согласно которым:
п. 10.3 (абзац 1) - Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, в части движения вне населенного пункта со скоростью, не превышающий 90 км/ч.
п. 1.5 (абзац 1) - Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности и не причинять вреда.
п. 10.1 (абзац 1) - Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направления движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, в связи с чем причинил по неосторожности согласно заключению эксперта № 2495 от 25.07.2023 пассажиру автомобиля К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, телесные повреждения: закрытые компрессионные переломы тел 3,4,5,6 и 7 грудных позвонков.
Данные повреждения, в совокупности, как имеющие единый механизм образования, согласно пункту 6.11.10. Приказа МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008 «Об утверждении медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека», как вызвавшие значительную стойкую утрату общей нетрудоспособности не менее чем на одну треть, квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью человека.
Наступившие последствия – причинение по неосторожности тяжкого вреда здоровью К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находятся в прямой причинно-следственной связи с нарушением требований пункта 10.3 (абзац 1), 1.5 (абзац 1), 10.1 (абзац 1) Правил дорожного движения водителем ФИО1
В судебном заседании от потерпевшей К. поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.
В обоснование своего заявления потерпевшая К. указала, что подсудимый возместил причиненный преступлением вред, принес ей свои извинения и выплатил компенсацию морального вреда, чем она полностью удовлетворена, в связи с чем каких-либо претензий к ФИО1 не имеет, с ним примирилась, заявление о прекращении уголовного дела написано ею добровольно.
Подсудимый ФИО1 суду пояснил, что не возражает с тем, чтобы уголовное дело в отношении него было прекращено в связи с примирением сторон, зная о нереабилитирующих основаниях такого прекращения.
Защитник Кокорин А.Л., поддержал позицию своего подзащитного о прекращении данного уголовного дела в связи с примирением сторон.
Государственный обвинитель Кирпиков Д.А. возражал против прекращения уголовного дела, указав, что в случае прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 не будет достигнута задача уголовного законодательства, а именно: исправительное воздействие.
Выслушав мнения участников судебного процесса, изучив письменные материалы дела, суд считает возможным удовлетворить заявленное потерпевшей К. ходатайство о прекращении данного уголовного дела в связи с примирением сторон. При этом суд принимает во внимание следующее.
В соответствии со ст. 76 УК РФ и 25 УПК РФ производство по делу в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, может быть прекращено, если это лицо примирилось с потерпевшим, заглажен причиненный преступлением вред и потерпевший просит о прекращении производства по делу.
Из материалов дела следует и подтверждено в судебном заседании, что ФИО1 ранее не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести по неосторожности, причиненный преступлением потерпевшей вред загладил полностью путем выплаты компенсации морального вреда, приобретения лекарственных средств и принесения извинений; искренне раскаялся в содеянном, по месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно.
Потерпевшая К. удовлетворена подобной компенсацией, считает данное возмещение адекватным причиненному вреду и достаточным для прекращения уголовного дела, каких-либо претензий к подсудимому она не имеет.
Достигнутое примирение является обоюдным волеизъявлением сторон, направленным на устранение порожденного преступлением конфликта.
С учетом указанных обстоятельств исправление ФИО1 возможно без применения уголовного наказания. Сам факт возбуждения уголовного дела в отношении ФИО1 уже оказал на него воспитательное воздействие.
Доводы государственного обвинителя о недостижении исправительного воздействия в случае прекращения уголовного дела, суд признает несостоятельными, так как указанное обстоятельство не предусмотрено законом в качестве условия или основания для отказа в применении ст. 76 УК РФ и освобождении подсудимого от уголовной ответственности.
Таким образом, все предусмотренные законом условия для прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 25 УПК РФ и 76 УК РФ, соблюдены.
Процессуальные издержки в размере 5 579 руб. 80 коп., выплаченные защитнику Кокорину А.Л. за оказание им юридической помощи ФИО1 в период производства предварительного следствия по назначению следователя, в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
Судьбу вещественных доказательств по данному уголовному делу суд определяет в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 239, 256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением сторон в соответствии со ст.25 УПК РФ.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить - после вступления постановления в законную силу.
Вещественные доказательства: автомобиль марки <данные изъяты> г.р.з. <№> регион, находящийся на специальной стоянке по адресу: пгт. Юрья, ул. Хвостанцева, д.2, Юрьянского района Кировской области – вернуть по принадлежности ФИО1, после вступления постановления в законную силу.
Процессуальные издержки в размере 5 579 руб. 80 коп. возместить за счет средств федерального бюджета.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.
В случае подачи апелляционной жалобы, лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно указать в своей апелляционной жалобе или своих возражениях на апелляционные жалобы или представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий – Гуров А.Н.