АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 июля 2023 года <адрес>

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Иткуловой Я.А.

при секретаре Байгускаровой И.Г.,

с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка №1 по Кармаскалинскому району РБ от 06.04.2023,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка №1 по Кармаскалинскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ПАО «Совкомбанк». С ФИО1 ФИО5 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 612,03 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 118,36 рублей.

Не согласившись с названным решением мирового судьи, ответчик ФИО1 подала на нее апелляционную жалобу, также ходатайствовала о восстановлении срока на ее подачу.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 просила отложить судебное заседание ввиду плохого самочувствия.

Выслушав ответчика ФИО1, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Решением мирового судьи судебного участка №1 по Кармаскалинскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ПАО «Совкомбанк». С ФИО1 ФИО6 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 612,03 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 118,36 рублей.

Не согласившись с названным решением мирового судьи, ответчик ФИО1 подала на нее апелляционную жалобу, также ходатайствовала о восстановлении срока на ее подачу.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Податель жалобы ФИО1 ходатайствовала о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы, ввиду его пропуска.

Согласно ч.ч.2,4 ст.112 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного ст.321 ГПК РФ, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции; рассматривается в судебном заседании, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

Таким образом, мировым судьей перед направлением дела в суд апелляционной инстанции, должен был быть разрешен вопрос о восстановлении срока, либо об отказе в этом. Однако, апелляционная жалоба направлена в суд апелляционной инстанции без выполнения требований ст.112 ГПК РФ.

Статьей 325.1 ГПК РФ предусмотрено, что суд апелляционной инстанции возвращает дело, поступившее с апелляционными жалобой, представлением, в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было рассмотрено заявление о восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции, исходя из вышеуказанных положений гражданского процессуального законодательства, приходит к выводу, что апелляционная жалоба подлежит снятию с апелляционного рассмотрения, а гражданское дело – возвращению в адрес мирового судьи.

Руководствуясь ст.325.1 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка №1 по Кармаскалинскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ снять с апелляционного рассмотрения, гражданское дело возвратить в адрес мирового судьи для выполнения требований ст.ст.112, 321, 322, 325 ГПК РФ.

Судья Я.А. Иткулова