УИД №

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

18 декабря 2023 года г.Похвистнево Самарской области

Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Борисовой В.В., при секретаре Салиховой Л.А., с участием помощника Похвистневского прокурора Яковлева В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Похвистнево гражданское дело №2-1419/2023 по исковому заявлению Похвистневского межрайонного прокурора Самарской области к ФИО1 о признании сделки недействительной, взыскании денежных средств,

установил:

Похвистневский межрайонный прокурор Самарской области в интересах Российской Федерации обратился в суд с иском к ФИО1 о признании сделки недействительной, взыскании денежных средств, указав, что Похвистневской межрайонной прокуратурой в ходе изучения уголовного дела, возбужденного по ст.173.2 ч.1 УК РФ, по факту незаконного использования документов для образования (создания, реорганизации) юридического лица установлен факт заключения недействительной сделки. Приговором мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ Похвистневского судебного района Самарской области ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.173.2 УК РФ. Приговором мирового судьи установлено, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на одной из улиц <адрес>, получил от неустановленного лица предложение за денежное вознаграждение в сумме 5000 рублей выступить в качестве формального директора и учредителя юридического лица и предоставить для этих целей свой личный паспорт гражданина Российской Федерации. ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел, направленный на незаконное использование документов для образования (создания, реорганизации) юридического лица, то есть на предоставление документа, удостоверяющего личность, совершенный с целью внесения сведений в Единый государственный реестр юридических лиц о нем ФИО1 как об учредителе и директоре <данные изъяты> не имея намерений вести предпринимательскую деятельность и управлять юридическим лицом, согласился на данное предложение, заведомо зная при этом, что он станет подставным лицом организации, с использованием которого могут быть совершены преступления, связанные с финансовыми операциями, либо сделками с денежными средствами или иным имуществом. За указанные действия в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил в обще сложности 5 000 рублей от неустановленного лица. Мировой суд признал виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.173.2 УК РФ и назначил ему наказание в виде 5 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработка ежемесячно, а в силу ст.73 УК РФ данное наказание считал условны с испытательным сроком 6 месяцев.

Похвистневский межрайонный прокурор Самарской области просит признать действия ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, направленные на предоставление документа, удостоверяющего личность, совершенный с целью внесения сведений в Единый государственный реестр юридических лиц о нем ФИО1, как об учредителе и директоре <данные изъяты> не имея намерений вести предпринимательскую деятельность и управлять юридическим лицом, недействительной (ничтожной) сделкой. Взыскать с ФИО1 в доход государства - Российской Федерации полученное вознаграждение по ничтожной сделке в размере 5 000 рублей.

В судебном заседании представитель Похвистневской межрайонной прокуроры Самарской области Яковлев В.В. на исковых требованиях настаивал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о дне слушания, причину неявки суду не сообщил. В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, по делу может быть вынесено заочное решение.

Третьи лица Министерство управления финансами Самарской области, Управление Федерального казначейства по Самарской области в судебное заседание не явились.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Похвистневского межрайонного прокурора Самарской области.

Похвистневской межрайонной прокуратурой в ходе изучения уголовного дела, возбужденного по ст.173.2 ч.1 УК РФ, по факту незаконного использования документов для образования (создания, реорганизации) юридического лица установлен факт заключения недействительной сделки.

Приговором и.о. мирового судьи судебного участка № Похвистневского судебного района Самарской области – мирового судьи судебного участка № Похвистневского судебного района Самарской области ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.173.2 УК РФ.

Приговором установлено, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на одной из улиц <адрес>, получил от неустановленного лица предложение за денежное вознаграждение в сумме 5000 рублей выступить в качестве формального директора и учредителя юридического лица и предоставить для этих целей свой личный паспорт гражданина Российской Федерации.

ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел, направленный на незаконное использование документов для образования (создания, реорганизации) юридического лица, то есть на предоставление документа, удостоверяющего личность, совершенный с целью внесения сведений в Единый государственный реестр юридических лиц о нем ФИО1 как об учредителе и директоре <данные изъяты> не имея намерений вести предпринимательскую деятельность и управлять юридическим лицом, согласился на данное предложение, заведомо зная при этом, что он станет подставным лицом организации, с использованием которого могут быть совершены преступления, связанные с финансовыми операциями, либо сделками с денежными средствами или иным имуществом.

За указанные действия в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил в общей сложности 5 000 рублей от неустановленного лица.

Мировой суд признал виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.173.2 УК РФ и назначил ему наказание в виде 5 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % заработка ежемесячно, а в силу ст. 73 УК РФ данное наказание считал условны с испытательным сроком 6 месяцев.

В соответствии с ч.4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В силу требований ст.153 ГПК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст.169 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

В п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что согласно статье 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна.

В качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала Российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои. К названным сделкам могут быть отнесены, в частности, сделки, направленные на производство и отчуждение объектов, ограниченных в гражданском обороте (соответствующие виды оружия, боеприпасов, наркотических средств, другой продукции, обладающей свойствами, опасными для жизни и здоровья граждан, и т.п.); сделки, направленные на изготовление, распространение литературы и иной продукции, пропагандирующей войну, национальную, расовую или религиозную вражду; сделки, направленные на изготовление или сбыт поддельных документов и ценных бумаг; сделки, нарушающие основы отношений между родителями и детьми.

Нарушение стороной сделки закона или иного правового акта, в частности уклонение от уплаты налога, само по себе не означает, что сделка совершена с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности.

Для применения ст. 169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, влечет общие последствия, установленные статьей 167 ГК РФ (двусторонняя реституция). В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ № указал, что понятия «основы правопорядка» и «нравственность», как и всякие оценочные понятия, наполняются содержанием в зависимости от того, как их трактуют участники гражданского оборота и правоприменительная практика, однако они не являются настолько неопределенными, что не обеспечивают единообразное понимание и применение соответствующих законоположений.

Ст.169 ГК РФ указывает, что квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является ее цель, т.е. достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности. Антисоциальность сделки, дающая суду право применять данную норму Гражданского кодекса Российской Федерации, выявляется в ходе судопроизводства с учетом всех фактических обстоятельств, характера допущенных сторонами нарушений и их последствий.

Положениями ст.167 ГК РФ определено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

На основании ч.1 ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил в общей сложности 5000 рублей от неустановленного лица, что подтверждается вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № Похвистневского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст.ст. 169, 167, 1102 ГК РФ, получение ФИО1 5000 рублей за незаконные действия по регистрации юридического лица по своей правовой природе является ничтожной сделкой, совершенной с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности, в связи с чем, к указанной сделке подлежат применению последствия её недействительности в виде взыскания в доход Российской Федерации всего полученного по сделке ФИО1, а именно денежных средств в сумме 5000 рублей.

Таким образом, получение ответчиком ФИО1 денежных средств, в сумме 5000 рублей подтверждает ее намерение стать подставным лицом в создаваемом юридическом лице, за денежное вознаграждение, а, следовательно, является сделкой, при том ничтожной, поскольку указанная сделка совершена с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности.

Сторонами сделки, достигнут такой результат, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности (антисоциальная сделка).

Предоставление документа, удостоверяющего личность, если эти действия совершены для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице, по своей гражданско-правовой природе является ничтожной сделкой, поскольку умысел направлен не только на создание фирм- однодневок, но и на их использование для совершения незаконных финансовых операций по обналичиванию денежных средств.

В соответствии со ст.166 Гражданского кодекса Российской Федерации с требованием о применении последствий недействительности ничтожной сделки может обратиться в суд любое заинтересованное лицо.

При указанных обстоятельствах, настоящее исковое заявление Похвистневского межрайонного прокурора Самарской области является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Похвистневского межрайонного прокурора Самарской области к ФИО1 о признании сделки недействительной, взыскании денежных средств – удовлетворить.

Признать действия ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №, выдан ГУ МВД России по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ, ИНН №), зарегистрированного по адресу: <адрес> направленные на предоставление документа, удостоверяющего личность, совершенный с целью внесения сведений в Единый государственный реестр юридических лиц о нем ФИО1, как об учредителе и директоре <данные изъяты>», не имея намерений вести предпринимательскую деятельность и управлять юридическим лицом, недействительной (ничтожной) сделкой.

Взыскать с ФИО1, ИНН № в доход государства - Российской Федерации полученное вознаграждение по ничтожной сделке в размере 5 000,00 рублей.

Взыскать с ФИО1, ИНН № судебные издержки на оплату государственной пошлины в доход бюджета городского округа Похвистнево Самарской области в размере 400,00 рублей.

Разъяснить, что ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение изготовлено 18.12.2023.

Судья В.В. Борисова