Дело №2-9343/2023
УИД 03RS0003-01-2023-007675-38
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 октября 2023 года г. Уфа
Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Мухиной Т.А.,
при секретаре Горбуновой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в ДТП,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в ДТП.
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «БМВ», г.р.з. №, под управлением истца ФИО1 и автомобиля марки «Шевроле Спарк», г.р.з. №, под управлением ответчика ФИО2
Дорожно-транспортное происшествие оформлено с использованием извещения о дорожно-транспортном происшествии без оповещения сотрудников полиции.
ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчика было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КОАП РФ, в связи с чем истец полагает, что ответчик является виновным в произошедшем ДТП. В результате данного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.
Гражданская ответственность собственника автомобиля «БМВ», г.р.з. № на момент ДТП застрахована в САО «ВСК».
Истец обратился в страховую компанию с заявлением о страховом случае, предоставив все необходимые для расчета ущерба документы. Страховая компания признала случай страховым, выплатив страховое возмещение в размере 100 000 руб.
В последующем истец обратился в ООО «ПроЭксперт» с целью определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, поврежденного в результате ДТП. Согласно экспертного заключения №Э, стоимость восстановительного ремонта составила 481 461 рублей, расходы на экспертизу составили 15 000 рублей. Истец полагает, что с ответчика в его пользу подлежит взысканию разница между страховым возмещением в части восстановительного ремонта и ущербом без учета износа в размере 381 461 рублей (481 461 рублей – 100 000 рублей) и с учетом изложенного просил суд взыскать с ФИО2 в его пользу: причиненный ущерб в размере 381 461 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 15 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 7 015 рублей, почтовые расходы в размере 1 500 рублей.
В ходе производства по делу представителем ответчика заявлено ходатайство о назначении по делу судебной трасологической экспертизы, поскольку ответчик отрицает возможность получения заявленных истцом механических повреждений автомобиля при обстоятельствах ДТП от ДД.ММ.ГГГГ Представитель истца против назначения судебной экспертизы не возражал, просил дополнить экспертизу вопросами по стоимости восстановительного ремонта.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Авто-Эксперт», на разрешение которой поставлены следующие вопросы:
1. Определить, какие механические повреждения были получены автомобилем марки «БМВ», г.р.з. №, в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, с участием автомобиля марки «Шевроле Спарк», г.р.з. №?
2. Определить среднерыночную стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «БМВ», г.р.з. №, с учетом и без учета износа, на дату ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, по повреждениям, относящимся к данному ДТП?
Судом получено заключение эксперта ООО «Авто-Эксперт» ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании проведенных исследований, а также совокупности выявленных признаков и анализа справочной литературы, эксперт пришел к следующим выводам:
По первому вопросу: «Автомобиль «БМВ», г.р.з. № в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, с участием автомобиля марки «Шевроле Спарк» г.р.з. № мог получить повреждения следующих узлов и деталей: переднего бампера в виде среза пластика в правой части, нарушения ЛКП в виде царапин; правого переднего крыла – нарушение ЛКП в виде царапин; правого наружного парктроника – нарушение ЛКП в виде царапин».
По второму вопросу: «Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «БМВ», г.р.з. №, по состоянию на момент совершения дорожно-транспортного происшествия, то есть на ДД.ММ.ГГГГ по среднерыночным ценам составляет: с учетом износа 97 674 руб. без учета износа 101 807 руб.».
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, явку представителя не обеспечила.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещена надлежащим образом, предоставила заявление о рассмотрении дела без её участия, заявление о взыскании судебных издержек по оплате судебной экспертизы на сумму 25 000 руб.
Третье лицо САО «ВСК» в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.
Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении дела на сайте Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан - kirovsky.bkr.sudrf.ru, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», суд не усматривает препятствий в рассмотрении дела при имеющейся явке.
Также судом учитывается тот факт, что представитель истца и представитель ответчика были ознакомлены с материалами дела и заключением эксперта до даты судебного заседания.
Изучив и оценив материалы гражданского дела, исследовав изложенные обстоятельства дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Разрешая спор, руководствуясь положениями гражданского законодательства, оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в части и определяет к взысканию сумму материального ущерба в виде разницы между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа и размером выплаченного страхового возмещения, составившую 1 807 руб. (101 807 руб. – 100 000 руб.).
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Исходя из результата рассмотрения дела суд считает необходимым взыскать с ответчика понесенные истцом расходы по оплате услуг эксперта в сумме 70,5 руб., расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в сумме 32,97 руб., почтовые расходы в размере 7,05 руб.
Также на основании заявления представителя ответчика и представленной квитанции суд взыскивает с истца в пользу ответчика понесенные расходы на судебную экспертизу в размере 24882 руб. 50 коп.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного ущерба в результате ДТП удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 8008 №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 1 807 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 70,5 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 32,97 руб., почтовые расходы в размере 7,05 руб.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 8008 №, расходы за проведенную судебную экспертизу в размере 24 882,5 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.
Данное решение в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.
Председательствующий Мухина Т.А.