Дело № 2а-4487/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ухтинский городской суд Республики Коми в составе
председательствующего судьи Никулина М.О.,
при секретаре Филипповой У.А., с участием:
административного истца ФИО2,
представителя административных ответчиков ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте
15 ноября 2023 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц по содержанию в исправительном учреждении со взысканием денежной компенсации,
установил:
ФИО2 обратился с требованием к ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми и ФСИН России по Республике Коми о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц по содержанию в одиночной камере исправительного учреждения <...> г., <...> г., <...> г., <...> г. и <...> г., <...> г., со взысканием денежной компенсации в размере 300 000руб.
В обоснование указал, что отбывая наказание в исправительном учреждении, помещался в одиночную камеру, где содержался в ненадлежащих условиях: антисанитарные условия в результате использования металлических столов и стульев в камере, приваренных к кровати (ночью опускаются на пол, являясь подпоркой для кровати), что причиняло боль, холод от металла, из-за большого расстояния принимать пищу было невозможно, под металлическими уголками столов и стульев скапливалась грязь; полы в камере из щитов, с щелями по 3 см., в которых скапливалась пыль и поднималась при ходьбе, в связи с чем приходилось ею дышать; отсутствовала принудительная вентиляция (короба забиты грязью, окно можно было открыть только на 5 см.); отсутствовало горячее водоснабжение; отсутствовали тумбочки, из-за чего вещи приходилось хранить на полу в пыли; в санузлах отсутствовали сливные бачки (из-за недостатка напора воды приходилось пользоваться ведром); ограничения в получении посылок, бандеролей по 1 в год, тогда как осужденные, содержащиеся в одиночной камере, имею право на их получение 1 раз в 6 месяцев.
Административный истец настаивал на иске, дополнив, что находясь в камере одиночного содержания, отсутствовала возможность хранить продукты питания, даже тумбочка отсутствовала, из-за чего продукты лежали на полу, холодильник также отсутствовал.
Представитель административных ответчиков просил в удовлетворении иска отказать, в том числе в связи с пропуском срока обращения в суд с иском.
Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.
ФИО2 отбывал уголовное наказание в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми с <...> г. по <...> г., за исключением периодов нахождения в иных учреждениях уголовно-исполнительной системы, с <...> г. отбывает наказание в указанной колонии в строгих условиях. Административный истец, отбывая уголовное наказание в виде лишения свободы в указанной колонии, неоднократно нарушал правила внутреннего распорядка исправительного учреждения, в связи с чем водворялся в одиночные камеры: <...> г., <...> г., <...> г., <...> г. и <...> г., <...> г..
Ранее решениями Ухтинского городского суда по делам ...., ...., ...., .... рассматривались требования ФИО2 об условиях содержания в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми, однако, условия содержания административного истца в одиночных камерах с <...> г., <...> г., <...> г., <...> г. и <...> г., <...> г. указанной колонии судом не рассматривались.
В настоящем деле судом рассмотрены условия содержания ФИО2 в одиночных камерах в периоды, указанные истцом в административном иске, исходя из заявленных требований.
Так, в качестве ненадлежащих условий содержания в одиночных камерах ФИО2 жалуется на их антисанитарное состояние: вынужденное использование металлических столов и стульев в камере, приваренных к кровати (ночью опускаются на пол, являясь подпоркой для кровати), что причиняло боль, холод от металла, из-за большого расстояния между столом и стулом принимать пищу было невозможно, под металлическими уголками столов и стульев скапливалась грязь; полы в камере из щитов, с щелями по 3 см., в которых скапливалась пыль и поднималась при ходьбе (поднять полы из-за запорного устройства было невозможно), в связи с чем приходилось дышать пылью; отсутствовали тумбочки, из-за чего вещи приходилось хранить на полу в пыли.
В силу подпункта 1 пункта 2 раздел II приложения № 2 к приказу Федеральной службы исполнения наказаний от 27 июля 2006 года № 512 «Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» (далее Приказ ФСИН России от 27 июля 2006 года № 512) одиночная камера в исправительной колонии особого режима должна быть оборудована откидной металлической кроватью с деревянным покрытием, столом для приема пищи, тумбой для сидения, умывальником (рукомойником).
В соответствии с подпунктом 10 пункта 32 Наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы, утвержденного приказом Минюста России от 4 сентября 2006 года № 279 (далее – Наставление), ПКТ и ШИЗО, ЕПКТ, одиночные камеры в исправительных колониях особого режима оборудуются откидными койками, закрываемыми в дневное время на замок, тумбами или скамейками для сидения (по числу содержащихся лиц) и столом, наглухо прикрепленными к полу. Конструктивное исполнение запорных устройств коек приведено в приложении 4.
Согласно справке ОКБИиХО ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми помещения одиночных камер оборудованы откидными спальными местами, крепящимися к стене камеры, умывальными раковинами и санитарными блоками, а также предметами обихода. Все осужденные обеспечены индивидуальными спальными местами, постельными принадлежностями, спальные места оборудованы койкой откидной КОД-1.
Таким образом, довод административного истца о креплении стола и стула к кровати подтвердился, однако, медицинских документов тому, что указанное несоответствие повлекло причинение административному истцу какого-либо вреда здоровью, не имеется. Свои функции указанные предметы мебели выполняют, а недовольство осужденного их состоянием не является правовым основанием для удовлетворения требования о денежной компенсации. Наличие тумбы для хранения вещей в одиночной камере не предусмотрено.
Доказательств тому, что ФИО2, обеспеченный индивидуальным спальным местом, причинен какой-либо ущерб при использовании указанной мебелью либо что в силу индивидуальных физиологических особенностей он не может пользоваться указанной мебелью, не свидетельствует о том, что административный истец содержался в бесчеловечных условиях, и данное нарушение является настолько существенным, что неизбежно подвергало истца страданиям и унижениям в крайней степени и свидетельствует о бесчеловечном, унижающем достоинство содержании.
ФИО2 указывает, что пол в одиночных камерах имеет щитовое покрытие, из-за наличия щелей, скапливается пыль, которую невозможно убрать, поскольку полы имеют запорное устройство, из-за чего он был вынужден дышать пылью, при этом не конкретизирует нумерацию камер, в которых имели место указанные им обстоятельства, периоды нахождения в одиночных камерах.
Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 20 октября 2017 года № 1454/пр утвержден Свод правил «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования» (далее – Свод правил).
Положениями Свода правил требования к покрытию пола установлены в отношении зданий медицинского назначения, помещений медицинской части, помещений с влажным и мокрым режимом работы и прогулочных дворов. Требования к материалу покрытия одиночных камер не установлены. Доводы о том, что покрытие полов имеет недостатки в виде щелей опровергнуты фотоматериалами, также при проверках специализированной прокуратурой нарушений уголовно-исполнительного законодательства в отношении ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми, в том числе в блоке ШИЗО и ОК, в <...> г. <...> г. не выявлено.
Согласно пунктам 165-166 Правил внутреннего распорядка, утвержденного Приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года № 295 (действующими до 16 июля 2022 года), уборка в камерах ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ и прогулочных двориках возлагается поочередно на каждого осужденного согласно графику, утвержденному заместителем начальника ИУ, курирующим вопросы безопасности и оперативной работы, и доведенному до осужденного под роспись; в случае отказа осужденного от ознакомления с графиком составляется соответствующий акт. Осужденный, ответственный за уборку, получает и сдает инвентарь для уборки камеры, следит за чистотой в камере; производит уборку камерного санузла, а по окончании прогулки – прогулочного двора.
Согласно пункту 565 приказа Минюста России от 4 июля 2022 года № 110 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений» (с началом действия с 17 июля 2022 года), уборка в камерах ДИЗО, ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ и прогулочных дворах возлагается на дежурного по камере. Уборка в одиночных камерах и при одиночном содержании производится ежедневно лицами, в них содержащимися. В случае отказа дежурного по камере от уборки в камере и прогулочном дворе он привлекается к ответственности в порядке, установленном УИК РФ.
Соответственно, довод о наличии пыли в одиночных камерах, которой приходится дышать, суд отклоняет, поскольку содержание камеры в чистоте является обязанностью осужденного по соблюдению правил гигиены, а также ее уборке по утвержденному графику, соответственно неисполнение указанной обязанности не является основанием относить указанные обстоятельства к ненадлежащим условиям содержания в исправительном учреждении.
Административный истец в обоснование своих требований приводит довод о том, что в одиночных камерах отсутствует приточно-вытяжная вентиляция с механическим побуждением, что доставляло дискомфорт, приходилось дышать спертым воздухом, короба были забиты грязью, при этом окно можно было открыть только на 5 см.
Согласно пункту 19.3.6 Свода правил во всех спальных комнатах и спальных помещениях, одноместных помещениях безопасного места, камерах, палатах зданий медицинского назначения следует предусматривать приточную вентиляцию с механическим или естественным побуждением, при этом естественный приток воздуха обеспечивается через регулируемые оконные створки, фрамуги, форточки, клапаны или другие устройства, в том числе автономные стеновые воздушные клапаны с регулируемым открыванием: вытяжную вентиляцию с механическим или естественным побуждением.
Из решения Ухтинского городского суда Республики Коми от <...> г. по делу .... следует, что вентиляция в камерах блока ШИЗО и ОК ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми механическим побуждением не оборудована.
В таком случае доводы административного истца об отсутствии вышеуказанной вентиляции в одиночных камерах нашли свое подтверждение, однако, указанное не означает об отсутствии естественной вентиляции в периоды содержания административного истца.
По информации, представленной административным ответчиком, одиночные камеры оборудованы вытяжной вентиляцией, представляющей из себя воздуховод типа короба, изготовленного из оцинкованного железа, подведенного к помещению, в камерах блока ШИЗО и ОК имеются окна, проветривание камеры осуществляется самими осужденными путем открывания оконных фрамуг по мере необходимости, без ограничений.
При этом административным истцом указывается, что возможность естественного проветривания через окно в камере имелась.
Из актов проверки сотрудниками филиала ЦГСЭН ФКУЗ МСЧ-11, проведенных в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми в <...> г. года, по вопросам коммунально-бытового обеспечения камер ШИЗО и одиночных камер усматривается, что во всех камерах вентиляция с естественным побуждением, имеются окна, оборудованные форточкой, позволяющей обеспечивать проветривание помещений, микроклимат соответствует гигиеническим требованиям.
Из актов прокурорского реагирования от <...> г. и <...> г., <...> г., <...> г. <...> г. и <...> г., <...> г. и <...> г., <...> г. фактов отсутствия естественного проветривания в одиночных камерах ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми не выявлено.
Таким образом, отсутствие принудительной вентиляции при наличии естественной вентиляции само по себе не может свидетельствовать о нарушении прав административного истца, поскольку доказательств ненадлежащего микроклимата в течение всех периодов содержания административного истца в помещениях нет, объективного подтверждения этому при регулярном обследовании сотрудниками медицинской части, не установлено.
Доказательств тому, что такое проветривание, способствовало возникновению каких-либо заболеваний, не имеется, доказательств тому, что наличие такой вентиляции повлекло реальную угрозу жизни или здоровью осужденного материалы дела не содержат.
Кроме того, административный истец, ссылаясь на антисанитарное состояние одиночных камер, не конкретизировал указанные им обстоятельства: когда именно имелись данные нарушения, сообщал ли он о них сотрудникам колонии, если сообщал то кому именно, каким образом фиксировались его сообщения, предпринимались ли какие-либо меры по заявлениям истца; какие неблагоприятные последствия были причинены истцу данным обстоятельством. Доказательств, что за время нахождения в колонии от административного истца поступали жалобы на ненадлежащий порядок содержания в одиночных камерах, а также в вышестоящие органы, не имеется. Напротив, административный истец обратился в суд только лишь спустя 7 лет (с момента первого помещения в одиночную камеру – с <...> г. года), что не свидетельствует о том, что ему были причинены суровые страдания.
Отсутствие со стороны административного истца обращений в какие-либо надзорные органы по вопросу антисанитарного состояния одиночных камер свидетельствует о низкой значимости для него заявленных обстоятельств.
Административный истец ссылается на отсутствие горячего водоснабжения в одиночных камерах исправительного учреждения, что не позволяло поддерживать личную гигиену должным образом.
Требования о подводке горячей воды к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях исправительного учреждения предусмотрены, как действующим Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 20 октября 2017 года № 1454/пр, утвердившим Свод правил «308.1325800.2017. Свод правил. Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования (в двух частях)» (пунктами 19.2.1, 19.2.5 главы 19), так и ранее действующей Инструкцией по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Минюста РФ, утвержденной Приказом Минюста РФ от 2 июня 2003 года № 130-ДСП.
Вступившим в законную силу решением Ухтинского городского суда Республики Коми по делу .... от <...> г. на ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН по Республике Коми в срок до <...> г. возложена обязанность обеспечить горячим водоснабжением помещения всех общежитий для проживания осужденных, карантинов, ПКТ ОСУОН, всех камер ШИЗО, одиночных камер исправительного учреждения где установлены санитарные приборы (умывальники, раковины, мойки, ванны, душевые, сетки) горячим водоснабжением. Определением от <...> г. предоставлялась отсрочка исполнения решения суда до <...> г..
Согласно акту ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми ввод в эксплуатацию (подключение) системы горячего водоснабжения в помещениях (камерах) СУОН, ШИЗО, ОК осуществлен с <...> г..
По информации ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми горячее водоснабжение в учреждении осуществлялось за счет 4 водонагревательных котлов КАСКАД-10 СН, расположенных в котельной исправительного учреждения, из которого идет подача воды в банно-прачечный комплекс для помывки осужденных два раза в неделю (до <...> г. – один раз в неделю), стирки вещевого имущества осужденных, столовую жилой зоны для приготовления пищи, помывки посуды осужденных. До <...> г. осужденным, содержащимся в отряде СОН, камер ШИЗО, одиночных камерах, горячая вода выдавалась во время приема пищи.
Помывка спецконтингента в душевой ОК, пропускная способность которого позволяла обеспечить помывку всех осужденных, свидетельствует о компенсационном характере, таким образом, административный истец не был лишен возможности поддержания личной гигиены в достаточной степени.
В отсутствие централизованного горячего водоснабжения администрацией исправительного учреждения применялся действенный компенсаторный механизм путем предоставления помывки в душевой по утвержденному графику, а также выдача горячей воды во время приема пищи. Доказательств ненадлежащей работы душевого помещения в части обеспечения горячим водоснабжением не имеется.
Учитывая, что административный истец, отбывая уголовное наказание, регулярно обеспечивался помывкой с использованием горячего водоснабжения, суд приходит к выводу, что отсутствие централизованного горячего водоснабжения в периоды помещения в одиночную камеру с <...> г. по <...> г. не свидетельствует о причинении ему лишений и страданий в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, следовательно, нарушений его права на надлежащие условия содержания не допущено.
Административный истец жалуется на отсутствие в санузлах одиночных камер сливных бачков (из-за недостатка напора воды приходилось пользоваться ведром).
Актом выездной проверки специализированной прокуратуры от <...> г., проведенной в отношении ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми, установлено, что слив туалетов работает во всех одиночных камерах учреждения.
Довод об отсутствии сливного бака в санитарном узле нашел свое подтверждение, однако из вышеуказанных актов прокурорского реагирования, представленных фотоматериалов следует, что имеется сливной затвор, доказательств того, что он находился в неисправном состоянии, суду не представлено.
Отсутствие механического слива, при наличии централизованного водоснабжения в санитарном узле, возможно заменить на иной способ подачи воды в санитарный прибор. Обстоятельств или признаков прямого намерения административных ответчиков оскорбить или унизить административного истца своими действиями (бездействием) не установлено, доказательств невозможности осуществления смыва нечистот суду не представлено.
ФИО2, ссылаясь на существенность перенесенных страданий ввиду ненадлежащих условий содержания в одиночных камерах колонии, в суд обратился только по истечению 7 лет (с момента первого помещения в одиночную камеру – с <...> г.), причины, по которым истец, имея опыт обращения в суд на условия содержания в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми, что подтверждается соответствующими решениями Ухтинского городского суда Республики Коми (№....), не обращался ранее за защитой своих прав в надзорные органы либо в суд, не указал, соответственно проверить обоснованность доводов административного истца о причинении ему существенных нравственных страданий из-за ненадлежащих условий содержания в одиночных камерах, в том числе из-за отсутствия сливного бака в санитарном узле - невозможно в отсутствие доводов о том, каким образом наличие таких условий причинило эмоциональный дискомфорт либо напряжение в каждый период содержания ФИО2 в одиночных камерах ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми.
В отсутствие доводов и доказательств причинения негативного воздействия на нормальный жизненный уровень ФИО2 указанными им обстоятельствами в санитарном узле камер, оснований для взыскания денежной компенсации по причине отнесения данных обстоятельств к ненадлежащим условиям его содержания не имеется.
Доказательств обращения административного истца за оказанием психологической помощи по вопросам психологического здоровья, проблем межличностного общения, неудовлетворенности условиями отбывания наказания не представлено.
Далее, административный истец считает, что администрация исправительного учреждения незаконно ограничила его в получении посылок и бандеролей по 1-ой в год, тогда как осужденные, содержащиеся в одиночной камере, имеют право на их получение 1 раз в 6 месяцев.
В силу части 3 статьи 125 УИК РФ осужденным, отбывающим наказание в строгих условиях, разрешается получать одну посылку или передачу и одну бандероль в течение года.
Согласно части 2 статьи 118 УИК РФ осужденные, переведенные в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа или одиночные камеры в порядке взыскания, имеют право получать в течение шести месяцев одну посылку или передачу и одну бандероль.
Учитывая, что ФИО2, отбывая уголовное наказание в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми, являющейся исправительной колонией особого режима, с <...> г. содержался в строгих условиях, соответственно осужденный обладал правом на получение 1 посылки и передачи, 1 бандероли в год.
Доводы административного истца о том, что у него имеется право на получение в течение шести месяцев одной посылки или передачи и одной бандероли основаны на неверном толковании действующего законодательства.
В данном случае администрацией исправительного учреждения обоснованно применены нормы статьи 125 УИК РФ, регламентирующей условия отбывания лишения свободы в исправительных колониях особого режима, поскольку с <...> г. ФИО2 отбывал наказание в строгих условиях отбывания наказания в исправительной колонии особого режима, соответственно нормы части 2 статьи 118 УИК РФ на него не распространяются.
Признаков намерения со стороны администрации исправительного учреждения ограничить административного истца в правах в большей степени, чем это предусмотрено законом, не установлено, а доводы административного истца о претерпевании неприятных эмоций в период отбывания наказания в данных условиях являются его субъективным восприятием сложившейся обстановки, которое не может служить основанием для денежной компенсации.
В силу части 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания в исправительном учреждении.
В силу частей 2 и 3 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.
При установленных обстоятельствах, указанные в административном исковом заявлении и обозначенные как ненадлежащие условия содержания в одиночных камерах исправительного учреждения (антисанитарных условий: наличие ненадлежащей мебели в камере, отсутствие тумбочки для хранения вещей; ненадлежащее состояние полов в камерах, наличие пыли; отсутствие принудительной вентиляции; отсутствие централизованного горячего водоснабжения; отсутствие в санузлах сливных бачков; ограничения в количестве положенных истцу посылок, бандеролей) не подтвердились и не свидетельствуют о существенных отклонениях от таких требований.
Пребывание и содержание осужденного в таких условиях допустимо, с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений для режима места принудительного содержания, и не свидетельствует о явном нарушении его прав, позволяющих взыскать компенсацию.
Право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий предоставлялось осужденному в минимально рекомендованном объеме. Соразмерное же восполнение допущенных нарушений, улучшающее положение лишенных свобод лиц, должно зависеть от осужденного и может быть компенсировано при его исправлении через принудительный механизм отбывания наказания, тогда как в исправительном учреждении созданы условия для полезной деятельности.
Принимая во внимание применение действенного компенсаторного механизма отсутствия централизованного горячего водоснабжения, обеспечивающего возможность поддержания осужденным личной гигиены, суд, руководствуясь, в том числе вышеуказанным разъяснением, не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления.
В целом условия содержания административного истца соответствовали установленным действующим законодательством требованиям, в том числе, по обеспечению санитарно-эпидемиологических условий содержания, каких-либо существенных нарушений, которые бы привели к нарушению предусмотренных законодательством Российской Федерации условий содержания в исправительном учреждении, не установлено, права, свободы и законные интересы административного истца не нарушены, поэтому отсутствуют предусмотренные частью 1 статьи 227.1 КАС РФ правовые оснований для удовлетворения заявленных требований.
Руководствуясь статьями 219, 227.1 КАС РФ,
решил:
Оставить без удовлетворения административное исковое заявление ФИО2 к ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми и ФСИН России по Республике Коми о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц по содержанию в одиночных камерах исправительного учреждения при водворениях <...> г., <...> г., <...> г., <...> г. и <...> г., <...> г., со взысканием денежной компенсации в размере 300 000руб.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий-
Мотивированное решение составлено 28 ноября 2023 года.
Судья- М.О. Никулин