УИД77RS0013-02-2023-002189-98
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 мая 2023 года адрес
Кунцевский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Михайловой Е.С.,
при секретаре адресС.,
с участием прокурора фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3473/23 по иску ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению адрес Кунцево» о восстановлении на работе,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ГБУ адрес Кунцево» о восстановлении на работе. В обоснование своих исковых требований указала, что 26.01.2023 года она была принята в юридический отдел ГБУ адрес Кунцево» на должность юрисконсульта по направлению службы занятости. 07.02.2023 года она была уволена в связи с неудовлетворительным результатом испытания по ст. 71 ТК РФ. Выговоров не имела, аттестация не проводилась. 06.02.2023 года ей было предоставлено уведомление в срок три дня предоставить письменные пояснения по поводу драки в рабочее время с заместителем директора по эксплуатации фио Она, истец, с фио не дралась, та подралась с кем-то другим. Не дожидаясь трех дней 07.02.2023 года истец была уволена. Истец полагает увольнение незаконным. Истец просит отменить незаконный приказ о ее увольнении от 07.02.2023 года № 83, восстановить истца на работе в той же должности, обязать ответчика выплатить истцу компенсацию за вынужденный прогул в размере среднемесячного заработка, компенсацию морального вреда в размере сумма
Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.
Представители ответчика в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела.
Представитель третьего лица ГИТ адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.
В порядке с. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.
Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, приходит к следующему.
Материалами дела установлено следующее.
24.01.2023 года ГКУ адрес Центр занятости населения адрес выдало ФИО1 направление на работу в адрес Москвы адрес Кунцево».
26.01.2023 года между ГБУ адрес Кунцево» (Работодатель) и ФИО1 (Работник) заключен трудовой договор № 48/2023, в соответствии с которым ФИО1 принята на работу в юридический отдел адрес Москвы адрес Кунцево» на должность юрисконсульта с должностным окладом в размере сумма в месяц.
В соответствии с п. 1.6 трудового договора в целях проверки соответствия квалификации Работника и его отношения к поручаемой ему Работодателем работе устанавливается испытательный срок продолжительностью 2 календарных месяца с момента, когда Работник приступит к исполнению своих трудовых обязанностей (с начала действия настоящего трудового договора).
В п. 8.1 трудового договора указано, что до подписания трудового договора работник ознакомлен с локальными нормативными актами, в том числе с Правилами внутреннего трудового распорядка для работников ГБУ адрес Кунцево», с должностной инструкцией.
В материалы дела представлен «индивидуальный план работы на 31.01.2023 года», в котором указано следующее: 1) поручение: проверить наличие задолженности по возвращенным из ПАО Сбербанк исполнительным документам (доступ к программе ИАС «АКВИЛА» обеспечен под паролем начальника отдела), срок исполнения – 31.01.2023 года с 14-00 часов до 16-30 часов, выполнение: выполнено 16-30 часов 31.01.2023 года; 2) поручение: при наличии задолженности по возвращенным из ПАО Сбербанк исполнительным документам (доступ к программе ИАС «АКВИЛА» обеспечен под паролем начальника отдела), подобрать исполнительные документы по количеству должников, указанных в ИД; срок исполнения – 31.01.2023 года с 14-00 часов до 16-30 часов, выполнение: не выполнено 16-30 часов 31.01.2023 года.
На указанном индивидуальном плане имеется подпись ФИО1 с указанием о том, что план получен в 14: 20 часов 31.01.2023 года.
В служебной записке от 31.01.2023 года, составленной начальником юридического отдела фио, указано следующее: согласно индивидуального плана работы на 31.01.2023 года юрисконсульту ФИО1 даны поручения, данные поручения в установленный срок ФИО1 были исполнены частично, а именно: не исполнено поручение под пунктом № 2. Неисполнение данного поручения влечет увеличение объема работы на других сотрудников отдела, а также затрудняет подготовку исполнительных документов для подачи на принудительное исполнение судебному приставу-исполнителю.
В материалы дела представлен «индивидуальный план работы на 01.02.2023 года», в котором указано следующее: 1) поручение: внести в файл «КСЕРОКС23», вкладка ФССП информацию о поданных приказах в ОСП, по подобию внесенных ранее; посчитать количество заявлений и сумму поданных приказов; отсканировать заявления о возбуждении исполнительного производства (51 шт.); срок исполнения – 01.02.2023 года с 08-00 часов до 10-00 часов, выполнение: не выполнено 01.02.2023 года 10:09 часов; 2) поручение: подготовить проекты ответов на обращения граждан: фио ЖГ-116/3-0 от 30.01.2023 года, фио ЖГ-100/3-0 от 27.01.2023 года; срок исполнения – 01.02.2023 года с 10-00 часов до 11-00 часов, выполнение: не выполнено 11-02 часов 01.02.2023 года; 3) поручение: сделать копии документов, подготовленных для подачи в суд, на копировальном аппарате; срок исполнения – 01.02.2023 года с 11-00 часов до 12-00 часов, с 13-00 часов до 16-30 часов; выполнение: исполнено частично 16:32 01.02.2023 года.
На указанном индивидуальном плане имеется подпись ФИО1 с указанием даты 31.01.2023 года.
В материалы дела представлено требование о предоставлении письменных объяснения, на документе зафиксированы объяснения ФИО1: по п. 1 – исполнительные документы – это и есть судебные приказы, сданы в срок; по п. 2 – вся информация внесена; по п. 3 – срок ответа на обращения 30 дней, получила на исполнение со сроком один час, находятся в работе, сегодня будут сданы, указана дата 01.02.2023 года.
Как следует из служебной записки от 01.02.2023 года, составленной начальником юридического отдела фио, согласно индивидуального плана работы на 01.02.2023 года юрисконсульту ФИО1 даны поручения, данные поручения в установленный срок ФИО1 исполнены не были. Ввиду неисполнения поручения по пункту № 1 отсутствует возможность подготовки еженедельных отчетов: «Дорожная карта по работе с ОСП», «Адресные мероприятия», предоставляемый в ДЖКХиБ по адрес каждый четверг до 9 часов утра. Неисполнение поручения по пункту № 2 приведет к увеличению объема работы других сотрудников отдела. Ввиду неисполнения поручения по пункту № 3 влечет срыв сроков подачи заявлений о выдаче судебных приказов в суд, что в свою очередь приведет к увеличению дебиторской задолженности населения по оплате ЖКУ.
03.02.2023 года ФИО1 направлено уведомление об увольнении в связи с неудовлетворительными результатами испытания, в котором указано, что трудовой договор будет расторгнут 07.02.2023 года.
Приказом директора ГБУ адрес Кунцево» № 83 от 07.02.2023 года прекращено действие трудового договора от 26.01.2023 года № 48/2023, ФИО1 уволена 07.02.2023 года на основании ст. 71 ТК РФ в связи с неудовлетворительным результатом испытания. Основание: индивидуальные планы работы от 31.01.2023 года, служебные записки начальника отдела фио от 31.01.2023 года, 01.02.2023 года, объяснения ФИО1 от 01.02.2023 года.
ФИО1 ознакомлена с приказом об увольнении.
В соответствии с ст. 70 ТК РФ, при заключении трудового договора в нем по соглашению сторон может быть предусмотрено условие об испытании работника в целях проверки его соответствия поручаемой работе.
Срок испытания не может превышать трех месяцев, а для руководителей организаций и их заместителей, главных бухгалтеров и их заместителей, руководителей филиалов, представительств или иных обособленных структурных подразделений организаций - шести месяцев, если иное не установлено федеральным законом.
В срок испытания не засчитываются период временной нетрудоспособности работника и другие периоды, когда он фактически отсутствовал на работе.
Согласно ст. 71 ТК РФ при неудовлетворительном результате испытания работодатель имеет право до истечения срока испытания расторгнуть трудовой договор с работником, предупредив его об этом в письменной форме не позднее чем за три дня с указанием причин, послуживших основанием для признания этого работника не выдержавшим испытание. Решение работодателя работник имеет право обжаловать в суд.
При неудовлетворительном результате испытания расторжение трудового договора производится без учета мнения соответствующего профсоюзного органа и без выплаты выходного пособия.
Если срок испытания истек, а работник продолжает работу, то он считается выдержавшим испытание и последующее расторжение трудового договора допускается только на общих основаниях.
Если в период испытания работник придет к выводу, что предложенная ему работа не является для него подходящей, то он имеет право расторгнуть трудовой договор по собственному желанию, предупредив об этом работодателя в письменной форме за три дня.
В соответствии со ст. 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работодателя по ст. 71 ТК РФ.
Из содержания приведенных выше нормативных положений следует, что по соглашению сторон в трудовой договор может быть включено дополнительное условие об испытании работника, целью которого является проверка соответствия работника поручаемой работе. По смыслу закона в процессе испытания работодатель проверяет, насколько работник выполняет свои обязанности профессионально, добросовестно и качественно, а также насколько ответственно он относится к соблюдению требований работодателя и производственной дисциплины. Любые нарушения, допускаемые работником при выполнении должностных обязанностей, могут послужить основанием для принятия решения работодателем о непрохождении работником испытания. Право оценки результатов испытания работника принадлежит исключительно работодателю, который в период испытательного срока должен выяснить профессиональные и деловые качества работника и принять решение о возможности или невозможности продолжения трудовых отношений с данным работником. При этом трудовой договор с работником может быть расторгнут в любое время в течение испытательного срока, как только работодателем будут обнаружены факты неисполнения или ненадлежащего исполнения работником своих трудовых обязанностей. Увольнению работника в таком случае предшествует обязательная процедура признания его не выдержавшим испытание, работник уведомляется работодателем о неудовлетворительном результате испытания с указанием причин, послуживших основанием для подобного вывода.
Действующее законодательство не определяет конкретных критериев оценки деловых качеств работника, и отсутствие прямой нормы права с указанием на те или иные причины для вывода о признании работника не прошедшим испытание свидетельствует о разнообразии обстоятельств, учитываемых работодателем при подведении итогов испытания, что делает невозможным установление конкретного перечня в законе. Однако данное обстоятельство должно являться предметом оценки суда, рассматривающего соответствующий спор.
При принятии решения суд исходит из следующего.
Истец была принята на работу 26.01.2023 года (четверг); в указанный день, а также 27, 30 января индивидуальные планы работы ей не выдавались, ответчиком в материалы дела не представлены доказательства исполнения истцом трудовых обязанностей в указанные дни некачественно, следовательно, какие-либо претензии к истцу по поводу качества исполнения должностных функций в указанные дни у ответчика отсутствуют.
31.01.2023 года в 14 часов 20 минут истцу поручено два поручения, одно из которых исполнено, по поводу второго поручения истец указала 01.02.2023 года, что оно исполнено, документы подобраны, сданы; данный довод истца ответчиком не опровергнут. Необходимость подборки документов именно в срок до 16:30 часов, а также обоснование того, почему указанное поручение не было дано истцу ранее, ответчиком не обосновано, доказательства выполнения указанного поручения не истцом, а иными работниками, работодателем не представлены. При этом в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о количестве документов, которые необходимо было подобрать, а также об объективной возможности выполнить указанное поручение в тот короткий срок, который был предоставлен истцу; работодателем факт невыполнения поручения зафиксирован строго в 16:30 часов, т.е. до окончания рабочего дня.
01.02.2023 года истцу было поручено выполнить три поручения, работодателем фактически сразу же после окончания срока, установленного истцу, зафиксирован факт неисполнения поручения, при этом истцом в этот же день даны объяснения, что вся информация внесена, ответы находятся в работе и в этот день будут сданы. Данные доводы истца ответчиком не опровергнуты. Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства того, что истцу были предоставлены документы, с которых она должна была сделать копии, доказательства предоставления ей копировального аппарата в сроки, указанные в индивидуальных планах. Доказательства выполнения работы, порученной истцу 01.02.2023 года, другими сотрудниками, ответчиком в материалы дела не представлены
Таким образом, указанные поручения были поручены истцу к исполнению на 4 и 5 дни работы; истец работодателем была поставлена в строгие временные рамки при отсутствии доказательств возможности исполнения указанных поручений в данные сроки; истец указала, что ею были выполнены вышеуказанные поручения, данные доводы истца ответчиком не опровергнуты, в материалы дела не представлены доказательства того, что работы, указанные в индивидуальных планах, были выполнены не истцом, а иными работниками учреждения.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что у ответчика отсутствовали правовые основания признавать истца, отработавшей в учреждении всего сумма рабочих дней на дату принятия указанного решения 03.02.2023 года, не прошедшей испытание.
При таких обстоятельствах исковые требования о признании незаконным приказа об увольнении истца подлежат удовлетворению.
В соответствии с ст. 394 ТК РФ, в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.
Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.
По заявлению работника орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может ограничиться вынесением решения о взыскании в пользу работника указанных в части второй настоящей статьи компенсаций.
В случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию.
В случае признания формулировки основания и (или) причины увольнения неправильной или не соответствующей закону суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить ее и указать в решении основание и причину увольнения в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.
Так как судом увольнение истца признано незаконным, ФИО1 подлежит восстановлению на работе в ГБУ адрес Кунцево» в должности юрисконсульта с 08.02.2023 года.
Согласно расчетным листкам истца, ФИО1 за период работы у ответчика начислена заработная плата в размере: январь 2023 года – сумма (4 рабочих дня), февраль 2023 года - сумма (5 рабочих дней).
Среднедневной заработок истца составляет: (сумма + сумма) : 9 рабочих дней = сумма
Таким образом, средний заработок за время вынужденного прогула за период с 08.02.2023 года по 22.05.2023 года включительно составил: сумма х 68 дней = сумма
Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере сумма
В соответствии с ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
При рассмотрении вопроса о компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства дела, и с учетом характера допущенного ответчиком нарушения считает возможным удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда в размере сумма
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку в связи с характером заявленных требований истец был освобожден от уплаты госпошлины, а его иск удовлетворен частично, то согласно положениям ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию госпошлина в размере сумма
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Признать незаконным приказ директора Государственного бюджетного учреждения адрес Кунцево» № 83 от 07.02.2023 года об увольнении ФИО1 в связи с неудовлетворительным результатом испытаний в соответствии с ст. 71 ТК РФ.
Восстановить ФИО1 фио на работе в Государственном бюджетном учреждении адрес Кунцево» в должности юрисконсульта юридического отдела с 08.02.2023 года.
Взыскать с Государственного бюджетного учреждения адрес Кунцево» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ФИО1, паспортные данные, средний заработок за время вынужденного прогула за период с 08.02.2023 года по 22.05.2023 года включительно в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Государственного бюджетного учреждения адрес Кунцево» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Михайлова Е.С.
Решение в окончательной форме принято 26 мая 2023 года.
Судья Михайлова Е.С.