Дело №
УИД: №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Вихоревой Н.В.,
при секретаре Альвинской И.М.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ
гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Комитету ЖКХ Администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к Комитету ЖКХ Администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии
Требования мотивированы тем, что истцы являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В указанной квартире были выполнены перепланировка и переустройство, а именно: заделка дверного проема между кухней и коридором; пробивка дверного проема в перегородке между кухней и жилой комнатой с усилением его металлоконструкцией; увеличение площади совмещенного санузла за счет части площади коридора путем демонтажа и монтажа перегородки с дверным проемом, перестановки и увеличения сантехоборудования; демонтаж и монтаж перегородки с дверным проёмом между жилой комнатой и коридором; демонтаж и монтаж встроенного шкафа на площади жилой комнаты; возведение части перегородки на площади жилой комнаты. Перепланировка и переустройство производились согласно проекту «Спецтеплопроект-НК». В результате проведенных работ изменилась площадь квартиры: была – 42,7 кв.м., стала- 41,8 кв.м. Отсутствие нарушения прав и законных интересов граждан, а также угрозы их жизни или здоровью подтверждается заключением ГБУ «Проектный институт «<адрес>» филиал в <адрес>», экспертным заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>-Кузбассе».
Просит сохранить квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в перепланированном и переустроенном состоянии.
Истцы ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом.
Представителя истца ФИО2 - ФИО1, действующая на основании доверенности, настаивала на удовлетворении требований в полном объеме.
Представитель ответчика Комитет ЖКХ администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Представил суду письменный отзыв на исковое заявление, в котором просит суд отказать в требованиях в полном объеме, так как сохранение помещения в переустроенном и перепланированном состоянии не нарушает прав и законных интересов третьих лиц и не создает угрозу их жизни или здоровью, представив суду все необходимые документы и заключения компетентных инстанций.
В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Суд, изучив материалы дела, считает требования истца подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.
В соответствии с п. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Данная норма предусматривает одно из правовых последствий самовольного переустройства или самовольной перепланировки жилого помещения, то есть в судебном порядке устанавливаются правовые последствия самовольно произведенной перепланировки и решается вопрос о возможности ее сохранения. Наличие решения об отказе в согласовании перепланировки ввиду ее несоответствия требованиям закона не является непреодолимым препятствием для признания прав истца, но с выявлением обстоятельств, не нарушающих права и законные интересы граждан либо не создающих угрозу жизни и здоровью граждан.
Положения статьи 29 ЖК РФ не содержат запрета и не исключают полномочий органа местного самоуправления, предусмотренных п. 7 ч. 1 ст. 14, ст. ст. 26 - 28 ЖК РФ, согласовать по заявлению гражданина самовольно выполненные переустройство и (или) перепланировку и сохранить жилое помещение в существующем состоянии. Отказ органа, уполномоченного принимать решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, может быть признан судом неправомерным, если гражданином были представлен указанные в ч.2 ст.26 ЖК РФ документы, а произведенные им переустройство и (или) перепланировка соответствуют требованиям законодательства.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО2, ФИО3, ФИО4 являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ
Истцы в заявленных доводах указывают, что в указанной квартире была произведена перепланировка, а именно: заделка дверного проема между кухней и коридором; пробивка дверного проема в перегородке между кухней и жилой комнатой с усилением его металлоконструкцией; увеличение площади совмещенного санузла за счет части площади коридора путем демонтажа и монтажа перегородки с дверным проемом, перестановки и увеличения сантехоборудования; демонтаж и монтаж перегородки с дверным проёмом между жилой комнатой и коридором; демонтаж и монтаж встроенного шкафа на площади жилой комнаты; возведение части перегородки на площади жилой комнаты.
Истец ФИО2 обратилась в Комитет жилищно-коммунального хозяйства администрации <адрес> с заявлением о согласовании самовольной перепланировки.
Решением от 12.07.2022г. № Комитетом жилищно-коммунального хозяйства администрации <адрес> было отказано истцу в согласовании самовольной перепланировки, поскольку Жилищный кодекс РФ не предусматривает полномочий органа местного самоуправления давать согласование или отказывать в согласовании самовольного произведенного переустройства и (или) перепланировки помещения.
Из материалов дела следует, что перепланировка и переустройство квартиры по адресу: <адрес>, производились согласно проекту «Спецтеплопроект-НК».
В материалы дела представлен договор подряда № от 12.04.2022г., заключенного между ФИО2 и ООО «Стройиндустрия-НК» в лице главного инженера № №., акт освидетельствования скрытых работ, технический план жилого помещения, план квартиры по адресу: <адрес>.
Согласно представленного истцами заключения специалиста ГБУ «Проектный институт «<адрес>» филиал в <адрес>» перепланировка в указанной квартире заключается в следующем: заделка дверного проема между кухней и коридором; пробивка дверного проема в перегородке между кухней и жилой комнатой (4) с усилением его металлоконструкцией; увеличение площади совмещенного санузла за счет части площади коридора путем демонтажа и монтажа перегородки с дверным проемом, перестановки и увеличения сантехоборудования; демонтаж и монтаж перегородки с дверным проёмом между жилой комнатой (4) и коридором (1); демонтаж и монтаж встроенного шкафа на площади жилой комнаты (4); возведение части перегородки на площади жилой комнаты (6).
Специалистом в результате изучения представленных материалов установлено, что вышеперечисленные работы, не затрагивают несущие конструкции жилого дома, соответствуют строительным нормам и правилам (СНиП, ГОСТ, СП) по прочности и устойчивости конструкций квартиры и здания в целом. В связи с чем пришел к выводу, что перепланировка и переустройство <адрес>, в жилом <адрес> - Кузбасс, соответствует строительным нормам и правилам (СНиП, ГОСТ, СП) по прочности и устойчивости конструкций квартиры и здания в целом не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан жилого дома и может быть узаконена в установленном порядке.
Согласно заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>-Кузбассе» в <адрес> от 21.06.2022г. следует, что при перепланировке квартиры по адресу: <адрес>, выполнены работы: заделка дверного проема между кухней и коридором; пробивка дверного проема в перегородке между кухней и жилой комнатой (4) с усилением его металлоконструкцией; увеличение площади совмещенного санузла за счет части площади коридора путем демонтажа и монтажа перегородки с дверным проемом, перестановки и увеличения сантехоборудования; демонтаж и монтаж перегородки с дверным проёмом между жилой комнатой (4) и коридором (1); демонтаж и монтаж встроенного шкафа на площади жилой комнаты (4); возведение части перегородки на площади жилой комнаты (6).
Проектная, техническая и иная документация по перепланировке квартиры по адресу: Российская Федерация, <адрес>-Кузбасс, <адрес> соответствует санитарным требованиям и нормам установленными СанПиН ДД.ММ.ГГГГ- 21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжения, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемический (профилактических) мероприятий, Раздел VIII. Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, оборудованию и содержанию зданий и помещений, п.п. 124,127, 128, 130.
Иные условия для сохранения жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии в части 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации отсутствуют.
Доказательств, с достоверностью подтверждающих, что произведенные перепланировка и переустройство ведут к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению работы инженерных систем, нарушению пожарных устройств, а также нарушению прав и законных интересов граждан, создают угрозу их жизни и здоровью, материалы дела не содержат.
Учитывая изложенное, произведенная истцом перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью, поэтому квартира по <адрес>, может быть сохранена в перепланированном и переустроенном состоянии.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Сохранить жилое помещение – квартиру по адресу: <адрес> перепланированном и переустроенном состоянии: заделка дверного проема между кухней и коридором; пробивка дверного проема в перегородке между кухней и жилой комнатой (4) с усилением его металлоконструкцией; увеличение площади совмещенного санузла за счет части площади коридора путем демонтажа и монтажа перегородки с дверным проемом, перестановки и увеличения сантехоборудования; демонтаж и монтаж перегородки с дверным проёмом между жилой комнатой (4) и коридором (1); демонтаж и монтаж встроенного шкафа на площади жилой комнаты (4); возведение части перегородки на площади жилой комнаты (6).
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий: (подпись) Н.В. Вихорева
Подлинник документа находится в Центральном районном суде <адрес> в деле №.