ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нерюнгри 23 марта 2025 года

Судья Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) Решетникова Р.В., с участием защитника адвоката ФИО3, лица в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>), зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> (Якутия), <адрес>, не работающего, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении 3 несовершеннолетних детей,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ старший оперативный уполномоченный ОУР ОМВД России по Нерюнгринскому району ФИО4 составил в отношении ФИО1 протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, за неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им должностных обязанностей.

В судебном заседании ФИО1 в совершении административного правонарушения виновным себя не признал.

Защитник адвокат ФИО3 поддержал мнение подзащитного.

Суд, выслушав доводы лица, привлеченного к административной ответственности, исследовав материалы, приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 08 минут ФИО1 находясь в служебном кабинете № ОМВД России по Нерюнгринскому району по адресу: <адрес> при осуществлении сотрудниками полиции своих должностных полномочий, оказывал сопротивление сотрудникам полиции, на замечания не реагировал, выражался грубой нецензурной бранью, пытался покинуть кабинет, законным требованиям сотрудников полиции не подчинился, тем самым оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции. В отношении него была применена физическая сила.

Составом правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, является неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, его виновность подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений у суда не вызывают, а именно протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом старшего оперативного уполномоченного ОУР ОМВД России по Нерюнгринскому району ФИО4, рапортом старшего оперативного уполномоченного ОУР ОМВД России по Нерюнгринскому району ФИО5, протоколом доставления лица, совершившего административное правонарушение от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом административного задержания от ДД.ММ.ГГГГ.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 показал, что характеризует ФИО1 с положительной стороны, указал, что ФИО1 по характеру является трусливым и не способен оказать сопротивление сотрудникам полиции.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 показал, что является старшим оперативным уполномоченным ОУР ОМВД России по Нерюнгринскому району. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов ФИО1 в служебном кабинете при проведении оперативно-розыскных мероприятий стал вести себя агрессивно, выражался нецензурной бранью, пытался покинуть служебный кабинет, приблизился к нему, что он воспринял как провокацию драки.

Законность и обоснованность требований сотрудников полиции, их действий в отношении ФИО1, доставлении его в отдел полиции сомнений у суда не вызывает.

Суд не принимает доводы ФИО1 и защитника адвоката ФИО3 об отсутствии события административного правонарушения и оценивает их доводы как способ защиты, обстоятельств указывающих на личную заинтересованность оперативных сотрудников ОУР ОМВД России по Нерюнгринскому району ФИО4 и ФИО5, которые могут служить основанием для оговора ФИО1 в судебном заседании не установлено. Доводы о недозволенных методах ведения расследования судом не принимаются, поскольку являются предметом рассмотрения в порядке ст. 144-145 УПК РФ.

Оценивая по правилам ст. 26.11 КоАП РФ представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, его действия судом квалифицируются по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

При этом суд исключает действия вмененные ФИО7 как провокацию драки с сотрудниками полиции, поскольку допрошенный свидетель ФИО4 суду показал, что он лично воспринял действия ФИО1, который жестикулировал и громко говорил, как провокацию драки, при этом указал об отсутствии объективных данных свидетельствующих о провокации им драки, такие как угрозы нанести телесные повреждения и другие.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Смягчающим наказание обстоятельством суд признает наличие на иждивении 3 несовершеннолетних детей.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.1-29.11 КоАП РФ,

постановил:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> проживающего по адресу: <адрес> (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом МВД по <адрес>) код подразделения №) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

Срок ареста исчислять с 15 часов 14 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Верховный суд РС (Я) со дня вручения копии постановления.

Судья Р.В. Решетникова