Дело № 2-4883/2023 19RS0001-02-2023-006105-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Абакан, РХ 27 сентября 2023 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Кисуркина С.А.,

при секретаре Миягашевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО10 к ФИО4 ФИО10 о взыскании неосновательного обогащения,

с участием: представителя истца – ФИО2, представителя истца – ФИО3, ответчика – ФИО4, представителя ответчика – ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратилась к ФИО4 с иском о взыскании неосновательного обогащения в размере 113 439 руб. 30 коп.

В обоснование требований ФИО6 указала, что со своего личного расчетного счета открытого в ПАО «Сбербанк России» неоднократно перечисляла на карту ответчика ФИО4 денежные средства, всего за период с 5.08.2022 по 21.02.2023 было переведено 113 439 руб. 30 коп., при этом, какие-либо договорные отношения между сторонами отсутствовали. В добровольном порядке ответчик отказалась вернуть денежные средства, что явилось основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

Истец ФИО6, ее представитель ФИО3 требования поддержали и уточнили, что денежные средства ФИО6 перечисляла в качестве оплаты за помощь, которую ФИО4 оказывала ей при исполнении трудового договора заключенного с ООО РТК «Абакан». Поскольку решением Абаканского городского суда с ООО РТК в пользу ФИО4 была взыскана заработная плата, поэтому она считает, что перечисленные денежные средства, являются неосновательным обогащением ответчика.

Ответчик ФИО4 и ее представитель ФИО5 в судебном заседании требования не признали, полагали, что полученные денежные средства являются даром.

Третье лицо ООО РТК «Абакан» явку представителя не обеспечило, общество извещалось надлежащим образом о месте и времени слушания дела.

Руководствуясь нормами ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено при имеющейся явке.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Следовательно, на истца, заявляющего требование о взыскании неосновательного обогащения, возлагается бремя доказывания совокупности следующих обстоятельств: факта получения приобретателем имущества, которое принадлежит истцу; отсутствия предусмотренных законом или сделкой оснований для такого приобретения; размера неосновательно полученного приобретателем.

Доказывая перечисление денежных средств ФИО4, истец представила выписки по счету ПАО «Сбербанк», согласно которой в период с 5.08.2022 по 21.02.2023 ФИО2 перечислила на счет №, по номеру телефона № денежные средства в размере 113 439 руб. 30 коп.

ФИО4 подтвердила факт получения денежных средств, в связи с чем, суд находит доказанным в указанной части доводы истца.

Однако суд не может согласиться с доводами ФИО2 о том, что перечисленные денежные средства в размере 113 439 руб. 30 коп. являются неосновательным обогащением ФИО4

Как следует из анализа вышеуказанных норм, сбережение имущества на стороне другого лица, должно быть в отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения или сбережения имущества.

Таких обстоятельств по делу не установлено, напротив, доводы иска свидетельствуют о том, что основанием для перечисления денежных средств являлась устная сделка, заключенная между истцом и ответчиком об оказании возмездных услуг.

Как указала ФИО2, она являлась работником ООО РТК «Абакан» и осуществляла трудовые функции по ведению бухгалтерского, налогового учета и отчетности, а также осуществляла иные трудовые функции по распоряжению работодателя. По устной договоренности ФИО4 за плату оказывала ей помощь в осуществлении возложенных на нее работодателем служебных обязанностей.

Истец ФИО2 в судебном заседании подтвердила, что ФИО4 оказывала ей помощь при осуществлении трудовой деятельности в ООО «РТК», ФИО4 эти обстоятельства не отрицала.

Таким образом, судом установлено, что перечисление денежных средств было обусловлено договорными отношениями сторон, что исключает неосновательное обогащение.

Доводы ФИО2 о том, что в пользу ФИО4 с ООО «РТК» решением суда взысканы денежные средства, не имеют правого значения по данному спору, поскольку решением Абаканского городского суда от 12 июля 2023 г. (дело 2-3402/2023) был разрешен трудовой спор между ФИО4 и ООО «РТК», тогда как между ФИО1 и ФИО4 возникли самостоятельные правоотношения, вытекающие из договора об оказании возмездных услуг, которые ФИО4 оказывала ФИО1 не в рамках трудовых отношений с ООО «РТК» установленных решением суда.

Поскольку отношения между ФИО4 и ФИО1 не являлись трудовыми, при этом ФИО4 оказывались ФИО1 услуги в свободное от основной работы время, таким образом, ФИО7 ошибочно полагала, что взыскание судом заработной платы с ООО «РТК» в пользу ФИО4 отменяет достигнутую между ними устную договоренность об оказании возмездных услуг.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика денежных средств, ввиду недоказанности оснований для применения механизма возмещения, регламентированного положениями ст. 1102 ГК РФ, а именно факта незаконного удержания ответчиком денежных средств по обязательству, возникшему из гражданско-правовых отношений, по оказанию услуг.

Поскольку в данном случае отсутствуют признаки неосновательного обогащения, указанные в ст. 1102 ГК РФ, то основания для применения последствий неосновательного обогащения в виде взыскания с ответчика денежных средств в сумме 113 43 руб. 30 коп. у суда не имеется.

В силу норм ст. 98, 100 ГПК судебные расходы по оплате госпошлины и расходов на представителя, также не подлежат возмещению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 ФИО10 к ФИО4 ФИО10 о взыскании неосновательного обогащения, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

СУДЬЯ С.А. КИСУРКИН

Мотивированное решение изготовлено 4 октября 2023 года.