УИД: 78RS0018-01-2024-000188-57
Дело № 2-74/2025
17 апреля 2025 года
решение
Именем российской федерации
Сестрорецкий районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи
ФИО1
при секретаре
ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о признании сделки недействительной,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО3 обратился в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику ФИО4, в котором просил признать недействительным договор купли-продажи от 10.04.2009 о приобретении на имя истца судна с идентификационным (бортовым) номером №, тип судна – катер «<данные изъяты>», 1994 г.в., заводской номер №, с двигателем «<данные изъяты>», мощностью 260 л.с., аннулировать в базе ГИМС ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу сведения о регистрации за истцом права собственности на указанное судно; указывая в обоснование исковых требований, что в марте 2023 г. истцу стало известно о том, что на основании договора купли-продажи от 10.04.2009 им у ответчика приобретено вышеуказанное судно; вместе с тем, данный договор истец не заключал и не подписывал, а спорное судно ему никогда не принадлежало.
Определением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 4 апреля 2024 г. настоящее гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Сестрорецкий районный суд Санкт-Петербурга.
В ходе рассмотрения дела в качестве третьего лица привлечена Межрайонная ИФНС России № 10 по Ярославской области.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик также не явился, надлежащим образом извещен, воспользовался правом на представление своих интересов через представителя, который исковые требования не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.
Представитель третьего лица ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу явилась, против удовлетворения исковых требований возражала.
Представитель третьего лица Межрайонной ИФНС России № 10 по Ярославской области не явился, извещен надлежащим образом.
Ходатайств об отложении судебного заседания, доказательств уважительности причин неявки указанных лиц не поступило, в связи с чем суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Суд, исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика, представителя третьего лица ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.
Судом установлено, что 10.04.2009 между истцом (покупателем) и ответчиком (продавцом) заключен договор купли-продажи маломерного судна, согласно условиям которого ответчик продал, а истец купил судно с идентификационным (бортовым) номером №, тип судна – катер «<данные изъяты>», 1994 г.в., заводской номер №, с двигателем «<данные изъяты>», мощностью 260 л.с., по цене 40 000 руб. (Т. 1. Л.д. 8).
В этот же день судно поставлено на регистрационный учет в Центре ГИМС Санкт-Петербурга на имя истца (Т. 1. Л.д. 9).
Согласно сведениям, предоставленным Межрайонной ИНФС России № 9 по Санкт-Петербурге, в период с 2009 г. в отношении истца производилось начисление транспортного налога на вышеуказанное судно (Т. 1. Л.д. 130).
Кроме того, на имя истца на регистрационный учет поставлено судно – моторная лодка «<данные изъяты>», модель 20, 2004 г. постройки, идентификационный (бортовой) номер № (Т. 1. Л.д. 159-160, 185-187).
Вступившим в законную силу решением Дзержинского районного суда города Ярославля от 24 сентября 2020 г. по административному делу № № отказано в удовлетворении требований Межрайонной ИФНС России № 10 по Ярославской области о взыскании с ответчика задолженности по транспортному налогу, начисленному на спорное судно, за 2014 г. в связи с пропуском административным истцом срока исковой давности по заявленным требованиям (Т. 1. Л.д. 170). 24.09.2020 истцом в Дзержинский районный суд города Ярославля были поданы возражения (отзыв) на административное исковое заявление о взыскании указанной задолженности, в которых истец заявлял о том, что спорное судно ему не принадлежит и что административным истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям (Т. 1. Л.д. 171).
Решением Дзержинского районного суда города Ярославля от 9 марта 2023 г. по административному делу № №, измененным апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда от 11 июня 2024 г., с ответчика в пользу Межрайонной ИФНС России № 10 по Ярославской области взыскана задолженность по оплате транспортного налога за 2017-2020 гг., начисленного, в том числе, на спорное судно (Т. 1. Л.д. 163-169; Т. 2. Л.д. 33-38).
Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, заявил о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.
В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.
Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (пункт 2 настоящей статьи).
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо (пункт 3).
В соответствии с пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 настоящей статьи).
Согласно пункту 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.
Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
В обоснование исковых требований истец указал, что о заключении спорного договора и о постановке на его имя на регистрационный учет спорного судна ему стало известно в марте 2023 г.
Суд с данным доводом не может согласиться.
Как указано выше, 24 сентября 2020 г. истцом при рассмотрении Дзержинским районным судом города Ярославля административного дела № № были представлены возражения (отзыв) на административное исковое заявление, в которых он, в частности, заявлял о том, что не является собственником судна с идентификационным (бортовым) номером Р66-36ЛА (Т. 1. Л.д. 171).
Таким образом, о заявленном нарушении своих прав истцу стало или должно было стать известно, во всяком случае, не позднее 24 сентября 2020 г.
Вместе с тем, с настоящим иском истец обратился в суд 22 января 2024 г., то есть спустя более 3 лет после момента, когда ему стало или должно было стать известно о заявленном им нарушении своих прав (о заключении спорного договора и постановке судна на регистрационный учет на имя истца), в связи с чем, суд соглашается с доводами ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.
Доказательств наличия оснований для приостановления или перерыва течения срока исковой давности, равно как и уважительности причин пропуска такого срока истцом не представлено.
В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Учитывая, что истцом срок исковой давности по требованию о признании договора недействительным пропущен, суд отказывает в удовлетворении данного требования, а также отказывает в удовлетворении производного требования об аннулировании в базе ГИМС ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу сведений о регистрации за истцом права собственности на спорное судно.
Кроме того, суд при рассмотрении спора учитывает, что фактически истцу необходимы применения последствия признания сделки недействительной для отмены обязательств по оплате налоговых платежей, которые взысканы с него за период с 2017 по 2020 г.г. решением суда от 09.03.2023, что фактически не оспаривалось истцом в судебном заседании и подтверждается подачей иска об оспаривании сделки по приобретению судна в 2024 году, то есть после вынесенного решения по взысканию налоговых платежей за спорное судно.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4 о признании сделки недействительной отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья