РЕШЕНИЕ

ИФИО1

12 декабря 2023 года <адрес>

Озерский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Котовой О.А.,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-1141/2023 по административному исковому заявлению ООО ПКО «КИБЕРНИКС» к судебному приставу-исполнителю ФИО5 ФИО2 службы судебных приставов по <адрес> ФИО6, старшему судебному приставу-исполнителю ФИО5 ФИО2 службы судебных приставов по <адрес> ФИО5 О.В., ФИО2 службы судебных приставов по <адрес> о признании действия незаконным и понуждении к действию,

установил:

административный истец обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5 ФИО6 вынесено постановлении об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3 С постановлением об окончании исполнительного производства истец не согласен, так как окончены не все исполнительные производства в отношении должника. Все меры принудительного исполнения не были предприняты.

Просит суд признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя ФИО6, выразившееся в окончании исполнительного производства №-ИП о взыскании в пользу ООО ПКО «КИБЕРНИКС» при оставлении иных производств на исполнении в отношении ФИО3 Признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава, выразившееся в отсутствии контроля за судебным приставом-исполнителем ФИО6 в отношении ФИО3 Обязать начальника отдела отменить постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и возобновить исполнительное производство в отношении должника ФИО3

В судебное заседание ФИО2 административного истца не явился, извещен надлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель ФИО5 ФИО2 службы судебных приставов по <адрес> ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила отзыв на административное исковое заявление, материалы исполнительного производства.

Старший судебный пристав ФИО5 <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО5 О.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

ФИО2 службы судебных приставов России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО4 (ФИО3) в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 121 ФИО2 закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), осуществляется в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу положений части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, постановления и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными при наличии двух условий: если они не соответствуют закону и, если они нарушают права и охраняемые законом интересы административного истца.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со статьей 12 ФИО2 закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 ФИО2 закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах»).

В соответствии с частями 1, 7, 8, 17 статьи 30 Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим ФИО2 законом. Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Положениями статей 64 и 68 названного Закона «Об исполнительном производстве» на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность совершения значительного объема действий и предоставлена возможность применения широкого круга мер принудительного исполнения для достижения целей своевременного и правильного исполнения судебного акта в разумные сроки. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

На основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в пользу ООО «Киберникс» взыскана задолженность по кредитным платежам в размере 63 077,22 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО5 ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности в размере 63 077,22 рублей в пользу ООО «Киберникс».

На основании ответа ЗАГС судебным приставом-исполнителем было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 сменила фамилию, имя, отчество на ФИО4.

Судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства были сделаны запросы в отношении должника в регистрирующие органы и кредитные организации, ЗАГС, ГУМВД, ГИМС, операторам связи, ЦЗН Пенсионный фонд РФ с целью установления имущества должника, его доходов.

На основании полученных ответов судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках.

В рамках исполнительного производства были взысканы денежные средства в сумме 2703 рубля.

Транспортных средств за должником не зарегистрировано.

Судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ были осуществлены выходы по месту регистрации должника, по результатам которых установлено, что должник, а также его имущество по указанному адресу отсутствуют, о чем составлены соответствующие акты совершения исполнительных действий.

Должник ФИО4 работала в АО «Автоваз» в период с марта по май 2022 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ на основании пункта 3 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 ФИО2 закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство в отношении ФИО4 было окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю.

Материалами дела подтверждается, что по исполнительному производству №-ИП в отношении ФИО4 судебным приставом-исполнителем совершались предусмотренные Законом «Об исполнительном производстве» исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, по результатам которых было вынесено обоснованное постановление об окончании исполнительного производства, а невозможность взыскания с должника всей суммы задолженности по исполнительному документу была вызвана наличием объективных причин, препятствующих его исполнению.

При этом окончание исполнительного производства не лишает взыскателя права вновь предъявить исполнительный лист к взысканию.

Истец в обоснование иска указал на нарушение его прав и законных интересов, в связи с не принятием судебным приставом достаточных мер принудительного исполнения.

Между тем, исследованные в судебном заседании доказательства свидетельствуют о том, что судебным приставом - исполнителем были предприняты необходимые меры к исполнению исполнительного документа, розыска имущества должника.

Оснований для признания постановления судебного пристава-исполнителя незаконным судом не установлено.

Доводы административного истца о том, что в отношении должника окончены не все исполнительные производства, не являются основанием для признания действия судебного пристава-исполнителя по окончанию исполнительного производства №-ИП незаконным.

В силу части 4 статьи 46 Закона «Об исполнительном производстве» возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего ФИО2 закона.

Нарушения прав и законных интересов заявителя со стороны судебного пристава отдела судебных приставов ФИО6, старшего судебного пристава ФИО5 О.В. не усматривается, как не усматривается и существенного несоблюдения ими установленного порядка при совершении исполнительских действий.

Таким образом, исковые требования ООО ПКО «Киберникс» следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ООО ПКО «КИБЕРНИКС» к судебному приставу-исполнителю ФИО5 ФИО2 службы судебных приставов по <адрес> ФИО6, старшему судебному приставу-исполнителю ФИО5 ФИО2 службы судебных приставов по <адрес> ФИО5 О.В., ФИО2 службы судебных приставов по <адрес> о признании действия незаконным и понуждении к действию отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Озерский городской суд <адрес> в течение месяца.

Судья О.А. Котова