УИД: 66RS0017-01-2023-000098-82
Гражд. дело 2-159/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
п. Арти 7 апреля 2023 г.
Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Волковой Е.В.,
при секретаре судебного заседания Тукановой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Пристань» о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
Первоначально ФИО1 обратилась в суд с иском к Комитету по управлению имуществом Администрации Артинского городского округа о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности, указав, что 15.05.2001 г. СПК «Пристань» ей, как работнику, выделил квартиру по адресу: <адрес>. Кроме выписки из протокола № 2 от 15.05.2001 г. никаких документов СПК «Пристань» истцу не передавал, каких-либо договоров с ней не заключал. Она проживает в данной квартире с 15.05.2001г., считает ее своей, пользуется открыто, непрерывно, на протяжении более 21 года, притязаний со стороны третьих лиц за все это время не было. В настоящее время она хочет оформить право собственности на квартиру, но не может этого сделать, так как собственник недвижимости СПК «Пристань» на сегодняшний день ликвидирован. В соответствии с распоряжением № 59 от 28.11.2022г. квартире и земельному участку по адресу: <адрес> был присвоен новый адрес: <адрес>. В связи, с чем просит суд признать за ней право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности.
Определением от 27.02.2023 произведена замена ненадлежащего ответчика Комитета по управлению имуществом Администрации Артинского городского округа на ООО «Пристань».
В судебном заседании истец ФИО1 участия не принимала.
Представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явилась, посредством телефонной связи просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на удовлетворении заявленных требований настаивала.
Представитель ответчика ООО «Пристань» ФИО3 в судебное заседание не явился, направив заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что исковые требования признает в полном объеме, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.
В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело без участия сторон.
Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
Последствия признания иска представителю ответчика разъяснены и понятны.
Согласно ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
В силу статьи 39 (части 1 и 2) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с ч. 1 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
Согласно ч. 2 указанной статьи суд разъясняет ответчику последствия признания иска.
В силу положений ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Представитель ответчика ООО «Пристань» ФИО3, реализуя свое процессуальное право и действуя в рамках своих полномочии, признал заявленные исковые требования в полном объеме, о чем представил соответствующее заявление, в котором указал, что последствия признания иска ему разъяснены и понятны.
Суд принимает признание иска представителем ответчика, поскольку данное признание не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.
На основании ст.ст. 173, 197, 198, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «Пристань» о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности в порядке приобретательной давности удовлетворить.
Признать за ФИО1 (<данные изъяты>) право собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес>, в порядке приобретательной давности.
Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости.
Решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд через Артинский районный суд Свердловской области путем подачи апелляционных жалоб в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение отпечатано судьей собственноручно в совещательной комнате.
Судья Волкова Е.В.
<данные изъяты>