Дело № 12-1-234/2023 (5-346/2023)

Решение

(Энгельсский районный суд Саратовской области

<...> индекс 413100)

30 августа 2023 года город Энгельс

Судья Энгельсского районного суда Саратовской области Агеева Е.Г.,

при секретаре Севрюк Л.В.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Энгельса Саратовской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Энгельса Саратовской области от 06 июля 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев.

ФИО1 обратился в Энгельсский районный суд с жалобой, в которой просит указанное постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. Ссылается на то, что нарушена процедура медицинского освидетельствования, выводы которого недостоверны. Указал, что судом не учтено то обстоятельство, что у ФИО1 на иждивении несовершеннолетний ребенок.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежаще, об уважительности причин неявки не сообщил.

Изучив доводы, изложенные в жалобе на постановление, рассмотрев материалы дела, оснований для удовлетворения заявленного требования не нахожу.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрено, что управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Как установлено мировым судьей и следует из протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 05 минут у д.2 «А», расположенного по ул. Зеленогоская в г. Саратове водитель ФИО1 управлял транспортным, средством - автомобилем марки №, государственный регистрационный знак №, остановлен инспектором ГИБДД.

Протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ водитель отстранен от управления транспортным средством, в связи с наличием признаков опьянена водитель ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством в присутствии двух понятых. Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что водитель ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. По результатам освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения - 0,76 мг/л в выдыхаемом воздухе. С результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 не согласился и был направлен сотрудником полиции на медицинское освидетельствование в медицинское учреждение, пройти которое согласился, что подтверждается протоколом МО № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что помимо клинических признаков опьянения, у ФИО1 установлено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе: в 05 часов 2 минуты -0,63 мг/л, при втором исследовании в 05 часов 21 минуту -0,61мг/л.

По результатам проведенного в отношении ФИО1 освидетельствования ГУЗ «ОКПБ» Святой Софии» выдана справка № 219 от 1 мая 2023 года, согласно которой, у ФИО1 обнаружены клинические признаки опьянения (результаты проб с выдыхаемым воздухом на наличие алкоголя на анализаторе указаны: в 05 часов 2 минуты - 0,63 мг/л, при втором выдохе в 05 часов 21 минуту -0,61 мг/л.

Подтверждением обстоятельств получения у ФИО1 двух положительных проб с выдыхаемым воздухом на наличие алкоголя подтверждаются представленными ГУЗ «ОКПБ» Святой Софии» копиями чеков алкотестера. примененного при медицинском освидетельствовании в отношении ФИО1

Из представленного в материалах деда акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО1 взята моча для проведения химико-токсикологического исследования (на наркотики). Согласно результата исследований № от ДД.ММ.ГГГГ, наркотических средств в моче ФИО1 не обнаружено. На основании проведенного медицинского освидетельствования в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 229 указано заключение об установлении у ФИО1 состояния опьянения.

Указанные акты и протоколы составленные органами ГИБДД и медицинскими учреждениями оценены мировым судьей в совокупности с иными доказательствами по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствие с пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил освидетельствования…», достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких признаков, в том числе поведение, не соответствующее обстановке. Согласно имеющимся в деле документам, у водителя ФИО1 были отмечены следующие признаки: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, что отражено в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

По результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного с помощью технического средства Alcotest+ 6810, заводской номер прибора № (дата последней поверки прибора – ДД.ММ.ГГГГ) у ФИО1 установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе равное 0,51 мг/л. С результатами освидетельствования ФИО1 согласился.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностные лица военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - водитель транспортного средства).

Согласно пункту 6 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

В силу пункта 8 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации, превышающей указанное значение, подтверждены медицинским освидетельствованием, по результатам которого выдана соответствующая справка и заключение об установлении состояния алкогольного опьянения у ФИО1

Ссылку заявителя на то обстоятельство, что нарушена процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, суд не находит состоятельной, кроме того, доводы приведенные в жалобе были предметом рассмотрения мировым судьей.

Довод о том, что мировым судей не учтено наличие у лица, привлекаемого к административной ответственности несовершеннолетнего ребенка, не может служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта и прекращения производства по делу.

При рассмотрении жалобы на постановление, достоверных сведений, позволивших усомниться в правильности принятого мировым судьей постановления, не выявлено. Приведенные в жалобе на постановлении доводы не свидетельствуют о наличии иных обстоятельств, в отличие от тех, которые описаны в протоколе об административном правонарушении и постановлении мирового судьи, и касаются лишь подхода к оценке доказательств.

Нарушений процессуальных норм КоАП РФ при возбуждении дела и его рассмотрении допущено не было. При изложенных обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не нахожу.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Энгельса Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Судья: Е.Г. Агеева