Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18.09.2023 года. <адрес>

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шкаленковой М.В., при секретаре Усановой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Люберецкая ПМК «ВОДСТРОЙ», администрации городского округа Люберцы Московской области о признании права собственности в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с исковым заявлением, в обосновании которого указала, что с 1981 г. постоянно проживает по адресу: <адрес>.

Заселена в квартиру на основании решения Пострайкома Люберецкой ПМК-13 от ДД.ММ.ГГ

Факт вселения, длительного проживания, содержания имущества как своего собственного подтверждено решением Люберцекого городского суда Московской области от 29.04.2022г по делу №.

В настоящее время статус <адрес> не определен, жилой дом с баланса ООО «Люберецкой ПМК «Водстрой» снят, в реестре муниципального имущества городского округа Люберцы Московской области не значится.

Ссылаясь на то, что собственник отказался от имущества, в истец длительное время пользуется имуществом как своим собственным, истец просит право собственности на <адрес> по адресу: <адрес> порядке приобретательной давности.

Представитель истца в судебное заседание явилась, требования, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме.

Ответчики Администрация муниципального образования г.о. Люберцы, ООО «Люберецкая ПМК «Водстрой» в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, исследовав все имеющиеся материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению.

Решением Люберецкого городского суда Московской области от 29.04.2022г по делу № по делу по иску ФИО1 к ООО «Люберецкая ПМК «ВОДСТРОЙ», Администрации городского округа Люберцы Московской области о признании права пользования комнатой в квартире по договору социального найма, обязании заключить договор социального найма, были установлены следующие обстоятельства.

В связи с работой в Люберецкой ПМК-13 ФИО1 получила для постоянного проживания комнату, площадью 10 кв.м. в жилом доме по адресу: <адрес>.

Основанием для заселения послужило совместное решение администрации (балансодержателя) и профсоюзного комитета Люберецкой ПМК-13 от ДД.ММ.ГГ, что подтверждается Выпиской из протокола № от ДД.ММ.ГГ Ордер на вселение в материалы дела не представлен.

Ответом ООО «Люберецкая ПМК «Водстрой», изложенном в письме № от ДД.ММ.ГГ в заключении договора социального найма отказано по основаниям отсутствия на балансе спорного жилого помещения.

Согласно уведомлению Комитета по управлению имуществом Администрации муниципального образования городской округ Люберцы Московской области от ДД.ММ.ГГ №исх.238, вышеуказанный объект не значится в реестре муниципального имущества городского округа Люберцы Московской области.

Исходя из вышеуказанных установленных обстоятельств, суд при рассмотрении гражданского дела № пришел к выводу, что за ФИО1 следует признать право пользования жилым помещением по договору социального найма комнатой площадью 20,4 кв. в <адрес> жилом доме по адресу: <адрес>, т.е. в характеристиках, отраженных в техническом паспорте на ДД.ММ.ГГ, т.е. до перепланировки дома, в котором он сейчас находится. В связи с разночтениями в площади, связанной с перепланировкой жилого помещения, суд счел преждевременными и не подлежащими удовлетворению требования истца об обязании заключить с ней договор социального найма, поскольку удовлетворение требований в данной части приведет к невозможности его исполнения до сохранения жилого помещения в перепланированном виде.

Согласно ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Исходя из смысла приведенной нормы, для приобретения права собственности в силу приобретательной давности необходимо наличие одновременно нескольких условий: владение должно осуществляться в течение установленного законом времени; владеть имуществом необходимо как своим собственным, владение должно быть добросовестным, открытым и непрерывным. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ и Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в п. п. 15, 16 постановления от ДД.ММ.ГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности, владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу ст. ст. 225, 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Исходя из системного толкования положений действующего законодательства и разъяснений, содержащихся в абзаце шестом пункта 15 постановления от ДД.ММ.ГГ N 10/22, следует, что статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств.

Применительно к спорным правоотношениям, с учетом обстоятельств, установленных по ранее рассмотренному делу, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 приобрела право пользования жилым помещением на условиях социального найма, в связи с чем у нее не возникло право собственности на спорный объект недвижимости в силу приобретательной давности.

То обстоятельство, что истец проживает в спорном жилом помещении и несет все расходы по его содержанию, не являются достаточным основанием для возникновения у истца права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198-198 ГПК Р Ф

РЕШИЛ:

В иске ФИО1 к ООО «Люберецкая ПМК «ВОДСТРОЙ», администрации городского округа Люберцы Московской области о признании права собственности в порядке приобретательной давности на <адрес> кадастровый №, по адресу <адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд, через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: М.В.Шкаленкова

Мотивированное решение

изготовлено ДД.ММ.ГГ