РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2025 года Никулинский районный суд адрес в составе судьи Казаковой О.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4902/2025 по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Лю ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, и просили взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 в счет возмещения ущерба сумма, в пользу истца фио сумма. из которых; расходы по сливу воды с натяжного потолка - сумма, расходы по аренде осушителя воздуха и его доставке в сумме сумма, стоимость услуг по проведению оценки - сумма., а также взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в сумме сумма., в том числе: - в пользу ФИО1 - сумма - в пользу ФИО2 - сумма - в пользу ФИО3 - сумма - в пользу ФИО4 - сумма

Требования мотивированы тем, что 12 декабря 2021 года произошел залив квартиры истца ФИО1, из квартиры ответчика, в результате чего истцу причинен материальный ущерб. Согласно акту № 7/334 от 13.12.2024 залитие квартиры истца №334 по адресу адрес произошло из вышерасположенной квартиры № 338, принадлежащей ответчику. Согласно Отчету об оценке №51/12-21ан от 13.01.2022 общая стоимость работ и материалов с учетом износа, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке помещения и движимого имущества составляет сумма. В квартире 334 по договору безвозмездного найма проживает семья ФИО2: - он, его супруга ФИО3, их дочь фио 29.09.2021г.рожд. и дочь супруги - фио (на момент залива - ФИО6) фио. В связи с заливом ФИО2 вынужденно понес следующие расходы в общей сумме сумма .: за слив воды с натяжного потолка оплачено ИП фио - сумма расходы за аренду оборудования для сушки помещений - сумма (в т.ч. доставка- сумма). - стоимость услуг по проведению оценки - сумма Также истцам причинен моральный вред. В досудебном порядке урегулировать спор с ответчиком не удалось.

Истцы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом по известному суду адресу, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщила, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявляла.

Суд, огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 3 и 4 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Установлено что, 12 декабря 2021 года в квартире, расположенной по адресу адрес произошёл залив из квартиры №338 по указанному адресу.

Собственником квартиры № 334 является ФИО1, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 16.03.2020г.

Собственником квартиры № 338 является Лю ФИО5, что подтверждается копией реестрового дела.

Как следует из искового заявления, в квартире 334 по договору безвозмездного найма проживает семья ФИО2: - он, его супруга ФИО3, их дочь фио 29.09.2021 г.рожд. и дочь супруги - фио (ФИО6) фио.

Как следует из акта о последствиях залива № 7/334 от 13.12.24г. причиной залива явился разрыв батареи, вынесенной на балкон в кв.338 (разморозилась система центрального отопления).

В результате залива повреждена внутренняя отделка в кв.334 и повреждена мебель.

В связи с тем, что ответчик является собственником квартиры, из которой произошел залив квартиры истца, то суд приходит к выводу о необходимости возложения на ответчика ответственности, за причиненный истцу в результате залива материальный ущерб, в связи с неисполнением им своей обязанности по поддержанию жилого помещения в надлежащем состоянии, предусмотренной ст. 30 ЖК РФ.

Согласно отчету об оценке № 51/12-21ан от 13.01.2022г. общая стоимость работ и материалов с учетом износа, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке помещения и движимого имущества общая сумма ущерба с учетом износа составила сумма

Учитывая, что указанный в экспертном заключении размер ущерба не оспорен ответчиком, то суд принимает данное заключение в качестве обоснования выводов суда о действительном размере ущерба, причиненного заливом квартиры.

Оценив и проанализировав вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования в части возмещения ущерба в результате произошедшего залива нашли свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства, причина залива установлена, в связи с чем в данной части иска суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 стоимость причиненного ущерба в размере сумма

Иных доказательств, освобождающих ответчика от обязанности возмещения причиненного ущерба, суду не представлено.

Истцами заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в пользу ФИО1 - сумма - в пользу ФИО2 - сумма - в пользу ФИО3 - сумма - в пользу ФИО4 - сумма

Так, в соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Между тем, истцами не представлено доказательств, подтверждающих, что в результате действий ответчика им были причинены какие-либо физические и нравственные страдания, в связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения иска в данной части.

Истцами также заявлены требования о взыскании в пользу истца фио сумма из которых: расходы по сливу воды с натяжного потолка - сумма, расходы по аренде осушителя воздуха и его доставке в сумме сумма, стоимость услуг по проведению оценки - сумма.

Суд находит требования истцов в данной части обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку подтверждены материалами дела и не оспорены стороной ответчика.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, анализируя все собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по вышеуказанным основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Лю ФИО5 (...паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате залива квартиры, денежные средства в размере сумма

Взыскать с Лю ФИО5 (...паспортные данные) в пользу ФИО2 (паспортные данные) расходы по сливу воды с натяжного потолка - сумма, расходы по аренде осушителя воздуха и его доставке в сумме сумма, стоимость услуг по проведению оценки - сумма.

В остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца через Никулинский районный суд адрес.

Судья: Казакова О.А.

Решение изготовлено в окончательной форме 16.06.2025 г.