Дело №2А-2549/2023

УИД23RS0003-01-2023-003903-87

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 августа 2023 года город-курорт Анапа

Анапскийгородской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Грошковой В.В.,

при секретаре Фетисове В.В..,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ООО «АктивБизнесКонсалт» к Анапскому ГОСП ГУФССП по Краснодарскому краю в лице начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО1 о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

установил :

ООО «АктивБизнесКонсалт» обратилось в суд с административным иском к Анапскому ГОСП ГУФССП по Краснодарскому краю в лице начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО1 о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, в котором просит суд признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава АГОСП ФИО2, выраженное в нарушении действующего законодательства об исполнительном производстве, связанное в невозвратом оригиналов исполнительного документа после окончания исполнительного производства; обязать судебного пристава ФИО2 выслать в адрес взыскателя копию постановления об окончании исполнительного производства, акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю с приложенным к нему судебным приказом № в отношении ФИО3; в случае утраты оригинала исполнительного документа направить в адрес взыскателя справку об утрате исполнительного документа.

В судебное заседание стороны и заинтересованнные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, не явились, от судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2 поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. А такде возражение на административный иск, от старшего судебного пристава Анапского ГОСП ФИО1 также поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. От заинтересованного лица ФИО3 поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. От административного истца ходатайств не поступило.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1.1 ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании решения Федеральной службы судебных приставов, принятого в автоматическом режиме, подается в суд по месту совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо по месту ведения исполнительного производства, по которому принято оспариваемое решение.

Согласно ч.3 ст. 24 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти (за исключением постановления Федеральной службы судебных приставов), иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - по адресу организации, являющейся административным истцом.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №36 от 27.09.2016 года «О некоторых вопросах применения судами Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации» в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 КАС РФ). Указанные положения применяются также при оспаривании решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей.

В соответствии со ст. 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 02.10.2007 если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

В судебном заседании установлено, что местом совершения исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному в отношении должника ФИО3, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, является <адрес> (по месту жительства должника).

Вместе с тем <адрес> не относится к подсудности Анапского городского суда.

В соответствии с ч.2 ст. 27 КАС РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В связи с тем, что настоящее дело было принято с нарушением правил подсудности, о чем суду известно не было до даты судебного заседания, к которой поступило заявление заинтересованного лица ФИО3 с приложенным к нему паспортом с отметкой о регистрации по месту жительства. Согласно которому <адрес> территориально располагается в <адрес>, относящемуся к территориальной подсудности Анапского районного суда, суд приходит к выводу о передаче дела по подсудности в Анапский районный суд.

Руководствуясь ст.ст. 22, 27КАС РФ, суд

Определил :

Административное исковое заявление ООО «АктивБизнесКонсалт» к Анапскому ГОСП ГУФССП по Краснодарскому краю в лице начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО1 о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, передать по подсудности в Анапский районный суд Краснодарского края.

Определение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение 15 дней через Анапский городской суд

Судья: (подпись) Грошкова В.В.