УИД 77RS0025-02-2024-008623-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 апреля 2025 года город Москва

Солнцевский районный суд города Москвы в составе судьи Демочкиной О.В., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1760/2025 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств в качестве неосновательного обогащения, процентов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО4, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 636 рублей 62 копейки, компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 229 рублей.

В обоснование требований указано, что в мае 2024 года между истцом и ответчиком в устной форме была заключена сделка, по условиям которой ответчик обязался выполнить строительные работы по строительству и установке железобетонной чаши бассейна на принадлежащем истцу земельном участке. В целях исполнения договоренностей истец перечисли ответчику сумму в размере 100 000 рублей. Однако ответчик к выполнению работ не приступил, в связи с чем истец принял решение отказаться от сотрудничества с ответчика, потребовал возврат уплаченной суммы. Ответчик изначально согласился возвратить истцу денежные средства, между тем до настоящего времени денежные средства не возвратил, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, о причинах неявки суду не сообщил, возражений относительно требований не представил.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 06.06.2024 истец ФИО2 перечислил Евгению Ц. денежные средства в размере 100 000 рублей, что подтверждается квитанцией АО «Тинькофф Банк» № .....

Истец указывает, что денежные средства были перечислены ответчику в качестве аванса по заключенному в устной форме договору подряда. Так стороны договорились, что ответчик выполнит на земельном участке истца работы по строительству и установке железобетонной чаши бассейна. Между тем, ответчик строительные работы не выполнил, денежные средства истцу не возвратил.

Факт взаимоотношений сторон также подтверждается перепиской из мессенджера Вотс апп и с сайта Авито.

Впоследствии истец обращался в органы МВД РФ на предмет проведения проверки действий ФИО3, после чего ответчик подписал соглашение о расторжении сделки и обязался вернуть часть денежных средств в сумме 70 000 руб.

05.11.2024 истец направил ответчику претензию с требованием возврата денежных средств, однако ответчик ответа на данную претензию не дал, денежные средства в какой-либо сумме не вернул.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса, в том числе не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки, денежные суммы и иное имущество, и предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Согласно п. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер данного обогащения. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Исходя из положений пункта 5 статьи 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданского оборота презюмируется.

Поскольку передача денежных средств истцом ответчику подтверждается выпиской из банка, а ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих, отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, требования подлежат удовлетворению. При этом суд учитывает, что ответчик не подтвердил, что получив от истца денежные средства, взамен предоставил исполнение по производству работ.

В соответствии со ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.06.2024 по 27.11.2024 года. Суд, проверив данный расчет, считает его арифметически верным и полагает возможным положить в основу решения суда.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.06.2024 по 27.11.2024 года в размере 7 636,62 рублей.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации и указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права.

Разрешая требования о компенсации морального вреда, суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку положения ст. 151 ГК РФ не содержат норм, предусматривающих возможность компенсации морального вреда в связи с неисполнением имущественных обязательств, а доказательств причинения истцу нравственных страданий действиями ответчика не представлено.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, суд также взыскивает в пользу истца с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 7229 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 неосновательное обогащение в размере 100 000 руб., проценты – 7 636 руб. 62 коп., государственную пошлину – 7 229 руб.

В части требований о компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Солнцевский районный суд г. Москвы.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 апреля 2025 года.

Судья Демочкина О.В.