№2-37/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Иглино 09 февраля 2023 г.

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Тарасовой Н.Г.,

при секретаре Костровой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению АО «СОГАЗ» об отмене решения №У-22-100283/5010-003 от 08.09.2022.

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с заявлением об отмене решения № У-22-100283/5010-003 от 08.09.2022. В обоснование требований указало на то, что финансовым уполномоченным принято решение о частичном удовлетворении требований ФИО1 и взыскании с АО «СОГАЗ» страхового возмещения в размере 475 000 руб. С указанным решением заявитель не согласен, поскольку принимая оспариваемое решение, Финансовым уполномоченным не были учтены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П. Так, требование АО «СОГАЗ» о представлении ФИО1 заверенной копии с верной датой ДТП, согласно которой произошел страховой случай, повлекший смерть Потерпевшей, является правомерным, поскольку ФИО1 не представлены материалы ГИБДД с исправленной датой ДТП, данные документы запрашивались АО «СОГАЗ» у ФИО1, но последний проигнорировал запросы, в связи с чем, у АО «СОГАЗ» правовые основания для удовлетворения требований ФИО1 отсутствовали.

Заявитель просит суд признать незаконным и отменить решение №У-22-100283/5010-003 от 08.09.2022, в случае, если суд сочтет, что решение финансового уполномоченного не подлежит отмене в полном объеме, то просит применить положения статьи 333 ГК РФ, уменьшить неустойку до суммы, соразмерной последствиям нарушенного обязательства.

Заявитель, заинтересованные лица, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, на судебное заседание не явились, представили суду заявления.

Суд в соответствии со статьей 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть указанное дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, законом определено, что оспаривание решений финансового уполномоченного производится в порядке гражданского судопроизводства.

Из материалов гражданского дела усматривается, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего 19.01.2022 вследствие действий ФИО2, управлявшего транспортным № 741596), являвшейся пешеходом.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО серии AAB № 3023202370.

Согласно свидетельству о рождении серии <...>, ФИО1 является сыном погибшей Потерпевшей.

15.03.2022 ФИО1, действуя в лице представителя по доверенности, обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО в связи с причинением вреда жизни Потерпевшей, в том числе в части компенсации расходов на погребение, предоставив, в том числе постановление от 04.03.2022 об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное заместителем начальника СО ОМВД России по Иглинскому району.

17.03.2022 АО «СОГАЗ» письмом от 16.03.2022 № СГ-33420 уведомило Заявителя о необходимости предоставить документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П1 (далее - Правила ОСАГО), а именно, документы правоохранительных органов с указанием корректной даты ДТП, оформленные и заверенные надлежащим образом (почтовый идентификатор отправления № 80095270379914).

04.06.2022 в АО «СОГАЗ» от Заявителя поступило заявление (претензия), содержащее требования о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни Потерпевшей, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения с приложением постановления от 04.03.2022 об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенного заместителем начальника СО ОМВД России по Иглинскому району, а также информационного письма от 27.05.2022, подготовленного заместителем начальника СО ОМВД России по Иглинскому району, содержащего корректные сведения о дате ДТП (19.01.2022) (почтовый идентификатор отправления № 45241071046860).

08.06.2022 АО «СОГАЗ» письмом от 07.06.2022 № СГ-75838 уведомило Заявителя о необходимости предоставить документы правоохранительных органов с указанием корректной даты ДТП, оформленные и заверенные надлежащим образом.

03.08.2022 Заявитель, действуя в лице представителя, направил в АО «СОГАЗ» заявление (претензию), содержащее требования о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни Потерпевшей в полном объеме, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения.

АО «СОГАЗ» письмом от 08.08.2022 № СГ-104721 уведомило Заявителя об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Решением службы финансового уполномоченного требования ФИО1 удовлетворены частично. С АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в связи с причинением вреда жизни в сумме 475 000 руб. Постановлено об исполнении АО «СОГАЗ» решения в течение десяти рабочих дней после дня его вступления в силу. В случае неисполнения АО «СОГАЗ» пункта 1 резолютивной части настоящего решения в срок, установленный в пункте 2 резолютивной части настоящего решения, постановлено взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 неустойку за период, начиная с 28.06.2022 по дату фактического исполнения АО «СОГАЗ» обязательства по выплате страхового возмещения, указанного в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, исходя из ставки 1% (один процент) за каждый день просрочки, начисляемую на сумму, указанную в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, но не более 500 000 руб. В удовлетворении оставшейся части заявленных требований отказано.

Принимая оспариваемое решение, финансовый уполномоченный исходил из того, что содержание предоставленных Заявителем документов позволяло АО «СОГАЗ» установить лицо, виновное в причинении вреда жизни Потерпевшей, дату страхового случая и принять решение о наличии или отсутствии страхового случая, в связи с чем пришел к выводу о признании отказа АО «СОГАЗ» в выплате страхового возмещения незаконным, наступлении страхового случая по Договору ОСАГО в связи с ДТП от 19.01.2022, и как следствие взыскал с АО «СОГАЗ» страховое возмещение в связи с причинением вреда жизни Потерпевшей в размере 475 000 рублей 00 копеек в пользу Заявителя, как лица, имеющего право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда, причиненного жизни Потерпевшей.

Согласно разъяснениям, данным в п.п. 121, 122 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если при рассмотрении спора между потребителем финансовых услуг и страховщиком судом установлено, что в производстве другого суда имеется заявление страховщика об обжаловании решения финансового уполномоченного, суд вправе приостановить производство по делу до разрешения спора, возбужденного ранее (абзац пятый статьи 215 ГПК РФ, пункт 1 части 1 статьи 143 АПК РФ).

В случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться с иском непосредственно к страховщику в порядке гражданского судопроизводства (пункт 3 части 1, часть 3 статьи 25 Закона о финансовом уполномоченном) в районный суд или к мировому судье в зависимости от цены иска.

В случае несогласия с решением финансового уполномоченного страховщик вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством (часть 1 статьи 26 Закона о финансовом уполномоченном). Рассмотрение таких требований страховщика производится судами общей юрисдикции по общим правилам производства в суде первой инстанции (подраздел II раздела II ГПК РФ).

Не соглашаясь с указанным выше решением в части взыскания страхового возмещения, неустойки, заявитель указывает на то, что Финансовым уполномоченным не был учтен тот факт, что ФИО1 не представлены АО «СОГАЗ» материалы ГИБДД с исправленной датой ДТП, которые запрашивались АО «СОГАЗ» у него, но последний проигнорировал запросы, в связи с чем, у АО «СОГАЗ» правовые основания для удовлетворения требований ФИО1 отсутствовали.

Как следует из Разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 марта 2020 г., в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель вправе обратиться с иском непосредственно к финансовой организации в порядке гражданского судопроизводства (пункт 3 части 1, часть 3 статьи 25 Закона) в районный суд или к мировому судье в зависимости от цены иска.

В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ суд рассматривает спор между потребителем финансовых услуг и финансовой организацией в пределах заявленных потребителем в суд требований.

Не соглашаясь с указанным выше решением, ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил взыскать с АО «СОГАЗ» страховую выплату в размере 475 000 руб., штраф в размере 237 500 руб., неустойку за каждый день просрочки выплаты страхового возмещения в размере 1% от определенного судом размера компенсационной выплаты за период с 24 июня 2022 года до даты фактически произведенной страховой выплаты, но не более 500 000 руб. в общей сумму неустойки, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., сумму, потраченную на погребение в размере 25 000 руб., сумму на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 2 100 руб., расходы на оплату почтовых расходов в размере 2 000 руб.

Определением суда от 08.12.2022 производство по гражданскому делу по заявлению АО «СОГАЗ» об отмене решения №У-22-100283/5010-003 от 08.09.2022 приостановлено до разрешения указанного спора.

Решением Иглинского межрайонного суда РБ от 21 декабря 2022 года постановлено:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с АО «СОГАЗ» (ИНН №) в пользу ФИО1, 12 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №, в счет компенсации морального вреда 3 000 руб., расходы на оплату услуг представителя 5 000 руб., почтовые расходы в размере 500 руб., расходы на оплату услуг нотариуса 1 225 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с АО «СОГАЗ» неустойки за каждый день просрочки, расходов на погребение в размере 25 000 руб., отказать.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Ввиду того, что требования ФИО1 в части взыскания с АО «СОГАЗ» страховой выплаты в размере 475 000 руб. судом не были рассмотрены, определением от 17.01.2023 производство по гражданскому делу по заявлению АО «СОГАЗ» об отмене решения №У-22-100283/5010-003 от 08.09.2022 возобновлено.

Рассматривая заявление АО «СОГАЗ» об отмене решения №У-22-100283/5010-003 от 08.09.2022, суд считает, что доводы, изложенные в нем, являются несостоятельными в силу следующего.

Так, пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-Ф3 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-Ф3) предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Как следует из документов, приложенных Обращению, АО «СОГАЗ» письмом уведомила Заявителя об отказе в выплате страхового возмещения до предоставления документов правоохранительных органов с указанием корректной даты ДТП, оформленных и заверенных надлежащим образом.

Пунктом 3 статьи 11 Закона № 40-Ф3 установлено, что, если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховое возмещение, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные Правилами ОСАГО, направить страховщику заявление о страховом возмещении и документы, предусмотренные Правилами ОСАГО.

В пункте 3.10 Правил ОСАГО перечислен список документов, прилагаемых к заявлению о страховом возмещении или прямом возмещении убытков.

Потерпевший в зависимости от вида причиненного вреда представляет страховщику документы, предусмотренные пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и (или) 4.13, 4.18 Правил ОСАГО.

Согласно пункту 4.22 Правил ОСАГО страховщик рассматривает Заявление потерпевшего о страховой выплате после получения документов, указанных, в пунктах 3.10, 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и 4.13 Правил ОСАГО.

В соответствии с пунктом 4.18 Правил ОСАГО в случае, если по факту дорожно-транспортного происшествия было возбуждено уголовное дело, потерпевший представляет страховщику документы следственных и (или) судебных органов о возбуждении, приостановлении или об отказе в возбуждении уголовного дела либо вступившее в законную силу решение суда.

Согласно пункту 4.19 Правил ОСАГО страховщик вправе самостоятельно запрашивать органы и организации в соответствии с их компетенцией, определенной законодательством Российской Федерации, о предоставлении документов, предусмотренных пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7, 4.13 и 4.18 Правил ОСАГО. Страховщик вправе запрашивать предоставление только тех документов, которые необходимы для решения вопроса о страховой выплате с учетом характера ущерба, причиненного конкретному потерпевшему. Страховщик вправе принять решение о страховой выплате в случае непредставления каких-либо из указанных в Правилах ОСАГО документов, если их отсутствие не повлияет на определение размера страховой выплаты.

Как следует из документов, приложенных к Обращению, Заявитель приобращении в АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни Потерпевшей предоставил постановление от 04.03.2022 об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное заместителем начальника СО ОМВД России по Иглинскому району.

04.06.2022 в АО «СОГАЗ» от Заявителя поступило заявление с приложением постановления от 04.03.2022 об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенного заместителем начальника СО ОМВД России по Иглинскому району, а также информационного письма заместителя начальника СО ОМВД России по Иглинскому району, содержащего корректные сведения о дате ДТП (19.01.2022).

Таким образом, содержание предоставленных Заявителем документов позволяло АО «СОГАЗ» установить лицо, виновное в причинении вреда жизни Потерпевшей, дату страхового случая и принять решение о наличии или отсутствии страхового случая.

В соответствии с пунктом 6 статьи 12 Закона № 40-Ф3, в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

Пунктом 7 статьи 12 Закона № 40-Ф3 установлено, что размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет 475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 статьи 12 Закона № 40-Ф3, не более 25 000 рублей 00 копеек в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.

Согласно свидетельству о рождении серии №, Заявитель является сыном погибшей Потерпевшей.

С учетом изложенного Финансовый уполномоченный обоснованно пришел к выводу о возникновении у АО «СОГАЗ» обязанности по рассмотрению заявления о выплате страхового возмещения на основании предоставленных Заявителем документов и о наступлении страхового случая по Договору ОСАГО в связи с ДТП от 19.01.2022, и как следствие взыскании с АО «СОГАЗ» страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни Потерпевшей в размере 475 000 рублей 00 копеек в пользу Заявителя, как лица, имеющего право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда, причиненного жизни Потерпевшей.

Далее, в заявлении об отмене решения №У-22-100283/5010-003 от 08.09.2022 АО «СОГАЗ» также приводит довод о том, что в случае, если суд сочтет, что решение финансового уполномоченного не подлежит отмене в полном объеме, то просит применить положения статьи 333 ГК РФ, уменьшить неустойку до суммы, соразмерной последствиям нарушенного обязательства.

Вместе с тем, оспариваемым решением №У-22-100283/5010-003 от 08.09.2022 в удовлетворении требований Заявителя в части взыскания неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения было отказано.

В указанной части решение №У-22-100283/5010-003 от 08.09.2022 было обжаловано Заявителем в суд.

Как установлено выше, решением Иглинского межрайонного суда РБ от 21 декабря 2022 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с АО «СОГАЗ» неустойки за каждый день просрочки отказано.

Таким образом, оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ в рамках рассмотрения заявления АО «СОГАЗ» об отмене решения №У-22-100283/5010-003 от 08.09.2022 у суда не имеется.

Вместе с тем, суд полагает необходимым указать на то, что заявитель не лишен был права просить суд о применении положений статьи 333 ГК РФ в рамках рассмотрения исковых требований ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании неустойки за каждый день просрочки.

При указанных обстоятельствах при обжаловании решения финансового уполномоченного в порядке ст. 26 ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" оснований для отмены решения финансового уполномоченного в рамках заявленных требований не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований заявителя об отмене решения №У-22-13341/5010-007 от 09.03.2022.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления АО «СОГАЗ» об отмене решения №У-22-100283/5010-003 от 08.09.2022 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.Г. Тарасова

Мотивированное решение изготовлено 16.02.2023.