Решение по делу № 2-4915/2022 от 20.12.2022 | Советский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область)

УИД 61RS0008-01-2022-006880-13

Дело № 2-4915/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2022 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Ярошенко А.В., при секретаре судебного заседания Шипшиной Ю.С., без участия сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещении в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещении в порядке регресса в размере 83 200 рублей, судебных расходов по уплаченной государственной пошлине в размере 4000 рублей.

В обосновании иска указано, что 24.01.2022 по адресу: г. Ростов-на-Дону, произошло дорожно-транспортное происшествие (сокращенно и далее по тексту ДТП), в результате которого причинены механические повреждения транспортному средству (сокращенно и далее по тексту ТС) <данные изъяты>

Согласно извещению о ДТП водитель ФИО1 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством <данные изъяты>, что привело к дорожно-транспортному происшествию.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя ФИО1 была застрахована по договору по договору страхования транспортных средств (полис) № № в СПАО «Ингосстрах».

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО, Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу, выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 83200 рублей.

Таким образом, фактический размер ущерба составил 83200 рублей.

31.01.2022 СПАО «Ингосстрах» направило в адрес ФИО1 уведомление о представлении автомобиля <данные изъяты> для осмотра, но данный автомобиль не был представлен.

На основании изложенного, ссылаясь на положения ст. 14 Закона об ОСАГО,ст.15, 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации СПАО «Ингосстрах» просило удовлетворить заявленные исковые требования.

Представитель истца ФИО2, будучи извещенным, в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Суд на основании положений ч. 5 ст. 167 ГПК РФ рассмотрел данное гражданское дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, будучи извещенным, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил, суд в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела доказательства, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается документами гражданского дела, что 24.01.2022 по адресу: г. Ростов-на-Дону, произошло дорожно-транспортное происшествие (сокращенно и далее по тексту ДТП), в результате которого причинены механические повреждения транспортному средству (сокращенно и далее по тексту ТС) <данные изъяты>.

Таким образом, фактический размер ущерба составил 83200 рублей.

Данные обстоятельства сторонами по гражданскому делу не оспариваются.

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. п. «з» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы)

Таким образом, в порядке регресса страховая компания заявляет требования к причинителю вреда о взыскании с него сумм страхового возмещения, которые страховщик выплатил потерпевшему в порядке обязательного страхования гражданской ответственности. Правовая природа данных требований состоит в том, что страховщик, в случае если причинению вреда сопутствовали перечисленные в указанной норме Закона противоправные или не согласующиеся с условиями договора страхования действия лица, причинившего вред, вправе предъявить к такому лицу обратное (регрессное) требование о взыскании с него выплаченного потерпевшему в связи с причинением вреда страхового возмещения.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу приведенных норм материального права для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины (в форме умысла или неосторожности), а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Учитывая то обстоятельство, что оформление документов по данному ДТП осуществлялось его участниками без привлечения сотрудников ГИБДД, СПАО «Ингосстрах» направило ФИО1, при использовании которого был причинен вред, телеграмму с требованием о предоставлении транспортного средства для осмотра.

Однако в назначенное время транспортное средство для осмотра представлено не было.

Согласно разъяснениям, приведенным вп.п. 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1статьи165.1 ГК РФ); сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения, - и приведенные выше положения подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу разъяснений, содержащихся вп. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1статьи165.1 ГК РФюридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1статьи165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абз. первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

С учетом изложенного, суд полагает, что истец исполнил возложенную на него обязанность извещения о дате осмотра, в то же время ответчик уклонился от предоставления транспортного средства, в связи с чем, истец имеет право требовать возмещения вреда в порядке регресса.

Размер причиненного вреда, как и факт выплаты страховой суммы потерпевшему и страховой компании потерпевшего в размере 83 200 рублей, подтверждены материалами дела.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании с ФИО1 убытков в размере 83 200 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Соответственно с ответчика ФИО1 в пользу истца СПАО «Ингосстрах» подлежат взысканию документально подтвержденные и связанные с данным делом судебные расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 2 696 рублей, судебные издержки, связанные с подготовкой искового заявления в размере 4000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещении в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу СПАО «Ингосстрах» (№) выплаченное страховое возмещение в порядке регресса в счет возмещения материального ущерба, причиненного транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 83 200 рублей, а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 696 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Ярошенко

Текст мотивированного решения суда изготовлен 26 декабря 2022 г.