Дело № 2-2690/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Хабаровск 23 июня 2025 года

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Гараньковой О.А.,

при помощнике судьи Щеголеве Г.К.,

с участием представителя ответчика по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Кирс Т.В. (истец) ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО3 (ответчик), указав в обоснование заявленных требований, что решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по делу № с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в размере 1 736 450 рублей. На основании выданного исполнительного листа в ОСП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП. Должник обязательства по уплате долга в добровольном и принудительном порядке долгое время не исполняла. ДД.ММ.ГГГГ истцом в Центральный районный суд <адрес> подано исковое заявление о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ответчика в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 357 485 рублей. ДД.ММ.ГГГГ указанное решение суда вступило в законную силу. В 2015 году исполнительное производство окончено, исполнительный лист возвращен взыскателю без исполнения. В 2016 году на основании заявления взыскателя исполнительное производство по исполнительному листу по делу № возобновлено, о чем ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП. Позднее должнику предоставлена рассрочка исполнения судебного решения. Однако, и данные обязательства должник с сентября 2016 года исполняла ненадлежащим образом, допуская просрочки ежемесячных платежей. С мая 2024 года оплаты от должника взыскателю поступать перестали. ДД.ММ.ГГГГ по заявлению взыскателя судебным приставом-исполнителем установлено, что должником действительно в рамках исполнительного производства №-ИП неоднократно нарушался график гашения платежей по предоставлению рассрочки, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем рассрочка отменена, о чем вынесено соответствующее постановление. Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной судебным приставом-исполнителем, на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности ФИО4 составляет 1 333 450 рублей, последний платеж осуществлен ДД.ММ.ГГГГ. Приложением к указанному документу является справка о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанной справке, за период с сентября 2016 года по апрель 2024 года с должника взыскано и перечислено взыскателю 430 000 рублей. Просит взыскать с ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 406 313 рублей 54 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 232 рубля.

В судебное заседание истец Кирс Т.В. не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, просила рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание также не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя.

В соответствии с чч.3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 исковые требования не признала, суду пояснила, что спорные обязательства по выплате процентов за пользование чужими денежными средствами возникли до возбуждения дела о банкротстве ФИО5, текущими не являются. В реестр требований кредиторов заявлены не были. В настоящее время процедура реализации имущества завершена, Магдалина А.А. освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе не заявленных при проведении процедуры реализации имущества. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав представителя ответчика, изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В судебном заседании установлено, что решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Кирс Т.В. с ФИО4 взысканы денежные средства в размере 1 763 450 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ взыскателю Кирс Т.В. судом выдан исполнительный лист серии ВС № в отношении должника ФИО4, который предъявлен для принудительного исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по <адрес> в отношении должника ФИО4 возбуждено исполнительное производство №, оконченное в 2015 году, исполнительный лист возвращен взыскателю без исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по <адрес> в отношении должника ФИО4 повторно возбуждено исполнительное производство №.

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО4 в пользу Кирс Т.В. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 350 778,19 рублей.

Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 предоставлена рассрочка исполнения решения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № на 238 месяцев с ежемесячной выплатой задолженности 1 500 рублей, последний платеж – 1 985,97 рублей.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной судебным приставом-исполнителем, на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности ФИО4 составляет 1 333 450 рублей, последний платеж осуществлен ДД.ММ.ГГГГ. Приложением к указанному документу является справка о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанной справке, за период с сентября 2016 года по апрель 2024 года с должника взыскано и перечислено взыскателю 430 000 рублей.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан и организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Положения ст. 395 ГК РФ предусматривают ответственность за нарушение денежного обязательства гражданско-правового характера и определяют последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, вернуть долг.

Поскольку вступившим в законную силу решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в пользу Кирс Т.В. с ФИО4 взысканы денежные средства в размере 1 763 450 рублей, которые до настоящего времени должником в полном объеме не уплачены, истцом обоснованно предъявлены в суд исковые требования.

При этом судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ (до предъявления в суд рассматриваемого искового заявления) Арбитражным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принято заявление ФИО5 о несостоятельности (банкротстве), возбуждено производство по делу, назначена проверка обоснованности заявления.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Магдалина А.А. признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества.

В Арбитражный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (направлено посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ) обратилась Кирс Т.В. с заявлением об установлении размера требований кредитора. При этом заявление не было подписано.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление возвращено Кирс Т.В., совместно с приложенными документами, поскольку не содержало подписи заявителя.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (определение изготовлено в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ) по делу № № завершена процедура реализации имущества ФИО5 Освобождена Магдалина А.А. от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при проведении процедуры реализации имущества должника, за исключением требований кредиторов, предусмотренных пп.4 и 5 ст.213.28 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

После завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (пункт 3 статьи 213.28 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Учитывая, что предметом спора по настоящему делу является требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по обязательству, возникшему и подлежащему исполнению до возбуждения в отношении ФИО5 дела о банкротстве, предъявленная к взысканию сумма не относится к текущим платежам, ответчик признана банкротом и определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в силу пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождена от исполнения требований по ранее возникшим, но не исполненным обязательствам, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Также заслуживают внимание доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Положениями п. 2 ст. 199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из обстоятельств дела следует, что истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом исковые требования предъявлены в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, трехлетний срок исковой давности по периоду задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом пропущен.

Данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с этим, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований надлежит отказать. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Копия верна: О.А.Гаранькова

Мотивированное решение составлено: 24.06.2025.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>