Дело № 2-19/2023

35RS0010-01-2021-018455-57

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда

«

24

»

января

2023 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Улитиной О.А.

при секретаре Скамьиной Т.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, к ФИО9 о признании доли в наследственном имуществе незначительной и выплате денежной компенсации, по встречному иску ФИО9 к ФИО8, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, об обязании выплатить компенсацию за жилье,

установил:

ФИО8, несовершеннолетняя ФИО1, ФИО9 вступили в права наследования имущества после смерти ФИО2

Наследственное имущество после смерти ФИО2 состояло из квартиры с кадастровым номером № расположенной по адресу: <адрес> и <данные изъяты> доли в праве собственности на автомобиль Фиат Альбеа, 2007 года выпуска, VIN: №, доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>.

Наследниками по закону являлись: дочь ФИО9, мать- ФИО3, жена – ФИО8. дочь – ФИО1, сын – ФИО4

ФИО3 отказалась от вступления в права наследования в пользу ФИО8

ФИО4 отказался от вступления в права наследования в пользу ФИО9

Так ФИО8 и несовершеннолетняя ФИО1 вступили в права наследования по <данные изъяты> и <данные изъяты> доли в праве соответственно на следующее имущество:

-квартира с кадастровым номером № площадью 48 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>;

-<данные изъяты> доли в праве собственности на автомобиль Фиат Альбеа, 2007 года выпуска, VIN: №.

А также ФИО9 приняла наследство в размер <данные изъяты> доли в праве на:

-квартира с кадастровым номером № площадью 48 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>;

-<данные изъяты> доли в праве собственности на автомобиль Фиат Альбеа, 2007 года выпуска, VIN: №.

ФИО8, ссылаясь на то, что Гонтарь в квартиру не вселялась, и не планирует, имеет свое жилье, а также указывая, что не может использовать автомобиль, т.к. на него не может быть установлена долевая собственность обратилась в суд с настоящим иском.

Просила суд, с учетом уточнения:

-признать долю ФИО9 в праве общей долевой собственности на помещение с кадастровым номером №, назначение: квартира, площадью 48,5 кв.м., расположенное на 3 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, незначительной;

-прекратить право собственности ФИО9 на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на помещение с кадастровым номером № назначение: квартира, площадью 48,5 кв.м., расположенное на 3 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>;

-определить ФИО9 компенсацию за долю в праве на помещение с кадастровым номером №, назначение: квартира, площадью 48,5 кв.м., расположенное на 3 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> размере 798 524 рубля;

-признать за ФИО8 право собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на помещение с кадастровым номером №, назначение: квартира, площадью 48,5 кв.м., расположенное на 3 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>;

-признать долю ФИО9 в праве общей долевой собственности на автомобиль Фиат Альбеа, 2007 года выпуска, регистрационный номер №, VIN: №, незначительной;

-прекратить право собственности ФИО9 на <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на автомобиль Фиат Альбеа, 2007 года выпуска, регистрационный номер №, VIN: №;

-определить ФИО9 компенсацию за долю в праве на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на автомобиль Фиат Альбеа, 2007 года выпуска, регистрационный номер № VIN: №, в размере 26 490 рублей;

-признать за ФИО8 право собственности на <данные изъяты> доли в праве собственности на автомобиль Фиат Альбеа, 2007 года выпуска, регистрационный номер №, VIN: №;

-возложить обязанность на Управление судебного департамента в Вологодской области перечислить ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., денежные средства в размере 825 014 руб., внесенные ФИО8 на депозит Управления Судебного департамента в Вологодской области 14.06.2022 по чек-ордеру, операция 5020, в размере 669 900 руб., 28.09.2022 по чек-ордеру, операция 4991, в размере 93 069 руб., 10.01.2023 по чек-ордеру, операция 4984 в размере 62 045 руб;

-взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 9 899 руб.

ФИО9 22.12.2012 обратилась в суд со встречным исковым заявлением.

Для определения рыночной стоимости спорных долей ФИО9 воспользовалась услугами независимой оценки, согласно отчета об оценке ФИО5 № от 26.04.2022 рыночная стоимость 2/5 долей в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, по состоянию на 26.04.2022 составляет 935 357,42 руб.

В соответствии с отчетом ФИО6 № № от 29.04.2022 рыночная стоимость по состоянию на момент оценки 1/5 долей в праве общей долевой собственности на автотранспортное средство Фиат Альбеа, 2007 года выпуска, VIN: № с учетом округлений и допущений, на 28.04.2022 составляет 48 800 руб.

ФИО9 в обоснование требований дополнительно представлены экспертные заключения. Согласно заключения эксперта Союза Вологодской торгово-промышленной палаты № от 05.10.2022 рыночная стоимость 2/5 долей по состоянию на момент оценки в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером 35:24:0202034:278, расположенную по адресу: <адрес>, составляет 876 000 руб.

Согласно отчета ФИО6 № № от 03.10.2022 рыночная стоимость по состоянию на момент оценки <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на автотранспортное средство Фиат Альбеа, 2007 года выпуска, VIN: № с учетом округлений и допущений составила 42 900 руб.

ФИО9, с учетом уточнения, просила суд:

-обязать ФИО8, ФИО1 выплатить в пользу ФИО9 денежную компенсацию за <данные изъяты> доли жилого помещения с кадастровым номером №, назначение: квартира, площадью 48,5 кв.м., расположенное на 3 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> размере 784 000 рубля;

-обязать ФИО8, ФИО1, денежную компенсацию за <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на автомобиль Фиат Альбеа, 2007 года выпуска, регистрационный номер №, VIN: № размере 48 800 руб.;

Указанные денежные компенсации выплатить путем получения ФИО9 денежных средств в размере 825 014 руб., внесенных ФИО8 на счет Управления Судебного департамента в Вологодской области 14.06.2022 по чек-ордеру, операция 5020, в размере 669 900 руб., 28.09.2022 по чек-ордеру, операция 4991, в размере 93 069 руб., 10.01.2023 по чек-ордеру, операция 4984 в размере 62 045 руб.

Остаток в размере 7 786 руб. обязать выплатить ФИО8, ФИО1 в пользу ФИО10 в счет оплаты <данные изъяты> доли квартиры в рассрочку, ежемесячно, начиная с февраля 2023 года, не позднее 31.01.2024.

-прекратить право собственности ФИО9 на <данные изъяты> доли жилого помещения с кадастровым номером №, назначение: квартира, площадью 48,5 кв.м., расположенное на 3 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> после выплаты компенсации 784 000 руб.;

-прекратить право собственности ФИО9 на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на автомобиль Фиат Альбеа, 2007 года выпуска, регистрационный номер №, VIN: № после выплаты компенсации 48 800 руб.;

-признать за ФИО8, ФИО1 право общей долевой собственности на <данные изъяты> долей (за каждым по <данные изъяты> доли) в праве общей долевой собственности на квартиру кадастровым номером №, назначение: квартира, площадью 48,5 кв.м., расположенное на 3 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> после выплаты компенсации в размере 784 000 руб. ФИО9 и прекращения и права собственности ФИО9;

-признать за ФИО8, ФИО1 право собственности на <данные изъяты> долю (за каждым по <данные изъяты> доли) в праве общей долевой собственности на автомобиль Фиат Альбеа, 2007 года выпуска, регистрационный номер №, VIN: №;

-взыскать судебные расходы по госпошлине в размере 14 204 руб., 300 руб.

В судебное заседание явилась представитель ФИО8 по доверенности ФИО11 которая поддержала заявленные требования. Не оспаривала результаты судебной экспертизы, возражала против отчетом об оценке, представленных представителями ФИО9

Представители ФИО9 по доверенностям ФИО12, ФИО13 в судебном заседании встречные исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Управление опеки и попечительства Администрации г. Вологды в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, ТСЖ "Герцена 63" в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, проанализировав всю совокупность представленных доказательств, суд пришёл к следующему.

Согласно п.1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2 указанной статьи).

При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3).

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4).

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (п.5).

Материалами дела, в частности требованиями встречного искового заявления, и не оспаривалось сторонами в судебном заседании ФИО9 не имеет намерения пользоваться и распоряжаться спорным имуществом, бремя его содержания не несет, требований о выделе доли не заявляет.

Таким образом, суд приходит к выводу о признании данных долей в спорном имуществе незначительными, в связи с чем подлежит прекращению права собственности ФИО9 на <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес> и <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на автомобиль Фиат, 2007 года выпуска, VIN: №.

Для определения рыночной стоимости принадлежащих ФИО9 долей в спорном имуществе определением Вологодского городского суда от 20.06.2022 по делу назначена судебная экспертиза. Согласно выводов экспертного заключения оценщика ФИО7 № от 26.08.2022 рыночная стоимость <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес> на 20.09.2020 составляет 736 696 руб., а рыночная стоимость <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на автомобиль Фиат, 2007 года выпуска, VIN: № на 20.09.2020 составляет 26 273 руб.

29.09.2022 определением суда по делу назначена дополнительная экспертиза, с постановкой аналогичных вопросов по определению рыночной стоимости спорного имущества на дату проведения оценки. Согласно выводов экспертного заключения оценщика ФИО7 № от 10.10.2022 рыночная стоимость <данные изъяты> долей, по состоянию на момент оценки (19.08.2022), в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес> составляет 798 524 руб., а рыночная стоимость <данные изъяты> долей, по состоянию на момент оценки (19.08.2022), в праве общей долевой собственности на автомобиль Фиат, 2007 года выпуска, VIN: № составляет 26 490 руб.

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения дополнительной судебной экспертизы, поскольку оно в полном объеме отвечает требованиям статей 55, 59 - 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробное описание исследованных материалов дела, в результате чего сделаны выводы и даны обоснованные ответы на поставленные вопросы. Эксперт имеет необходимую квалификацию, предупрежден об уголовной ответственности и не заинтересован в исходе дела, доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, не представлено.

При вынесении решения суд руководствуется выводами дополнительной судебной экспертизы оценщика ФИО7 № от 10.10.2022.

Так, в пользу ФИО9 подлежит взысканию компенсация в общем размере 825 014 руб., состоящую из 798 524 руб. в счет оплаты 2/5 долей спорной квартиры и 26 490 руб.– 1/5 от спорной машины.

ФИО14 в процессе рассмотрения дела на счет Управления судебного департамента Вологодской области с целью исполнения исковых требований внесены денежные средства в общем размере 825 014 руб., а именно: 14.06.2022 в сумме 669 900 руб. (чек-ордер №), 28.09.2022 – 93 069 (чек-ордер №), 10.01.2023 – 62 045руб. (чек-ордер №).

С учетом положений статьи 98 ГПК РФ суд полагает необходимым возложить на Управление Судебного департамента в Вологодской области обязанность по перечислению денежных средств в размере 825 014 руб. ФИО9

В связи с перечислением ФИО8 денежных средств на депозит УСД в Вологодской области в сумме, равной стоимости долей, признанных судом незначительными, суд приходит к выводу о признании за ФИО8, несовершеннолетней ФИО1, по <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес> по <данные изъяты> доли в праве собственности на автомобиль Фиат Альбеа, 2007 года выпуска, VIN: №.

Оснований для признания права собственности исключительно за ФИО8 не имеется.

ФИО8 при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в сумму 9 889 руб., которая в соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ФИО9

ФИО9 заявлено требование о взыскании судебных расходов в сумме 50 374,92 руб., из которых 12 500 руб., расходы на оценку, на оплату услуг представителя 37 874,92 руб., а также расходы на передвижение представителя ФИО12 к месту проведения судебного заседания и расходы на проведение независимой оценки в сумме 29 066,96 руб.

В обоснование заявленных требований, ФИО15 представлены электронные билеты РЖД по маршрутам следования:

- Санкт-Петербург Ладож.– Вологда 17.05.2022-18.05.2022;

- Вологда –Санкт-Петербург Ладож. 19.05.2022-20.05.2022;

- Санкт-Петербург Ладож.– Вологда 17.06.2022-18.05.2022;

- Вологда –Санкт-Петербург Ладож. 20.06.2022-21.06.2022;

- Санкт-Петербург – Вологда 28.09.2022-29.09.2022;

- Вологда –Санкт-Петербург 29.09.2022-30.09.2022;

- Санкт-Петербург- Ладожкский – Вологда 26.12.2022 – 27.12.2022;

- Вологда –Санкт-Петербург- Ладожский 27.12.2022-28.12.2022;

- Санкт-Петербург- Ладожкский – Вологда 23.01.2023 – 24.01.2023;

- Вологда –Санкт-Петербург- Ладожский 24.01.2023-25.01.2023.

Согласно представленным в материалы дела кассовым чекам от 13.06.2022 на сумму 5 915,3 руб., от 12.05.2022на сумму 3 959,62 руб., от 14.09.2022 на сумму 5 108,76 руб., от 12.12.2022 на сумму 4 834,4 руб., от 16.01.2023 на сумму 4 123,8 руб. ФИО9 понесены транспортные расходы в сумму 23 941,88 руб.

В материалы дела представлен договор № от 18.04.2022 оказания юридических услуг, заключенный между ФИО12 (исполнитель) и ФИО9 (заказчик) согласно которого исполнитель оказывает заказчику услуги: юридическое консультирование клиента по предъявленному в Вологодский городской суд Вологодской области исковому заявлению ФИО8 ФИО1 к ФИО9 о прекращении прав ФИО9 на <данные изъяты> долю в квартире, <данные изъяты> долю автомобиля и выплате компенсации (дело№2-4458/2022); юридическая экспертиза документов, предоставленных заказчиком; подготовка и подача в Вологодский городской суд ходатайств: о привлечении третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, об обеспечении имущественных интересов Ответчика (ФИО9), о приобщении дополнительных доказательств; подготовка и подача частной жалобы на определение Вологодского городского суда Вологодской области от 14.04.2022 по делу №2-4458/2022 о запрете продажи <данные изъяты> доли в квартир, <данные изъяты> доли автомобиля; подготовка и подача отзыва (возражения) на исковое заявление, дополнений к отзыву; представление интересов Заказчика в Вологодском городском суде Вологодской области по гражданскому делу №2-4458/2022.

Согласно акта об оказании юридических услуг от 09.08.2022 ФИО12 оказал услуг на общую сумму 23 000 руб.

Согласно расписки от 10.08.2022 ФИО12 получил от ФИО9 денежные средства в сумме 32 874,92 руб., из которых 23 000 руб. в счет оплаты юридических услуг и 9 874,92 – транспортные расходы.

Согласно расписки от 24.01.2022 ФИО12 получил от ФИО9 денежные средства в сумме 24 066,96 руб., из которых 10 000 руб. в счет оплаты юридических услуг и 14 066,96 руб. – транспортные расходы.

Согласно справки ФИО5 ФИО9 произвела оплату экспертизы в сумме 3 500 руб.

В соответствии с квитанцией № от 29.04.2022 ФИО6 подготовка экспертного заключения – 4 000 руб.

Согласно квитанции от 07.06.2022 в Союз Вологодская торгово-промышленная палата за проведение экспертизы оплачено 5 000 руб.

Материалами дела документально подтверждено расходы на проведение независимой оценки в сумме 12 500 руб.

Исходя из изложенного, материалами дела документально подтверждено несение судебных издержек в сумме 69 440,96 (32874,92+24066,96+12 500) руб.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 94, 98 ГПК РФ, П. 2,20 "Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" взысканию с ФИО8 в пользу ФИО9 подлежат судебных расходы в сумме 25 794 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

частично удовлетворить исковые требования ФИО8, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, и ФИО9.

Прекратить право собственности ФИО9 на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>.

Прекратить право собственности ФИО9 на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на транспортное средство Фиат Альбеа, 2007 года выпуска, VIN: №.

Обязать ФИО8, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, выплатит ФИО9 денежную компенсацию в размере 825 014рублей путем перечисления указанной суммы денежных средств с депозита Управления судебного департамента в Вологодской области в пользу ФИО9.

Взамен выплаченной компенсации признать право собственности на жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> размере <данные изъяты> доли за ФИО8 и <данные изъяты> доли за ФИО1.

Взамен выплаченной компенсации признать право собственности на транспортное средство Фиат Альбеа, 2007 года выпуска, VIN: № в размере <данные изъяты> доли за ФИО8 и <данные изъяты> доли за ФИО1.

Взыскать с ФИО8, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, в пользу ФИО9 расходы по оплате пошлины 1 690 рублей, иные судебные расходы в размере 25 794 рубля.

Взыскать с ФИО9 в пользу ФИО8 расходы по оплате пошлины в размере 9 899 рублей.

В удовлетворении остальной части иска ФИО8, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, и ФИО9 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья О.А. Улитина

Мотивированное решение изготовлено 31.01.2023.