Дело №2-303/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с.Маджалис 13мая2025года

Кайтагский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Мирзаева М.С.,

при секретаре судебного заседания - ФИО7.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1обратился в суд с иском кФИО2о возмещении вреда,причиненного в результатедорожно-транспортного происшествия

В обоснование своих требований указал,чтоДД.ММ.ГГГГг.произошло дорожно-транспортное происшествие (далее-ДТП) с участием автомобиля марки-модели-Газель,гос.номер №,под управлением ответчика,и автомобиля марки/модели Хундай Солярис,гос.номер №,принадлежащего истцу.Виновником ДТП является ФИО2,что подтверждается постановлением о возбуждении делаобадминистративном производстве отДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключениеавтотехнического эксперта,стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет384401рублей безучета износа).Страхования компания выплатиластраховое возмещение в размер124700руб.Следовательно,сумма ущерба составляет259701руб.,стоимостьэкспертизы20000руб.

Под убытками понимаются расходы,которые лицо чье право нарушено,произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права,утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб),а также неполученные доходы,которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота,если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истец понес расходы на юридические услуги в размере50000рублей,что подтверждается договором на оказание услуг,и платежным поручением.

С целью досудебного урегулирования спора ответчику была направлена претензия.ДД.ММ.ГГГГОтветчик уклонился от получения претензии (неудачная попытка вручения),что подтверждаем эх почтовым идентификатором80091606528087.

День фактического исполнения обязательства,в частности уплаты задолженности кредитору,включается в период расчета процентов.

По мнению истца,с учетом получения юридически значимой корреспонденции ответчиком,дата начала начисления процентов за пользование чужими деньгами являетсяДД.ММ.ГГГГг. (день,следующий за неудачной попыткой вручения).

На основании вышеизложенного просит суд:

1.Взыскать с ответчика в пользу истца стоимость ущерба в результате ДТП в размере259 701рублей;

2.Взыскать с ответчика в пользу истца расходы на проведение экспертизы в размере20000рублей;

3.Взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере50000рублей;

4.Взыскать е ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере9391рублей;

5.Взыскать с ответчика в пользу Истца проценты на сумму долга в порядке статьи395ГК РФ,начиная с датыДД.ММ.ГГГГдо даты фактического исполнение ответчиком обязательств по решению суда.

ИстецФИО1в судебное заседание не явился,при этом указал в иске о рассмотрении дела вегоотсутствии.

Надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела ответчик ФИО2на заседание суда не явился,хотя надлежащим образом был извещен о месте и времени рассмотрения дела.О причинах неявки в суд не сообщил и не просил рассмотреть дело без его участия.

Согласно ч.1ст.233ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика,извещенного о времени и месте судебного заседания,не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие,дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает причины неявки ответчика в суд неуважительными,а дело возможным рассмотреть в порядке заочного производства,руководствуясь ст.233ГПК РФ,с вынесением заочного решения.

Исследовав материалы дела,оценив в совокупности,представленные доказательства по делу,суд приходит к следующему.

Согласно ст.3ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке,установленном законодательством о гражданском судопроизводстве,обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав.

Согласно пункту1статьи15Гражданского кодекса Российской Федерации лицо,право которого нарушено,может требовать полного возмещения причиненных ему убытков,если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта2статьи15Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы,которые лицо,чье право нарушено,произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права,в том числе утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Частью1статьи1064Гражданского кодекса Российской Федерации установлено,что вред,причиненный личности или имуществу гражданина,а также вред,причиненный имуществу юридического лица,подлежит возмещению в полном объеме лицом,причинившим вред.

В соответствии с пунктом1статьи1079Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане,деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств,механизмов,электрической энергии высокого напряжения,атомной энергии,взрывчатых веществ,сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной,связанной с нею деятельности и др.),обязаны возместить вред,причиненный источником повышенной опасности,если не докажут,что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Как следует из материалов дела и установлено судом,чтоДД.ММ.ГГГГг.произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки-модели-Газель,государственный регистрационный знак №,под управлением ответчика ФИО2и автомобиля марки/модели Хундай Солярис,государственный регистрационный знак №,принадлежащего истцу ФИО1.

Согласно постановления по делу об административном правонарушении отДД.ММ.ГГГГ виновником указанного дорожно-транспортного происшествия является ФИО2 (ответчик),управлявший автомобилем марки-модели-Газель,государственный регистрационный знак №.

Таким образом,между противоправными виновными действиями Ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь.

Согласно экспертному заключению в результате указанного дорожно-транспортного происшествия стоимость восстановительного ремонта автомобиляистцамарки/модели Хундай Солярис,государственный регистрационный знак № (безучета износа).

Согласно заключенияавтотехнического эксперта,стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет384401рублей безучета износа).

Как следует из материалов дела,страхования компания выплатиластраховое возмещение в размер124700руб.Следовательно,сумма ущерба составляет-259701рублей.

Согласно ст.1081ГК РФ лицом,причинившим вред,является лицо,фактически совершившее действие/бездействие,в результате которого потерпевшему причинен ущерб.

Вред потерпевшему причинен с использованием транспортного средства; находившегося под управлениемответчика ФИО2

Истцом были приняты меры для досудебного урегулирования спора,в т.ч.в адрес Ответчика направлялось досудебная претензия о возмещении ущербас целью урегулировать предъявленные требования без обращения в судебные инстанции.

Ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было,оплата не произведена,в связи с чем,Истец был вынужден обратиться в суд для принудительного взыскания денежных средств.

Согласно ст.15ГК РФ,лицо,право которого нарушено,может требовать полного возмещения причиненных ему убытков,если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы,которые лицо,чье право нарушено,произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права,утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб),а также неполученные доходы,которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота,если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из разъяснений в п.63постановления Пленума Верховного Суда РФ от08.11.2022N31 "О применении судами законодатель этва об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" причинитель вреда,застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего,возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае,когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15,пункт 1статьи 1064,статья 1072,пункт 1статьи 1079,статья 1083ГК РФ).К правоотношениям,возникающим между причинителем вреда,застраховавшим свою гражданскую ответственность в соответствии с Законом об ОСАГО,и потерпевшим в связи с причинением вреда жизни,здоровью или имуществу последнего в результате дорожно-транспортного происшествия,положения Закона об ОСАГО,а также Методики не применяются.

В п.65указанного ПостановленияПленума Верховного Суда РФ от08.11.2022N31закреплено,что если в ходе разрешения спора о возмещении причинителем вреда ущерба по правилам главы59ГК РФ суд установит,что страховщиком произведена страховая выплата в меньшем размере,чем она подлежала выплате потерпевшему в рамках договора обязательного страхования,с причинителя вреда подлежит взысканию в пользу потерпевшего разница между фактическим размером ущерба (то есть действительной стоимостью восстановительного ремонта,определяемого по рыночным ценам в субъекте Российской Федерации с учетом утраты товарной стоимости и без учета износа автомобиля на момент разрешения спора) и надлежащим размером страхового возмещения.

Из материалов дела следует,чтостоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет384401рублей безучета износа),страхования компания выплатиластраховое возмещение в размер124700руб.Следовательно,сумма ущерба,подлежащая взысканию составляет-259701рублей.

При разрешении всех заявленных сторонами друг к другу требований суд исходит из содержания ст.56,57ГПК РФ о том,что каждая сторона должна представить суду доказательства в обосновании своих требований и возражений и суд не обязан заниматься сбором доказательств,подтверждающих требования и возражения сторон.

Вместе с тем,ответчиком ФИО2,в соответствии с указанными нормами закона,суду не представил возражения,опровергающие обоснование исковых требований.

При указанных обстоятельствах,суд,оценив в совокупности представленные доказательства по делу,приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и необходимости удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца стоимость ущерба в результате ДТП в размере259 701рублей.

Согласно части1статьи88ГПК РФ,судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек,связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей94ГПК,к издержкам,связанным с рассмотрением дела,относятся,в том числе:суммы,подлежащие выплате экспертам,другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу статьи98ГПК РФ,стороне,в пользу которой состоялось решение суда,суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует,что согласно договора Московским агенством независимых экспертизбыл проведен осмотр и составлено экспертное заключение №А24-10223о стоимости восстановления поврежденноготранспортного средства автомобиляистцамарки/модели Хундай Солярис,государственный регистрационный знак №.Стоимость оценки ущерба составила20000рублей..

Следовательно,с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы на проведение экспертно-оценочной экспертизы в размере20000рублей.

При подаче искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере9391рублей.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований,в части взыскания стоимости восстановительного ремонта транспортного средства,суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере9391рублей.

Согласно ст.100ГПК РФ стороне,в пользу которой состоялось решение суда,по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой,стороны:расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец по делу также обратилась в суд с требованиями, о взыскании с ответчика денежных средств на оплату юридических услуг в50000рублей.

Из договора об оказании юридических услуг отДД.ММ.ГГГГ и квитанции от28.02.2025следует,что ООО «ФИО8 Граппа» оказал юридические услуги истцу ФИО5по настоящему гражданскому делу за вознаграждение в размере450000рублей.

В силу ст.100ГПК РФ взысканию подлежат расходы за юридические услуги с учетом того,что исполнитель сопровождал правовой спор истца к ответчику,как следует из акта выполненных работ (услуг).

Суд,полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере50000рублей.

Относительно требований о взыскании с ответчика в пользу истцапроценты на сумму долга в порядке статьи395ГК РФ,начиная с датыДД.ММ.ГГГГдо даты фактического исполнение ответчиком обязательств по решению суда,суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.395ГК РФ,в случаях неправомерного удержания денежных средств,уклонения от их возврата,иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России,действовавшей в соответствующие периоды.Эти правила применяются,если иной размер процентов не установлен законом или договором.Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору,если законом,иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Из разъяснений,содержащихся в п.37постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации отДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»,проценты,предусмотренные п.1ст.395ГК РФ подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора,других сделок,причинения вреда,неосновательного обогащения или иных оснований,указанных,а ГК РФ).

При этом согласно правовой позиции,изложенной в п.57названного постановления Пленума,обязанность причинителя вреда по уплате процентов,предусмотренных ст.395ГК РФ,возникает со дня вступления в законную силу решения суда,которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков,если иной момент не указан в законе,при просрочке их уплаты должником.

Следовательно,поскольку в данном случае отсутствует факт пользования чужими денежными средствами со стороны ответчика,денежные обязательства между сторонами отсутствуют до принятия решения о взыскании причиненного ущерба,соответственно правовых оснований для удовлетворения иска в части взыскания процентов по ст.395ГК РФ,не имеется.

Суд также отмечает,что истец, в случае вступления решения суда в законную силу ине своевременного исполнения решения суда ответчиком,истец вправе обратиться в суд с заявлением,в соответствии со ст.208ГПК РФ,и произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах,которые предусмотрены федеральнымзаконом или договором.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1- удовлетворить частично.

Взыскать сФИО3 пользуФИО1 Ишхановичастоимость ущерба в результате ДТП в размере259 701 (двести пятьдесятдевять тысячи семьсот один) рубль, расходы на проведение экспертизы в размере20 000(двадцать тысячи)рублей; в пользуФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере50000(пятьдесят тысячи) рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере9391(девять тысячи триста девяносто один) рубль.

В остальной части в удовлетворении требований в иске,отказать.

Ответчик вправе подать в суд,принявший заочное решение,заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами,участвующими в деле,а также лицами,которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом,заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течениеодного месяца по истечении срокаподачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда,а в случае,если такое заявление подано,в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.С.Мирзаев