Гражданское дело № 2-1150/2025
УИД 42RS0011-01-2025-000690-32
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Ленинск-Кузнецкий 13 мая 2025 года
Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Дреер А.В.,
при секретаре Базаевой А.В.,
с участием помощника прокурора г.Ленинск-Кузнецкого Воробьёвой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда.
Требования мотивированы следующим.
Постановлением мирового судьи судебного участка <номер> Ленинск-Кузнецкого городского судебного района <адрес> по делу <номер> от <дата> ответчик Л.В.С. B.C. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей. Постановление вступило в силу <дата>.
Правонарушение было совершено при следующих обстоятельствах.
<дата> около 11 часов ФИО2 пришла к истцу (ФИО1) на работу <данные изъяты>, расположенному по адресу <адрес>, для вручения, со слов ФИО2 претензии о заливе истцом квартиры ответчика. Истец ей ответила, что ничего подписывать не собирается, т.к. только ее мать является собственницей квартиры, поэтому все вопросы необходимо решать с ней, также напомнив ФИО2 что она уже получила возмещение ущерба от семьи истца по расписке от <дата>.
После отказа принять претензию ФИО2 стала вести себя агрессивно, кричать, высказывать оскорбительные слова нецензурного характера в адрес истца и ее матери. Этому инциденту, который продолжался около часа, были свидетели работники <данные изъяты>. Позже в конфликтную ситуацию вмешалась заведующая, которая попросила ФИО2 покинуть <данные изъяты>. Покидая <данные изъяты>, ФИО2 пригрозила истцу, что еще заставит ответить за все и пнула истца по ноге.
В соответствии с вышеуказанными обстоятельствами и материалами административного дела <номер> от <дата> ответчик была признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, а истец - потерпевшей.
Истец указывает в исковом заявлении, что в результате действий ФИО2 ей был причинен моральный вред, выраженный в публичном оскорблении, унижении чести и достоинства в неприличной форме, противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности. Кроме того, на протяжении длительного времени истец испытывает унижение со стороны ответчика и дискомфортное состояние в связи проживанием в квартире по соседству с ответчиком, поскольку ФИО2 каждый раз при встрече стыдила истца в том числе и прилюдно, за затопление её квартиры и требовала денег. Ответчик перекрывала проход по подъезду, распространяла соседям об истце порочащие сведения в виде того, что истец засыпает солью порог квартиры ответчика, кидается тухлыми яйцами по машинам, припаркованным к подъезду и т.д.
Все вышеуказанные обстоятельства побудили истца сменить место жительства и переехать в <адрес>. В настоящее время истец вынуждена снимать квартиру и возить своего маленького ребёнка в детский сад за 15 км, в то время как их детский сад находится во дворе <адрес> создаёт дискомфорт истцу.
Истец просит взыскать с ответчика, ФИО2, <дата> года рождения, денежную компенсацию за причиненный моральный вред в сумме 100 000 рублей.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представитель истца – Голубева Н.Ю., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от <дата>. со сроком действия три года, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, основываясь на доводах, изложенных в исковом заявлении.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против заявленных исковых требований, просила суд отказать в удовлетворении иска в полном объеме.
Суд, выслушав представителя истца, ответчика, заключение помощника прокурора г. Ленинска-Кузнецкого Воробьёвой М.А., полагавшей частично удовлетворить исковые требования о компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, исследовав материалы дела об административном правонарушении <номер>, письменные доказательства, приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Из содержания ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Предметом настоящего спора является компенсация морального вреда за вред, причиненный истцу за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме во время конфликта, произошедшего <дата> между истцом и ответчиком.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что постановлением <данные изъяты> прокурора <адрес> от <дата> в 16.16 часов возбуждено дело об административном правонарушении по ч.1 ст.5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО2, <дата> года рождения, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении направлено для рассмотрения мировому судье по подсудности.
Постановлением мирового судьи судебного участка <номер> Ленинск-Кузнецкого городского судебного района от <дата> ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.
Постановление обжаловано не было, вступило в законную силу.
Назначенный штраф ФИО2 был оплачен <дата>.
Таким образом, факт причинения ответчиком истцу оскорблений, то есть унижение части и достоинства, установлено вступившим в законную силу судебным постановлением.
Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Так, мировым судьей судебного участка <номер> Ленинск-Кузнецкого городского судебного района при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 были установлены следующие юридически значимые обстоятельства.
Постановлением <данные изъяты> прокурора <адрес> от <дата> возбуждено производство по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.5.61 Кодекса РФ об АП, в отношении ФИО2 по факту оскорбления ФИО1 при следующих обстоятельствах.
<дата> около 11 часов 00 минут ФИО2 находясь в помещении <данные изъяты> расположенному по адресу: <адрес>, в присутствие А.Е.ШГ. и М.Т.А. высказала оскорбительные слова, в том числе нецензурного характера, в адрес ФИО1, то есть своими действиями допустила унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.
В судебном заседании ФИО3 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 Кодекса РФ об АП не признала, пояснила, что <дата> около 11 часов она пришла в <данные изъяты> на работу к ФИО1, для того, чтобы вручить ей претензию о заливе её квартиры, прошла в коридор и позвала А., та выскочила из кабинета и начала кричать на нее «Зачем пришла?», хватать за руки, выбила телефон из рук и бумаги, пыталась вытолкать из помещения, вела себя агрессивно по отношению к ней. Она вела себя вежливо, не выражалась в адрес ФИО1 нецензурной бранью, таких слов, какие назвала ФИО1, она даже не знает и не употребляет в разговоре никогда. ФИО1 её оговаривает. При этом присутствовала <данные изъяты> потом подошла <данные изъяты>, спросила, что происходит, она ей пояснила, что пришла вручить ФИО1 претензию, на что та начала на нее кричать. <данные изъяты> сказала ФИО1 быстро зайти в кабинет, а ей сказала: «Ну видите какая она». Ранее ФИО1 и Голубева Н.Ю., мать ФИО1, оскорбляли ФИО2 о чем она также указала в объяснениях прокурору. Кроме того, пояснила, что по ноге ФИО1 она пнуть не могла, так как она не может поднять ногу по медицинским показаниям.
Потерпевшая ФИО1 ее защитник Голубева Н.Ю., допущенная участию в деле в порядке ст. 53 ГПК РФ, настаивали на привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.
Потерпевшая ФИО1, в судебном заседании подтвердила в полном объеме объяснения, данные прокурору. Пояснила суду, что высказанные ФИО3 слова, в том числе нецензурного характера, унизили и оскорбили её как личность, были высказаны не только в отношении неё, но и в отношении её семьи, она очень плохо себя чувствовала после произошедшего, плакала, ей было очень обидно, что всё это произошло, в том числе, в присутствии коллег. Также по этому поводу она обращалась в полицию.
Свидетель А.Е.ШГ., предупрежденная об административной ответственности в соответствии со ст. 17.9 КоАП РФ, в судебном заседании в полном объеме подтвердила объяснения, данные помощнику прокурора <адрес>. Пояснила, что присутствовала при конфликте, слышала, как ФИО2 оскорбляла ФИО1 произнесла в адрес потерпевшей нецензурные слова. ФИО1 после произошедшего конфликта с ФИО2 была очень расстроена, плакала, говорила о том, что чувствует себя униженной, оскорбленной.
Свидетель М.Т.А., предупрежденная об административной ответственности в соответствии со ст. 17.9 КоАП РФ, при конфликте не присутствовала, её позвала А.Е.ШГ., чтобы помочь выпроводить скандалящую женщину. В её присутствии ФИО2 в адрес ФИО1 оскорбительно не выражалась, уже позже, со слов А.Е.ШГ. и ФИО1 она узнала, что женщина - ФИО2 оскорбляла ФИО1, выражалась в её адрес нецензурно. ФИО1 выглядела расстроенной, плакала.
Показания свидетеля М.Т.А. не повлияли на выводы суда о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, поскольку М.Т.А. непосредственно во время конфликта между ФИО2 и ФИО1 лично не присутствовала, знала только со слов А.Е.ШГ. и ФИО1
Заместителем прокурора С.С.С. в судебном заседании было дано заключение о наличии согласно представленных и исследованных судом доказательств в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности признаков административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 Кодекса РФ об АП и предложено назначить административное наказание в пределах санкции данной статьи Кодекса РФ об АП.
Суд, заслушав участников производства по делу об административном правонарушении, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к выводу, что их совокупность подтверждает факт совершения административного проступка и свидетельствует о виновности ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 Кодекса РФ об АП.
В силу части 1 статьи 5.61 Кодекса РФ об АП административным правонарушением признается оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме.
Под неприличной формой следует понимать циничную, противоречащую нравственным нормам, правилам поведения в обществе форму унизительного обращения с человеком. Оскорбление имеется и в случае, когда оценка личности соответствует действительности, но сделана в неприличной форме.
Объективная сторона оскорбления состоит в действии - унижении чести и достоинства лица в неприличной форме. Унижение может совершаться словесно, путем жестов, физическим действием (плевок, пощечина, щелчок и др.). Под неприличной понимается не принятая в обществе, противоречащая установленным нормам форма общения между людьми.
В силу 4.1 ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3 той же статьи), в частности, достоинство личности, охраняемое государством (часть 1 статья 21). Из анализа данных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого. Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем, в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются.
Из материалов дела следует, что <дата> около 11 часов 00 минут ФИО2 находясь в помещении *** расположенном по адресу <адрес>, в присутствии А.Е.ШГ. и М.Т.А. высказала оскорбительные слова, в том числе нецензурного характера в адрес ФИО1
Наличие в действиях ФИО2 состава данного правонарушения подтверждается письменными материалами дела, а именно:
- постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от <дата>, в котором изложено существо правонарушения;
- заявлением ФИО1 от <дата> о привлечении к ответственности ФИО2., её оскорбившей;
- объяснением ФИО1 от <дата>;
- объяснением А.Е.ШГ. от <дата>;
- объяснением Ш.М.Ю., являющейся <данные изъяты> МБОУ «<данные изъяты>», согласно которому слова, указанные в материале проверки, в вышеприведенном значении имеют в словаре современного русского языка такие экспрессивно-эмоционально-оценочные стилистически пометы, как «вульгарное», «оскорбительное». Оснований не доверять объяснениям эксперта у суда не имелось, поскольку они были последовательны, подробны, ему были разъяснены права и обязанности специалиста, эксперта, предусмотренные ст. 25.8. и 25.9 КоАП РФ и ответственность по ст. 17.9 КоАП РФ за заведомо ложные показания.
Суд нашел общеизвестным, что обращение к человеку словами в нецензурной форме имеет негативную, отрицательную окраску.
Из вышеуказанных доказательств было усмотрено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, оскорбил потерпевшего, дав отрицательную оценку личности, выразив в неприличной форме, противоречащей принятым в обществе правилам общежития и взаимоотношениям между людьми. Обращение нецензурными словами является по форме неприличным, это циничное обращение с человеком, унижающее честь и умаляющее достоинство, что глубоко противоречит нравственным нормам и правилам поведения в обществе.
Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства в судебном заседании представлено не было. Показания потерпевшей ФИО1 суд признал объективными и достоверными, так как они последовательны, конкретизированы, согласуются между собой и другими доказательствами, исследованными мировым судьей, создают общую картину происшедшего. Оснований не доверять показаниям потерпевшего ФИО1 у суда не имелось. Её показания не противоречили ранее данным письменным объяснениям от <дата>. Оснований не доверять пояснениям свидетеля А.Е.ШГ. у суда также не имелось, так как при рассмотрении дела не установлены какая-либо заинтересованность этого лица в исходе дела и неприязненные отношения между ней и ФИО2.
ФИО2 не было представлено суду весомых и убедительных доказательств, свидетельствующих об ее оговоре со стороны ФИО1
Доводы Л.В.С. B.C. суд отверг по вышеизложенным основаниями и признал их как способ защиты лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Факт того, что ФИО1 ранее оскорбила ФИО2 и что ФИО2 восприняла как оскорбление, а также медицинские документы, приобщенные к материалам дела, как доказательства того, что ФИО2 не могла пнуть по ноге ФИО1, не опровергли её вину во вменяемом правонарушении, не являлись юридически значимым обстоятельством по рассмотренному делу и не свидетельствовали об отсутствии состава вменяемого административного правонарушения, поскольку факт оскорбления потерпевшего засвидетельствованы самим потерпевшим, свидетелем А.Е.ШГ., являющейся очевидцем произошедшего.
Поскольку вышеизложенные обстоятельства свидетельствовали о наличии в деянии, совершенном лицом, привлекаемым к административной ответственности состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ - оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, у мирового судьи не было оснований сомневаться в достоверности сведений, внесенных в постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, поскольку данные, изложенные в нем, объективны, последовательны, находятся во взаимосвязи между собой и с другими доказательствами, имеющимися в материалах административного дела и изученными в судебном заседании, постановление вынесено уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, в связи с чем, суд признал его допустимым доказательством.
При назначении административного наказания ФИО2 мировой судья учел характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя и ее имущественное положение. В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, признал: возраст ФИО2 социальный статус пенсионера, состояние здоровья ФИО2. Отягчающих вину обстоятельств не установлено. Оценив характер совершенного административного правонарушения, степень его общественной опасности с учетом объекта посягательства, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд не усматривает оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным. При назначении наказания судья учитывал характер совершенного правонарушения, личность виновного, наличие смягчающих ответственность обстоятельств, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, и полагал возможным назначить наказание в виде минимального административного штрафа.
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).
В п.53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что привлечение лица к административной или уголовной ответственности за оскорбление или клевету (статьи 5.61 и 5.61.1 КоАП РФ, статья 128.1 Уголовного кодекса Российской Федерации) не является основанием для освобождения его от обязанности денежной компенсации причиненного потерпевшему морального вреда.
Согласно статье 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.
В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.
В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут защищаться другими лицами.
Статья предусматривает возможность компенсации морального вреда.
Так, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В силу ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В пунктах 14, 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
Из разъяснений, содержащихся в пункте 25 указанного постановления следует, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав.
При определении размера компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (п. 26).
Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред; характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда, а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни (п. 27).
При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту (п. 30).
Рассматривая заявленные требования, суд исходит из того, что истец вправе требовать взыскания с ответчика компенсации морального вреда, поскольку ответчик своими действиями нанес истцу оскорбления, унизил его честь и достоинство, то есть нарушил его личные неимущественные права.
Определяя размер, подлежащей взысканию компенсации морального вреда, причиненного ФИО1, суд принимает во внимание характер и степень ее нравственных страданий, полученных в результате произошедших событий <дата>, при этом у суда не вызывает сомнения, что ФИО1 испытывала нравственные страдания от нанесенных оскорблений от действий ФИО2
Ввиду того, что истец не нашла возможным продолжать проживать в тесном соседстве с ФИО2, избегая каждодневного потенциального вербального контакта с ответчиком, ФИО1 в качестве превентивной меры вынужденно поменяла место жительства свое и своей семьи, в настоящее время проживает в <адрес>, что подтверждается приобщенными к материалам дела документами (справка ООО «РКЦ» от <дата>, справкой старшей по дому от <дата>, выпиской из ЕГРН от <дата>).
Представленные стороной ответчика документы медицинского характера, подтверждающие состояние здоровья ФИО2 (протокол осмотра <данные изъяты> ФИО2 от <дата>, протокол осмотра <данные изъяты> ФИО2 от <дата>, заключение ГБУЗ «<данные изъяты>» от <дата>, протокол исследования <номер> ФИО2 от <дата>, протокол осмотра <данные изъяты> ФИО2 от <дата>) суд оценивает критически и полагает, что наличие у ответчика заболеваний не являются смягчающим обстоятельством, которые могли бы повлиять на освобождение последней от ответственности за нанесение оскорблений, нравственных страданий, и, как следствие, причинение морального вреда истцу.
Принимая во внимание обстоятельства дела, оценивая представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, материалы дела об административном правонарушении <номер>, руководствуясь выше приведенными нормами права, суд приходит к выводу, что в результате действий ФИО2, нанесшей оскорбления и причинившей нравственные страдания ФИО1, в связи с чем имеются правовые основания для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности по возмещению истцу морального вреда.
Согласно сведениям ФНС от <дата> ФИО2 имеет открытые на ее имя счета в банках – ПАО «<данные изъяты>», ПАО «<данные изъяты>».
По запросу суда получен ответ ПАО «<данные изъяты>» от <дата> <номер>, согласно которому у ответчика имеются два счета, открытые на ее имя в данном банке, с положительным остатком на счетах, превышающих заявленную истцом ко взысканию с ответчика сумму.
Согласно ответу ПАО «<данные изъяты>» от <дата> <номер> у ответчика имеются <номер> счета, открытые на ее имя в данном банке, с положительным остатком на счетах.
Также по запросу суда ОСФР письмом от <дата> <номер>, сообщено, что ФИО2 является получателем страховой пенсии по старости в размере <данные изъяты> руб., не является получателем в соответствии с Федеральным законом от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», сведения о выплатах страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в отношении ФИО2 за последние три года в ОСФР по Кемеровской области-Кузбассу отсутствуют.
Из ответа МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» от <дата> <номер> следует, что, согласно ФИС ГАИ по состоянию на <дата> на ФИО2, <дата> года рождения, транспортные средства не регистрировались.
В собственности ФИО2 имеется помещение по адресу <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <дата>. При этом ФИО2 с <дата> постоянно зарегистрирована по адресу обл. <адрес>, то есть в принадлежащей ей квартире.
Согласно ответу Органа ЗАГС от <дата> <номер> об актах гражданского состояния, ФИО2 состоит в браке, у ответчика не имеется иждивенцев, дети ответчика – Л.С.М., <дата> года рождения, Л.И.М., <дата> года рождения, Л.С.М., <дата> года рождения, достигли возраста совершеннолетия, дееспособны и самостоятельны.
Кроме того, согласно сведениям Федеральной службы судебных приставов, полученным с сайта fssp.gov.ru, в отношении ФИО2 отсутствуют возбужденные и неисполненные исполнительные производства.
Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются полученными по запросу суда ответами, общедоступной информацией из открытых источников, материалами дела об административном правонарушении по ст. 5.61 КоАП РФ <номер>.
При указанных выше обстоятельствах, принимая во внимание фактические обстоятельства причинения ФИО1 вреда, пенсионный возраст ответчика, материальное положение последней, а также требования разумности и справедливости, суд считает, что заявленные исковые требованию подлежат удовлетворению частично, в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей.
На основании ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета Ленинск - Кузнецкого муниципального округа подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 3000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения, уроженки <адрес> (паспорт <номер>) в пользу ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <адрес> (паспорт <номер>), компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
В остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения, уроженки <адрес> (паспорт <номер>) в доход бюджета Ленинск-Кузнецкого муниципального округа государственную пошлину в сумме 3 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме.
Решение в окончательной форме составлено 26 мая 2025 года.
Председательствующий: подпись А.В. Дреер
Подлинник документа находится в гражданском деле № 2-1150/2025 Ленинск – Кузнецкого городского суда города Ленинска – Кузнецкого Кемеровской области.