Дело № 5-196/2025

УИД: 39RS0001-01-2025-003186-36

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 июня 2025 года г. Калининград

Судья Ленинградского районного суда г. Калининграда Кузовлева И.С., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1, № года рождения, уроженки <данные изъяты>, паспорт №, ИНН №, ОГРНИП №, зарегистрированной по адресу: <адрес>, по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ :

ОВМ ОМВД России по Ленинградскому району г. Калининграда направлены в суд материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО1

Как следует из представленных материалов, 06.04.2025 в ОВМ ОМВД России по Ленинградскому району г. Калининграда поступил рапорт о том, что в УВМ УМВД России по Калининградской области поступило уведомление о заключении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и гражданином <данные изъяты> ФИО6., ДД.ММ.ГГГГ года рождения

07.03.2025 в УВМ УМВД России по Калининградской области ИП ФИО1 уведомление о заключении трудового договора на выполнение работ с иностранным гражданином представила, однако оно было представлено с нарушением срока подачи уведомлений о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином, предусмотренного приказом МВД России № 363 от 04.06.2019. Также в уведомлении в графе «категория ИГ» (основание осуществления трудовой деятельности) указан пп. 10 п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (трудовая деятельность осуществляется в случае и порядке, предусмотренных ч. 4 ст. 63 (возраст, с которого допускается заключение трудового договора) и ст. 348.8 (особенности регулирования труда спортсменов в возрасте до восемнадцати лет) Трудового кодекса РФ).

Таким образом, ИП ФИО1 был нарушен п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», тем самым, совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

По факту неуведомления УВМ УМВД России по Калининградской области о заключении трудового договора с гражданином ФИО7 ФИО8 в отношении ИП ФИО1 16.04.2025 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, 22.04.2025 по окончании административного расследования составлен протокол № 1090/390-001/М об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, и материалы дела переданы на рассмотрение в Ленинградский районный суд г. Калининграда.

ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась, защитника не направила, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении извещена надлежаще.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Пунктом 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» установлено, что работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

Как усматривается из материалов дела, 07.03.2025 в УВМ УМВД России по Калининградской области через портал ЕПГУ поступило уведомление о заключении 03.03.2025 трудового договора между ИП ФИО1 и гражданином <данные изъяты> ФИО10., то есть уведомление направлено в срок, превышающий 3 рабочих дня со дня заключения договора. Также в уведомлении в графе «категория ИГ» (основание осуществления трудовой деятельности) ошибочно указан пп. 10 п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (трудовая деятельность осуществляется в случае и порядке, предусмотренных ч. 4 ст. 63 (возраст, с которого допускается заключение трудового договора) и ст. 348.8 (особенности регулирования труда спортсменов в возрасте до восемнадцати лет) Трудового кодекса РФ).

Факт совершения ИП ФИО1 вменяемого административного правонарушения подтверждается материалами дела об административном правонарушении, а именно:

- выпиской из ЕГРИП, согласно которой основным видом деятельности ИП ФИО1, 02.11.2004 зарегистрированной в качестве индивидуального предпринимателя, является торговля розничная фруктами и овощами в специализированных магазинах;

- свидетельством о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя от 02.11.2024;

- скриншотом портала Госуслуг, согласно которому уведомление (идентификатор уведомления №) о заключении трудового договора с иностранным гражданином ФИО11 подано ИП ФИО1 03.03.2025 в 13 часов 20 минут, то есть в установленный срок, однако в его принятии 03.03.2025 отказано со ссылкой на ошибку при отправке заявления в ведомство (не найден документ РНР № с бланком: №);

- скриншотом портала Госуслуг, согласно которому уведомление (идентификатор уведомления №) о заключении трудового договора с иностранным гражданином ФИО14 подано ИП ФИО1 03.03.2025 в 13 часов 40 минут, то есть в установленный срок, однако в его принятии 06.03.2025 отказано со ссылкой на неправильное указание категории ИГ;

- скриншотом портала Госуслуг, согласно которому уведомление (идентификатор уведомления №) о заключении трудового договора с иностранным гражданином ФИО13 подано ИП ФИО1 07.03.2025 в 13 часов 38 минут, то есть на следующий день после истечения установленного срока; уведомление принято;

- письменным пояснением ИП ФИО1, в котором она указала, что уведомление подала сразу после того как был обнаружен повторный отказ в принятии предыдущего уведомления;

- приказом о приеме на работу ФИО12 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому иностранный гражданин принят на работу в должности грузчика;

- протоколом об административном правонарушении № 1090/390-001/М от 22.04.2025, в котором описано событие административного правонарушения, а также другими материалами дела об административном правонарушении.

Прихожу к выводу, что виновность ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждена вышеизложенными, согласующимися между собой доказательствами, и квалифицирую ее деяние по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований в ходе производства по делу об административном правонарушении допущено не было.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, являются совершение административного правонарушения впервые и признание своей вины в совершении правонарушения, отягчающих ответственность ИП ФИО1 обстоятельств не усматриваю.

Согласно примечанию 1 к ст. 18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Санкция ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ предусматривает ответственность в виде наложения административного штрафа на юридических лиц от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административного приостановления деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

По смыслу закона, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащие признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Из материалов дела усматривается, что ИП ФИО1 последовательно предпринимала действия, направленные на соблюдение обязанности, установленной п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», дважды в установленный законом срок подавала уведомления, однако при их подаче допустила ошибки, послужившие причинами невозможности принятия уведомлений ведомством. В итоге уведомление о заключении трудового договора с иностранным гражданином ФИО2 подано ИП ФИО1 с незначительным нарушением установленного срока его подачи (на один день) на следующий день после отклонения ранее поданного уведомления. В этой связи, применение к индивидуальному предпринимателю административного наказания в виде административного штрафа при установленных по делу обстоятельствах носит чрезмерно карательный характер и несоразмерно тяжести совершенного правонарушения.

Оценив характер и степень общественной опасности допущенного ИП ФИО1 административного правонарушения, учитывая то, что какие-либо негативные последствия от несвоевременного уведомления административного органа по вопросам миграции о привлечении к трудовой деятельности иностранного гражданина в данном случае не наступили, что существенного нарушения охраняемых общественных отношений не последовало, при наличии смягчающих административную ответственность обстоятельств, считаю возможным признать совершенное индивидуальным предпринимателем административное правонарушение малозначительным.

Устное замечание как мера порицания при обстоятельствах инкриминируемого правонарушения будет достаточной для достижения целей и задач законодательства об административном правонарушении, указанных в ст. 1.2 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 2.9, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ :

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО1 прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ ввиду малозначительности совершенного правонарушения.

Объявить ИП ФИО1 устное замечание.

Постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: И.С. Кузовлева