Апелляционное определение по делу № 2А-18/2023 от 02.08.2023

47RS0004-01-2022-000017-18

Апелляционное производство № 33-5077/2023

Гражданское дело № 2а-18/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 2 августа 2023года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

Председательствующего Алексеевой Е.Д.,

судей Заплоховой И.Е., Свирской О.Д.,

при помощнике ФИО1

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 31 января 2023 года по административному исковому заявлению ФИО2 к ГБУ ЛО «Фонд имущества ЛО», Администрации МО «Свердловское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области о признании результатов торгов недействительными, взыскании денежных средств

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Алексеевой Е.Д., объяснения ФИО2, представителя ФИО2 - ФИО3, поддержавших доводы жалобы, возражения представителя ГБУ ЛО «Фонд имущества ЛО» - ФИО4, представителя администрации МО «Свердловское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области - ФИО5 судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

ФИО2 обратился во Всеволожский городской суд Ленинградской области с административным иском к ГБУ ЛО «Фонд имущества ЛО», администрации МО «Свердловское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области о признании результатов торгов недействительными, взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером: № №168/5 и №168/6, расположенного в д. Новосаратовка Всеволожского района Ленинградская область. На данном участке находится «Комплекс Кафе» с жилым строением, построенный в соответствии с проектом, согласованным администрацией пос. им. Свердлова 21.01.2005 года. К данному земельному участку прилегает земельный участок с кадастровым номером № площадью 1445 кв.м., который ранее относился к землям общего пользования. При согласовании с администрацией пос. им. Свердлова проект «Комплекс Кафе с жилым строением и административным зданием» выдано предписание на благоустройство прилегающей территории, то есть смежного участка. Во исполнение требования управления по архитектуре и землеустройству Всеволожского района им проведены работы по благоустройству и озеленению, а именно: засыпка низменной заболоченной земли твердым грунтом, для поднятия и выравнивания территории; засыпка поверхности толстым слоем асфальтной крошки с укатыванием с ежегодной подсыпкой, возведена автомобильная парковка, тротуарное покрытие из булыжного и искусственного камня, посажены кустарник, деревья, газоны, осуществлено освещение и возведено ограждение с автомобильными воротами.

ФИО2 неоднократно обращался в администрацию МО «Свердловское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области о предоставлении ему в долгосрочную аренду данного земельного участка, однако обращения остались без ответа.

07.09.2021 ФИО2 направил заявление о предоставлении в аренду с возможным выкупом земельного участка с кадастровым номером №.

В ответе на заявление, полученном административным истцом 24.03.2022 года, указано, что вопрос был рассмотрен межведомственной земельной комиссией администрации МО «Свердловское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области (протокол №16 от 30.09.2021) и принято решение об отказе в предоставлении земельного участка в собственность за оплату без торгов на основании п.п.1 ст.39.16 Земельного Кодекса РФ.

04.10.2021 проведен аукцион на право заключения договора аренды земельного участка, по результатам которого спорный участок передан в аренду ООО «СтройИнвестСфера».

Полагая, что организатором торгов при проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка из земель, государственная собственность на которые не разграничена, с кадастровый номером № площадью 1445 кв.м, допущены многочисленные нарушения, ФИО2 просил признать недействительным постановление администрации МО «Свердловское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области от 31.08.2021№ 414/01-07 о проведении торгов; признать недействительными результаты торгов от 04.10.2021 при проведении открытого аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровый номером №.

Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 31 января 2023 года в удовлетворении административных исковых требований ФИО2 отказано.

С законностью и обоснованностью Всеволожского городского суда Ленинградской области от 31 января 2023 года ФИО2 не согласился, подал апелляционную жалобу на указанное решение, полагая последнее незаконным и необоснованным, постановленным при неполном исследовании обстоятельств дела, в том числе указывая на то, что выводы суда первой инстанции, не соответствуют обстоятельствам дела. Истец полагает, что решение вынесено с нарушениями норм материального и процессуального права, подлежит отмене по следующим основаниям.

При проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером № не учтено, что границы земельного участка должны были быть приведены в соответствие с учётом фактического нахождения на данном участке объекта недвижимости. Часть комплекса «Комплекс кафе с жилым строением и административным зданием» расположена на спорном земельном участке, все объекты имеют единое назначение и являются объектами комплексной застройки, то есть представляют собой единый комплекс, состоящий из разнородных элементов, объединенных общим функциональным назначением. При проведении торгов не указаны и не учтены сведения об охранной зоне силового электрокабеля, проходящего по центру участка, не учтены нормы пожарного подъезда к участку.

Часть комплекса «Комплекс кафе с жилым строением и административным зданием» расположена на испрашиваемом земельном участке с кадастровым номером №, все объекты имеют единое назначение и являются объектами комплексной застройки, то есть представляют собой единый комплекс, состоящий из разнородных элементов, объединенных общим функциональным назначением.

Истец полагает, что ответчик намеренно осуществлял свои действия и бездействия в целях отчуждения спорного участка третьим лицам, а не истцу, имеющему исключительное право на заключение договора аренды.

Указанные обстоятельства судом первой инстанции не приняты во внимание, не исследованы в полной мере, в решении суда, составленном в окончательной форме, не отражены.

В ходе судебного заседания 31 января 2023 года представителем ответчика администрации МО «Свердловское городское поселение» заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела письменных возражений на исковое заявление, заинтересованным лицом ООО «Стройинвестсфера» также заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва на исковое заявление. В связи с тем, что до судебного заседания указанные документы истцу не были сторонами вручены или направлены - административным истцом заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела и предоставлении времени для ознакомления с вышеуказанными позициями сторон, определения правовой позиции по приобщенным доказательствам. Судом было отказано в ходатайстве истца, предложено объявить краткосрочный перерыв в заседании, пока рассматривается другое дело. Однако в указанных приобщенных документах содержатся сведения на 14 страницах печатного текста, что требует длительного времени для подробного ознакомления и определения правовой позиции.

В материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении заинтересованного лица Управление Росреестра по Ленинградской области о судебных заседаниях, назначенных на 30.11.2022 года, 31.01.2023 года.

Истец полагает, что суд первой инстанции нарушил принципы состязательности и равноправия сторон, нормы процессуального права.

В апелляционной жалобе просит оспариваемое решение отменить, принять по делу новое решение.

Согласно ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке.

Третьи лица: ООО «Стройинвестсфера», Управление Росреестра по Ленинградской области надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, о чем имеются подтверждения о направлении извещений по электронной почте. Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин неявки в суд апелляционной инстанции, не представили.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения лиц, явившихся в суд апелляционной инстанции, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 22 июня 2023 года постановлено перейти к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства.

Глава V.1 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает основания и порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются, в том числе, на основании договора аренды.

В соответствии со статьей 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 ЗК РФ. В соответствии с пунктами 2 статей 9 - 11 ЗК РФ управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, осуществляют соответственно Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, органы местного самоуправления.

По общему правилу, закрепленному в статье 39.6 ЗК РФ, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 указанной статьи.

В силу части 1 статьи 39.11 ЗК РФ решение о проведении аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, принимается уполномоченным органом, в том числе по заявлениям граждан или юридических лиц.

В соответствии с частью 18 статьи 39.11 ЗК РФ организатор аукциона устанавливает время, место и порядок проведения аукциона, сроки подачи заявок на участие в аукционе, порядок внесения и возврата задатка, величину повышения начальной цены предмета аукциона ("шаг аукциона"). «Шаг аукциона» устанавливается в пределах трех процентов начальной цены предмета аукциона.

Извещение о проведении аукциона размещается на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, не менее чем за тридцать дней до дня проведения аукциона. Указанное извещение должно быть доступно для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы (ч. 19 ст. 39.11 ЗК РФ).

Организатор аукциона также обеспечивает опубликование извещения о проведении аукциона в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка не менее чем за тридцать дней до дня проведения аукциона (ч. 20 ст. 39.11 ЗК РФ).

В соответствии со статьей 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом (пункт 1 ст. 449 ГК РФ).

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером: № №168/5 и №168/6, расположенного в д. Новосаратовка Всеволожского района Ленинградская область. На данном участке находится «Комплекс Кафе» с жилым строением, построенный в соответствии с проектом, согласованным администрацией пос. им. Свердлова 21.01.2005.

К данному земельному участку прилегает земельный участок с кадастровым номером № площадью 1445 кв.м, который ранее относился к землям общего пользования. При согласовании с администрацией пос. им. Свердлова проект «Комплекс Кафе с жилым строением и административным зданием» выдано предписание на благоустройство прилегающей территории, то есть смежного участка. Во исполнение требования управления по архитектуре и землеустройству Всеволожского района им проведены работы по благоустройству и озеленению, а именно: засыпка низменной заболоченной земли твердым грунтом, для поднятия и выравнивания территории; засыпка поверхности толстым слоем асфальтной крошки с укатыванием с ежегодной подсыпкой, возведена автомобильная парковка, тротуарное покрытие из булыжного и искусственного камня, посажены кустарник, деревья, газоны, осуществлено освещение и возведено ограждение с автомобильными воротами

В ответе на заявление, полученное истцом 24.03.2022 года, указано, что вопрос был рассмотрен межведомственной земельной комиссией администрации МО «Свердловское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области (протокол №16 от 30.09.2021 г.) и принято решение об отказе в предоставлении земельного участка в собственность за оплату без торгов на основании п.п.1 ст.39.16 Земельного Кодекса РФ.

Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 17.06.2022 признано незаконным решение администрации МО «Свердловское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области, оформленное письмом от 07.10.2021 года исходящий номер 1841/01-19 на имя ФИО2; постановлено обязать администрацию МО «Свердловское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области, не позднее 30 календарных дней со дня вступления в законную силу настоящего решения суда, повторно рассмотреть заявление ФИО2 о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № в долгосрочную аренду, с правом продления и возможным выкупом.

Решение вступило в законную силу, заявление ФИО2 повторно рассмотрено земельной комиссией администрации МО «Свердловское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области 05.12.2022. По результатам повторного рассмотрения заявления комиссией принято решение об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером № в долгосрочную аренду, с правом продления и возможным выкупом в соответствии с пп.2 ст. 39.16 ЗК Российской Федерации.

Постановлением администрации «МО «Свердловское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области от 31.08.2021 № 414/01-07 объявлено о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером №.

Администрация МО «Свердловское городское поселение» передала полномочия на подготовку и организацию аукциона ГБУ ЛО «Фонд имущества ЛО», заключив муниципальный контракт от 01.09.2021 № 117-2021/01-09-2021.

В соответствии с условиями контракта ГБУ ЛО «Фонд имущества ЛО» осуществляло, в том числе:

- определение даты и времени проведения аукциона;

-определение места (мест) пункта приема заявок на участие в аукционе, дат и времени начала и окончания приема заявок;

-подготовку извещений о проведении аукционов, их размещение на официальном сайте, определенном Правительством Российской Федерации;

-предоставление заявителям возможности ознакомления с размещенной Исполнителем документацией но торгам, а также с правилами проведения аукционов;

-оформление протоколов о результатах аукционов и тому подобные действия.

03.09.2021 организатором торгов на официальном сайте для размещения информации о проведении торгов www.torgi.gov.ru (далее - официальный сайт) размещено извещение № 030921/27739767/05 о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка из земель, государственная собственность на которые не разграничена, кадастровым номером №, площадью 1445 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: магазины, расположенный по адресу: Российская федерация, Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, Свердловское городское поселение, дер. Новосаратовка, а также документация об аукционе.

В соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 01.10.2021 к участию в аукционе допущен участник № 1 «СтройИнвестСфера», участнику № 2 (АО «Биотранс СП») на основании п. 1 ч. 8 ст. 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации отказано в допуске к участию в аукционе по причине непредставления заявки на участие в аукционе по установленной в извещении о проведении аукциона форме в нарушение требований п. 1 ч. 1 ст. 39.12 ЗК Российской Федерации.

ФИО2 участия в аукционе не принимал. При этом информация о предстоящем проведении аукциона была надлежащим образом доведена до заинтересованных лиц в соответствии с п.п. 19, 20 ст. 39.11 ЗК РФ, а именно: за тридцать дней до дня проведения аукциона было опубликовано, а также размещено на официальном сайте извещение, доступное для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что нарушений, которые могли повлиять на результат торгов, и, следовательно, для признания недействительными торгов и договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы относительно расположения комплекса кафе в границах спорного земельного участка не могут являться основанием для признания результатов торгов недействительными.

Как следует из материалов дела, комплекс кафе с жилым строением расположен на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 1400 кв.м, принадлежащем истцу. Границы земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № не пересекаются, доступ к земельному участку не перекрыт, а также имеется дополнительный подъезд к земельному участку истца с двух улиц.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции истец не оспаривал, что часть принадлежащих ему строений выходят за границы земельного участка с кадастровым номером №, также принадлежащего истцу. Законных оснований для размещения части строений на смежном земельном участке, который не принадлежит истцу, в материалы дела не представлено.

Не нашли подтверждения и доводы истца о том, что при проведении торгов не указаны и не учтены сведения об охранной зоне силового электрокабеля, проходящего по центру участка, не учтены нормы пожарного подъезда к участку.

В тексте извещения № 030921/27739767/05 о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка указано, что согласно информационному порталу, «Публичная кадастровая карта» через земельный участок проходит охранная зона ВЛ-6 кВ Ф-5-44 (ширина охранной зоны составляет 10 м по обе стороны линии электропередачи от крайних проводов при не отклонённом их положении. При установлении охранной зоны предусматриваются определенные ограничения использования территории, которые установлены Постановлением Правительства РФ от 24 февраля 2009 г. № 160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон»).

Отсутствие в материалах дела сведений о надлежащем извещении заинтересованного лица Управления Росреестра по Ленинградской области о судебных заседаниях, назначенных на 30.11.2022 и 31.01.2023 не является процессуальным нарушением, поскольку в соответствии с частью 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации юридические лица, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Требуя признания публичных торгов недействительными, истец в соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должен представить суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными.

Между тем таких обстоятельств, которые могли бы являться основанием для признания торгов и заключенной на них сделки недействительными, в материалы дела не представлено, доказательств существенного нарушения закона при проведении торгов и нарушения прав истца, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными, истцом не представлено.

Как установлено материалами дела, правовых оснований для заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае предусмотренных частью 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации ФИО2 не имел. Размещение части строений истца на чужом земельном участке без законных на то оснований не дает ему право претендовать на предоставления смежного земельного участка без проведения торгов.

Вместе с тем, имея заинтересованность в получении спорного земельного участка, в торгах на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером № истец не участвовал.

Доказательств того, что он желал участвовать в торгах, а нарушения, на которые он ссылается, повлияли на его право участвовать в торгах и затрагивают его законные интересы, не представил.

Доводы истца о нарушении порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Как обосновано указал суд первой инстанции, доводы ФИО2 сводятся к несогласию с решением администрации МО «Свердловское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области об отказе в предоставлении истцу земельного участка без торгов и не могут служить основанием для удовлетворения его требований.

Судебная коллегия соглашается с данной судом первой инстанции оценкой доказательств и находит, что суд правильно оценил представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, определил юридически значимые для дела обстоятельства и постановил решение в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, при точном соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию ответчика, выраженную им в суде первой инстанции, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, которым судом дан надлежащий анализ и правильная оценка.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 31 января 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное определение изготовлено 15.08.2023

Судья: Кораблевой Н.С.