Дело № 2-544/2023
УИД: 04RS0004-01-2023-000605-24
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 июня 2023 года г. Гусиноозерск
Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ринчино Е.Н.,
при секретаре Намдаковой А.Т.,
с участием представителя истца по доверенности ФИО1, представителя ответчика по доверенности ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гусиноозерского межрайонного прокурора Республики Бурятия в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Импульс Плюс» о понуждении к совершению определенных действий,
УСТАНОВИЛ:
Гусиноозерский межрайонный прокурор Республики Бурятия, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском, в котором просит обязать ООО «Импульс Плюс» в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу оборудовать стационарные источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух (котельные Иройского СДК и Иройской СОШ), расположенные по адресу: Республика Бурятия, Селенгинский район, у.Ташир, ул. Советская и ул.Карла Маркса, д. 80, установками очистки газа, обеспечить очистку выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, образуемых при эксплуатации указанных котельных. Произвести ремонт газоотводной трубы котельной Селендумской СОШ, расположенной по адресу: Республика Бурятия, <...>.
Исковые требования мотивированы тем, что в результате проверки исполнения законодательства в сфере охраны атмосферного воздуха при эксплуатации котельных, обслуживаемых ООО «Импульс Плюс», установлено, что ответчик использует для работы оборудования котельных каменный уголь, в результате сжигания которого через дымовую трубу осуществляется выброс загрязняющих веществ в атмосферу. Котельная Иройского СДК и котельная Иройской СОШ эксплуатируются в отсутствие газоочистного оборудования. На котельной Селендумской СОШ установлено газочистное оборудование, однако газоотводная труба, идущая от него в дымовую трубу, разрушена, в виду чего дым в дымовую трубу практически не поступает.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 поддержала требования по доводам искового заявления.
Представитель ответчика по доверенности ФИО2 исковые требования признал, о чем представил письменное заявление, пояснил, что последствия признания иска ему понятны.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Согласно статье 42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду.
В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципа обеспечения благоприятных условий жизнедеятельности человека.
Согласно пункту 1 статьи 34, пункту 1 статьи 39 указанного закона хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. Эксплуатация объектов капитального строительства осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды, в том числе проводятся мероприятия по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду, по рекультивации земель, и с учетом соблюдения нормативов качества окружающей среды.
Согласно статье 1 Федерального закона от 04.05.1999 №96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» загрязнение атмосферного воздуха - поступление в атмосферный воздух или образование в нем загрязняющих веществ в концентрациях, превышающих установленные государством гигиенические и экологические нормативы качества атмосферного воздуха.
В силу пунктов 1 и 7 статьи 15 закона в целях предупреждения вредного воздействия на атмосферный воздух в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, устанавливаются обязательные для соблюдения при осуществлении хозяйственной и иной деятельности требования охраны атмосферного воздуха, в том числе к работам, услугам и соответствующим методам контроля, а также ограничения и условия осуществления хозяйственной и иной деятельности, оказывающей вредное воздействие на атмосферный воздух. Запрещается выброс в атмосферный воздух веществ, степень опасности которых для жизни и здоровья человека и для окружающей среды не установлена.
Согласно пункту 7 статьи 16 Федерального закона от 04.05.1999 №96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» запрещаются размещение и эксплуатация объектов хозяйственной и иной деятельности, которые не имеют предусмотренных правилами охраны атмосферного воздуха установок очистки газов и средств контроля за выбросами загрязняющих веществ в атмосферный воздух.
В соответствии с пунктом 1 статьи 30 указанного закона юридические лица и индивидуальные предприниматели, имеющие стационарные источники, обязаны соблюдать правила эксплуатации установок очистки газа и предназначенного для контроля за выбросами загрязняющих веществ в атмосферный воздух оборудования.
Согласно пункту 1 статьи 16.1 Федерального закона от 04.05.1999 №96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» эксплуатация установок очистки газа осуществляется в соответствии с правилами эксплуатации установок очистки газа, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Обязательные для соблюдения требования по охране атмосферного воздуха и эксплуатации юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями установок очистки газа определены Правилами эксплуатации установок очистки газа, утвержденными Приказом Минприроды России от 15.09.2017 №498.
Пунктами 8 и 9 указанных Правил установлено, что запрещаются размещение и эксплуатация объектов хозяйственной и иной деятельности (далее - производственный объект), которые не имеют предусмотренных правилами охраны атмосферного воздуха установок очистки газа и средств контроля за выбросами вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух (далее - выбросы).
Газоочистная установка должна действовать бесперебойно и обеспечивать очистку и (или) обезвреживание выбросов от технологического оборудования (установки) в течение всего периода работы этого оборудования (с момента пуска (включения) до полной остановки) на уровне технических характеристик газоочистной установки, содержащихся в паспорте газоочистной установки.
Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании концессионного соглашения от 15.11.2018 г. ООО «Импульс Плюс» осуществляет эксплуатацию котельных, расположенных на территории МО «Селенгинский район».
В результате проведенной Гусиноозерской межрайонной прокуратурой проверки установлено, что ООО «Импульс Плюс» использует для работы оборудования котельных каменный уголь, в результате сжигания которого через дымовую трубу осуществляется выброс загрязняющих веществ в атмосферу. Котельная Иройского СДК и котельная Иройской СОШ эксплуатируются в отсутствие газоочистного оборудования. На котельной Селендумской СОШ установлено газочистное оборудование, однако газоотводная труба, идущая от него в дымовую трубу, разрушена, в виду чего дым в дымовую трубу практически не поступает.
По результатам проверки прокурором в адрес ООО «Импульс Плюс» внесено представление, однако нарушения не устранены.
Представителем ответчика в ходе судебного разбирательства не оспаривались обстоятельства нарушения законодательства при эксплуатации котельных, указанные в исковом заявлении, а также обязанность ООО «Импульс Плюс» по устранению выявленных нарушений.
В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных исковых требований.
В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (часть 4.1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ).
Обстоятельств, исключающих в соответствии с частью 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возможность принятия судом признания иска ответчиком, не установлено. Последствия принятия судом признания иска, предусмотренные статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представителю ответчика разъяснены, признание иска выражено в представленном суду письменном заявлении, приобщенном к материалам дела, представитель в соответствии с доверенностью имеет право на признание иска. На основании изложенного суд считает возможным принять признание ответчиком иска.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
В силу статьи 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец имеет право обращения в суд в интересах неопределенного круга лиц, поскольку загрязнение атмосферного воздуха неочищенными выбросами влечет нарушение неопределенного круга граждан на благоприятную окружающую среду.
В силу чего, суд приходит к выводу об обоснованности иска и его удовлетворении.
Вместе с тем, учитывая объем работ, которые надлежит выполнить ответчику, принимая во внимание мнение сторон, руководствуясь положениями статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит возможным установить разумный срок, в течение которого должны быть произведены вышеназванные мероприятия, - в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в доход муниципального района в размере 300 рублей.
Руководствуясь статьями 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Гусиноозерского межрайонного прокурора Республики Бурятия в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Импульс Плюс» (ИНН <***>) о понуждении к совершению определенных действий удовлетворить.
Обязать ООО «Импульс Плюс» в течение трех месяцев со дня вступления в силу решения суда
оборудовать стационарные источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух (котельные Иройского СДК и Иройской СОШ), расположенные по адресу: Республика Бурятия, Селенгинский район, у.Ташир, ул. Советская и ул.Карла Маркса, д. 80, установками очистки газа, обеспечить очистку выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, образуемых при эксплуатации указанных котельных;
произвести ремонт газоотводной трубы котельной Селендумской СОШ, расположенной по адресу: Республика Бурятия, <...>.
Взыскать с ООО «Импульс Плюс» в доход Муниципального образования «Селенгинский район» государственную пошлину 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Ринчино Е.Н.
Решение в окончательной форме принято 13 июня 2023 года