РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
10 марта 2025 года адрес
Лефортовский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи фио,
при секретаре судебного заседания фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3549/2025 (УИД 71RS0029-01-2024-005948-23) по иску адрес «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
адрес «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба в порядке суброгации сумму в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
В обоснование исковых требований истцом указано, что 25.10.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее-ДТП) по адресу: адрес + 910 м., с участием транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. E993УЕ750, под управлением фио и транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. С537АХ799, под управлением фио Транспортное средство марка автомобиля, г.р.з. E993УЕ750, застраховано на момент ДТП в адрес «ВСК» по договору КАСКО № 20000VO134114. Виновным в ДТП признан фио, управляющий транспортным средством марка автомобиля, г.р.з. С537АХ799, гражданская ответственность которого на момент ДТП не была застрахована. адрес «ВСК» по данному страховому случаю выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере сумма Полагая, что с момента выплаты страхового возмещения истцу перешло право требования в порядке суброгации суммы выплаченного страхового возмещения, истец обратился в суд с иском.
Определением Центрального районного суда адрес от 11.12.2024 материалы гражданского дела по иску адрес «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации направлены на рассмотрение по подсудности в Лефортовский районный суд адрес.
Представитель истца адрес «ВСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик фио в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений не представил.
Дело рассмотрено судом в отсутствие извещенных надлежащим образом истца и ответчика, по правилам ч.4, ч.5 ст. 167 ГПК РФ.
Суд, изучив и исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему выводу.
В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно п. 1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Судом установлено и из материалов дела следует, что 25.10.2023 произошло ДТП, в результате которого транспортному средству марка автомобиля, г.р.з. E993УЕ750, застрахованному на момент ДТП в адрес «ВСК» по полису КАСКО № 20000VO134114, были причинены механические повреждения.
Виновником ДТП признан фио, управляющий транспортным средством марка автомобиля, г.р.з. С537АХ799, что подтверждено постановлением по делу об административном правонарушении № 18810050230008884095 от 25.10.2023. Доказательств отмены постановления в части виновности ответчика в суд не представлено.
Автогражданская ответственность ответчика в отношении транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. С537АХ799, на момент ДТП застрахована не была.
Истец во исполнение договора страхования произвел выплату страхового возмещения страхователю транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. E993УЕ750, сумма которого составила сумма, что подтверждено платежным поручением № 46288 от 02.05.2024.
В соответствии со ст. 12 и ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон и каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Доказательств иного размера ущерба, равно как и доказательств его возмещения ответчиком, а также доказательств отсутствия вины в произошедшем ДТП ответчиком не представлено, в ходе рассмотрения дела ходатайств о назначении по делу оценочной экспертизы не заявлено.
При таких обстоятельствах суд полагает иск адрес «ВСК» подлежащим удовлетворению в полном объеме, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения ущерба в порядке суброгации сумма
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194–198 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
исковые требования адрес «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации - удовлетворить.
Взыскать с фио Исломджона Илхоможоновича (водительское удостоверение <...>) в пользу адрес «ВСК» (ИНН <***>) в счет возмещения ущерба в порядке суброгации сумму в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
фио ФИО2
Мотивированное решение суда составлено 11 мая 2025 г.
фио ФИО2