УИД 61RS0020-01-2023-002213-08

ДЕЛО №1-382/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Новошахтинск 27 октября 2023 года

Новошахтинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи ШИШ С.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Новошахтинска Ростовской области БУТРИМЕНКО Ю.Д.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката ЕРЕМЕЕВОЙ В.Н.,

при секретаре ПОПОВОЙ Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию на основании постановления Мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района Ростовской области от 24.02.2022 года, вступившего в законную силу 15.03.2022 года и не исполненного до настоящего времени, по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, 06.05.2023 года около 11 часов 00 минут, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, находясь на участке местности, расположенном около двора домовладения № по <адрес>, в состоянии опьянения, сел за руль автомобиля марки <данные изъяты>, и стал им управлять, после чего, в 14 часов 55 минут 06.05.2023 года, был отстранен от управления вышеуказанным автомобилем сотрудниками полиции, на участке местности, расположенном на расстоянии 7 метров в восточном направлении от <адрес>, в <адрес>.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО2 виновным себя признал полностью и на основании ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, пояснив, что обстоятельства изложенные в обвинительном акте, оглашенные государственным обвинителем в судебном заседании, соответствуют совершенному им преступлению.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ в судебном заседании, были оглашены показания ФИО2, данные на предварительном следствии, согласно которым он проживает по адресу: <адрес>. У него в пользовании имеется автомобиль марки <данные изъяты>, который был приобретен им около 4 месяцев назад у Свидетель №3 Документы на данный автомобиль на свое имя он еще не переоформил, ввиду сложившегося трудного материального положения. Договор купли-продажи у него не сохранился. 06.05.2023 года около 11:00 часов он находясь в автомобиле марки <данные изъяты> припаркованного около <адрес> самостоятельно употребил путем курения наркотическое средство каннабис, после чего поехал в центр <адрес>. Когда и где он приобрел данное наркотическое средство, не помнит, поэтому показать не сможет. Около 12:30 часов 06.05.2023 года в ходе разговора со своим знакомым Свидетель №1 последний попросил у него, ему мобильный телефон, пояснив, что его телефон разрядился, а тому необходимо позвонить, на что он согласился и дал Свидетель №1 свой мобильный телефон марки «Samsung Galaxy А71» в корпусе темно-синего цвета, имей1: №, имей2: №. Взяв у него мобильный телефон, Свидетель №1 отошел от него в сторону. Что Свидетель №1 там делал и с кем он разговаривал, он сказать не может, так как не знает и разговора он не слышал отвезти того на <адрес>, пояснив ему, что того там ждет человек, с которым тот договорился встретиться, на что он согласился и около 13:00 часов 06.05.2023 года они отправились к вышеуказанной улице, при этом Свидетель №1 попросил его оставить у себя на некоторое время мобильный телефон, пояснив, что ждет звонка, на что он согласился и дал тому на время свой мобильный телефон. Управляя автомобилем, он знал, что 24.02.2022 года на основании постановления Мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, но его это не остановило. О том, что он употребил наркотическое средство каннабис, а затем сел за руль своего автомобиля и стал им управлять, то есть повез Свидетель №1 по указанному адресу, он последнему не говорил, и Свидетель №1 об этом не знал.

Когда они доехали до <адрес>, то Свидетель №1 попросил его остановиться и подождать, при этом пояснив, что тому необходимо сходить по делам, на что он согласился, после чего Свидетель №1 ушел. Когда Свидетель №1 вернулся, то сев в автомобиль попросил его отвезти домой, а именно на <адрес>, на что он согласился. Так же Свидетель №1 отдал ему его мобильный телефон, после чего он повез Свидетель №1 домой. Когда они повернули на <адрес>, то в зеркала заднего вида он увидел, что следом за ними едет автомобиль сотрудников ГАИ с включенным проблесковыми маяками, однако никакого значения он этому не придал, и они поехали дальше.

Когда автомобиль, на котором они ехали, находился на участке местности, расположенном на расстоянии 7 метров по направлению на восток от <адрес>, по времени это было около 14:35 часов, то сотрудники полиции по громкой связи попросили водителя, то есть его остановить автомобиль, что он и сделал. Когда он остановил автомобиль, то к ним подошли сотрудники полиции, которые представились, предъявили служебные удостоверения и попросили выйти их из автомобиля, представиться и предъявить свои документы для проверки. Когда они вышли из автомобиля, то он представился им ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающим по адресу <адрес>, при этом документы для проверки он предоставить не смог, пояснив, что они находятся у него дома. Свидетель №1 представился сотрудникам полиции как Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>, при этом также не смог предъявить сотрудникам полиции документы для проверки, так как они находились у того дома. Так как он находился с признаками опьянения, то он был отстранен сотрудниками полиции от управления автомобилем марки <данные изъяты>, при этом он пояснил сотрудникам полиции, что у него в пользовании имеется автомобиль марки <данные изъяты>, 06.05.2023 года около 11:00 часов, находясь в автомобиле, припаркованном около <адрес> он самостоятельно употребил путем курения наркотическое средство каннабис, после чего сел за руль автомобиля марки <данные изъяты> и стал им управлять. В ходе проверки по базе данных сотрудниками полиции было установлено, что он ранее привлекался к административной ответственности за управление транспортным средством с признаками опьянения. После чего сотрудниками полиции ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он отказался, о чем поставил свою подпись в составленном сотрудниками полиции протоколе, подтвердив тем самым свой отказ от прохождения данного освидетельствования. О факте управления им автомобилем с признаками опьянения, сотрудниками полиции было сообщено в Д/Ч ОМВД России по г<данные изъяты> и на место был вызван дознаватель. Затем, прибывшим на место дознавателем с его участием и с участием сотрудников полиции был проведен осмотр участка местности, расположенный на расстоянии 7 метров в восточном направлении от <адрес>, где он был остановлен, а также осмотр автомобиля, которым он управлял с признаками опьянения. Затем дознавателем с его участием и с участием сотрудников полиции был проведен осмотр участка местности, расположенного около <адрес>, где 06.05.2023 года он самостоятельно употребил путем курения наркотическое средство каннабис, после чего сел за руль автомобиля марки <данные изъяты> и стал им управлять. После окончания документирования факта управления им автомобилем марки <данные изъяты> с признаками опьянения, автомобиль в ходе осмотра места происшествия дознавателем был изъят и помещен на специализированную стоянку ООО «<данные изъяты>», расположенную по адресу <адрес> в <адрес>.

Управляя данным автомобилем, он знал, что ранее, а именно 24.02.2022 года Мировым судьей судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.12.26 КРФобАП и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Административный штраф он до настоящего времени не уплатил. Свою вину, в том что, он находясь в состоянии опьянения, управлял транспортным средством, признает полностью, в содеянном раскаивается (т.1 л.д.97-103).

Выслушав подсудимого, огласив его показания, которые он полностью подтвердил, огласив с согласия сторон показания не явившихся свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в объеме, изложенном в приговоре.

Его вина в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым он работает инспектором ДПС СОП № в составе ГУ МВД России по <адрес> с дислокацией в <адрес>. 06.05.2023 года в ходе несения службы по обеспечению безопасности дорожного движения на территории <адрес> совместно с инспектором ППС СОП № в составе ГУ МВД России по <адрес> с дислокацией в <адрес> в 14:55 часов у <адрес>, расположенного по <адрес> <адрес> был остановлен автомобиль марки <данные изъяты> под управлением ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у которого имелись признаки опьянения, поведение не соответствующее обстановке, в связи с чем, ФИО2 был отстранен от управления автомобилем, о чем был составлен соответствующий протокол и на место был вызван дознаватель для документирования данного факта. По приезду дознавателя ФИО2 пояснил, что у него в пользовании имеется автомобиль марки <данные изъяты>, 06.05.2023 года около 11:00 часов, находясь в вышеуказанном автомобиле, припаркованном около <адрес> в <адрес> он употребил путем курения наркотическое средство каннабис, после чего сел за руль автомобиля марки <данные изъяты> и стал им управлять. В ходе проверки по базе данных было установлено, что ФИО2 ранее привлекался к административной ответственности за управление транспортным средством с признаками опьянения. После чего ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО2 отказался, о чем также был составлен соответствующий протокол, в котором ФИО2 поставил свою подпись и подтвердил свой отказ от прохождения данного освидетельствования. Затем дознавателем с их участием и с участием ФИО2 был проведен осмотр участка местности, расположенный на расстоянии 7 метров в восточном направлении от <адрес> в <адрес>, где последний был остановлен, а также осмотр автомобиля, которым ФИО2 управлял с признаками опьянения. Затем дознавателем с их участием и с участием ФИО2 был проведен осмотр участка местности, расположенного около <адрес> в <адрес>, где со слов участвующего в осмотре ФИО2 06.05.2023 года он употребил путем курения наркотическое средство каннабис, после чего сел за руль автомобиля и стал им управлять. После окончания документирования факта управления ФИО2 автомобилем марки «<данные изъяты> с признаками опьянения, автомобиль в ходе осмотра места происшествия дознавателем был изъят и помещен на специализированную стоянку ООО «<данные изъяты>», расположенную по адресу <адрес> в <адрес>. В ходе разбирательства по данному факту производилась видеосъемка. (т.1 л.д.73-76).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым 06.05.2023 года около 12:00 часов на центральной остановке <адрес> он встретил своего знакомого ФИО2, проживающего по адресу: <адрес>, который был на автомобиле марки <данные изъяты>, в кузове синего цвета, государственный регистрационный знак <***> регион. Около 12:30 часов 06.05.2023 года в ходе разговора с ФИО1 он решил приобрести для личного употребления без цели сбыта наркотическое средство «соль». Так как в его мобильном телефоне не было интернета, то он попросил у ФИО2, принадлежащий последнему мобильный телефон, пояснив, что его разрядился, а ему необходимо позвонить, на что ФИО2 согласился и дал ему свой мобильный телефон марки «Samsung Galaxy А71». Взяв у ФИО2 мобильный телефон, он отошел от ФИО2 в сторону, где по средствам мобильного телефона, принадлежащего ФИО2 зашел в приложение «Телеграмм», затем в нем зашел на сайт «Megatron_new761», на котором заказал наркотическое средство «соль». После чего на экране мобильного устройства появился номер для оплаты, и я с помощью приложения «Киви кошелек» перевел на счет денежные средства в сумме 2 600 рублей. После этого он обновил страницу в приложении «Tелеграмм», и на экране мобильного телефона появилась фотография с местом нахождения приобретенного им наркотического средства «соль», на которой был изображен зеленый забор, возле которого находилась автомобильная шина с цветами, с описанием: «<адрес> синяя изо тайник по метке 0,35 гр» и координат данного места <данные изъяты>. Введя в приложение «Гугл Карты» присланные мне координаты увидел, что данное место расположено на <адрес> <адрес>. После этого он попросил ФИО2, так как последний был на автомобиле, отвезти его на <адрес> в районе <адрес>, пояснив тому, что его там ждет человек, с которым он договорился встретиться, на что ФИО2 согласился и около 13:00 часов 06.05.2023 года он отправился на место, присланное ему ранее, для того что забрать приобретенное им наркотическое средство, при этом ФИО2 он об этом не сказал. При этом, принадлежащий ФИО2 мобильный телефон он попросил на некоторое время оставить себе, пояснив ему, что он ждет звонка, на что ФИО2 согласился и дал ему на время свой мобильный телефон. На данном автомобиле они вместе с ФИО2 доехали до <адрес>, где он попросил ФИО2 остановиться и подождать его, при этом пояснив ему, что ему необходимо сходить по делам, на что ФИО2 согласился, при этом о том, что он пошел за закладной наркотического средства, он ФИО2 не сказал. Затем он, следуя указаниям приложения «Гугл Карты», по указанным координатам, подошел к деревянному забору зеленого цвета, расположенному по адресу: <адрес> «а», где подняв приобретенное им наркотическое средство «соль», так как в описании к фото было указано, что наркотическое средство «соль» будет упаковано в изоляционную ленту синего цвета. Также находясь на месте, он удалил с мобильного телефона приложение «киви кошелек» в связи с чем, доступа к нему он не имеет, и отправился обратно к ожидавшему его ФИО2 Сев в автомобиль к ФИО2 он попросил последнего отвезти его домой, а именно на <адрес>, на что ФИО2 согласился. Так же он отдал ФИО2, принадлежащий тому мобильный телефон, после чего ФИО2 повез его домой. Когда они повернули на <адрес> в <адрес>, то в зеркала заднего вида он увидел, что следом за ними едет автомобиль сотрудников ГАИ с включенным проблесковыми маяками, но никакого значения он этому не придал. Как он понял ФИО2 тоже этому никакого значения не придал, и они поехали дальше. Когда автомобиль, на котором они ехали, находился на участке местности, расположенном на расстоянии 5 метров по направлению на восток от <адрес>, по времени это было около 14:35 часов, то сотрудники полиции по громкой связи попросили водителя остановить автомобиль, что ФИО2 и сделал. После этого к ним подошли сотрудники полиции, которые представились, предъявили служебные удостоверения и попросили выйти их из автомобиля, представиться и предъявить свои документы для проверки. Когда они вышли из автомобиля, то ФИО2 представился им ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающим по адресу <адрес>, при этом документы для проверки тот предоставить не смог, пояснив, что они находятся дома. Так как они с ФИО2 находились в стороне друг от друга, то он не слышал, о чем ФИО2 разговаривал с сотрудниками полиции. В последствие от сотрудников полиции он услышал, что ФИО2 ранее был лишен водительского удостоверения, а также о том, что ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, так как у того имелись признаки опьянения, но ФИО2 отказался от прохождения данного освидетельствования. Был ли ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, либо в состоянии наркотического опьянения, он не знает, так как не обратил на это внимания, сам ФИО2 ему об этом ничего не говорил (т.1 л.д.78-84).

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым он проживает по адресу: <адрес>. У него в собственности был автомобиль марки «<данные изъяты> который он приобрел в собственность 27.10.2017 года. 25.06.2022 года он на основании договора купли-продажи, заключенного в простой письменной форме, продал принадлежащий ему автомобиль марки <данные изъяты> гражданину ФИО3, зарегистрированному по адресу: <адрес>, за 5000 рублей, при этом он передал гр. ФИО3 свидетельство о регистрации транспортного средства серии №, выдано РЭГ ОГИБДД ОМВД России от 27.10.2017 года и паспорт транспортного средства серии № на указанный автомобиль. Копию договора купли-продажи прилагаю. Ему также известно, что проданный им автомобиль новый владелец не может поставить на учет в органы ОГИБДД, так как на данный автомобиль наложен арест на имущество и какие-либо сделки с ним запрещены, каким именно органом наложен арест, он не помнит. Также сообщает, что данный автомобиль находился в аварийном состоянии и требовал много финансовых вложений. Продавая его, он думал, что новый собственник разберет его на запчасти и не станет эксплуатировать. Хочет пояснить, что мужчина по фамилии ФИО2, ему не знаком, никогда ранее он с ним не встречался. О том, где в настоящее время находится, принадлежащий ему ранее автомобиль марки <данные изъяты> ему неизвестно (т.1 л.д.152-154).

А также материалами уголовного дела:

- протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от 06.05.2023, согласно которому ФИО2 был отстранен сотрудниками СОП № в составе ГУ МВД России по <адрес> с дислокацией в <адрес> от управления транспортным средством - автомобилем марки <данные изъяты> (т.1 л.д.9);

- протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 06.05.2023, согласно которому ФИО2 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (т.1 л.д.10);

- протоколом осмотра места происшествия от 06.05.2023, участка местности, расположенного на расстоянии 7 метров на восток от <адрес>, на котором сотрудниками СОП № в составе ГУ МВД России по <адрес> с дислокацией в <адрес> был остановлен автомобиль марки <данные изъяты>, под управлением ФИО2 в состоянии опьянения (т.1 л.д.20-23);

- протоколом осмотра места происшествия от 06.05.2023, участка местности, расположенного около двора домовладения № по <адрес> в <адрес>, на котором со слов участвующего в осмотре ФИО2 06.05.2023 года тот употребил спиртные напитки и стал управлять автомобилем марки <данные изъяты> (т.1 л.д.25-28);

- справкой ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес>, согласно которой ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., постановлением № от 15.05.2017 г. Мирового суда судебного участка № <адрес> по ст. 12.2 ч. 2 КРФ об АП, вступившего в законную силу 10.07.2017 года, лишен права управления транспортными средствами сроком на 1 месяц, водительское удостоверение в орган, исполняющий данный вид наказания, не сдавал, утрату не заявлял, срок лишения был прерван. Постановлением № от 24.02.2022 г. Мирового суда судебного участка № <адрес> по ст. 12.26 ч.1 КРФ об АП, вступившего в законную силу 15.03.2022 г., лишен права управления транспортными средствами сроком на 18 месяцев, с назначением административного штрафа в сумме 30 000 рублей, по состоянию на 06.05.2023 г., водительское удостоверение в орган, исполняющий данный вид наказания, не сдавал, утрату не заявлял, административный штраф не оплатил. Срок лишения был прерван (т.1 л.д.48);

- копией постановления по делу об административном правонарушении от 24.02.2022, вынесенное мировым судьей судебного участка № <адрес> судебного района <адрес>, вступившее в законную силу 15.03.2022, согласно которому ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и назначено ему наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (т.1 л.д.57-60);

- протоколом осмотра предметов от 18.05.2023, компакт диск, на котором имеется видеозапись совершения ФИО2 преступления, в ходе просмотра был установлен факт управления ФИО2 транспортным средством в состоянии опьянения (т.1 л.д.63-65);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства компакт диска с находящейся на нем видеозаписью, подтверждающей совершение преступления ФИО2, хранится в материалах уголовного дела (т.1 л.д.71).

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Все доказательства, собранные в ходе предварительного следствия, были проверены судом в ходе судебного следствия, которые были получены с соблюдением норм Уголовно-процессуального кодекса РФ и признаются судом допустимыми.

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, удовлетворительно характеризующегося как по месту жительства, вину признавшего, в содеянном раскаявшегося, обстоятельств смягчающих либо отягчающих наказание подсудимому судом не установлено.

Суд принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, поэтому считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции его от общества, но в условиях постоянного контроля за его поведением со стороны специализированного государственного органа, в связи с чем полагает возможным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, применив к нему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое подлежит самостоятельному исполнению.

Суд назначает наказание в виде обязательных работ с учетом положений ст.6, ст.60 УК РФ.

Согласно п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ подлежит конфискации транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Поскольку владельцем транспортного средства - автомобиля марки «ВАЗ-2111», государственный регистрационный знак <***>, в кузове синего цвета, является ФИО2, в связи с чем суд считает необходимым указанное транспортное средство, использованное им при совершении преступления, конфисковать и обратить в доход государства.

Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание по ч.1 ст.264.1 УК РФ в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Контроль за поведением осужденного возложить на специализированные государственные органы.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Назначенное ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, – исполнять самостоятельно.

Автомобиль марки <данные изъяты>, в соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ - конфисковать и обратить в доход государства.

Вещественные доказательства:- компакт диск с находящейся на нем видеозаписью, подтверждающей совершение преступления ФИО2, находящийся в материалах уголовного дела, - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор изготовлен председательствующим в совещательной комнате.

Председательствующий