УИД 22RS0044-01-2024-000902-71 Дело № 2-33/2025 (№ 2-509/2024) № 2-509/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рубцовск 13 февраля 2025 года

Рубцовский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи - Качесова Д.В.,

при секретаре Фишер Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2-33/2025 по исковому заявлению Алтайской краевой общественной организации «Агентство по защите прав потребителей «Сутяжник» в интересах потребителей ФИО3, ФИО4, ФИО1 к товариществу собственников жилья «Успех» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

<адрес>вая общественная организация «Агентство по защите прав потребителей «Сутяжник» (далее по тексту АКОО «АЗПП «Сутяжник») в интересах ФИО3, ФИО4, ФИО1, обратилась в суд с иском к товариществу собственников жилья «Успех» (далее по тексту ТСЖ «Успех»), в котором просила:

1.Признать незаконным бездействие ТСЖ «Успех» в части не проведения санитарной уборки лестничных площадок и маршей в подъезде № и № в <адрес> в <адрес> при оказании услуг по содержанию общего имущества в многоквартирном доме в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

2. Возложить на ТСЖ «Успех» обязанность проводить в подъезде № и № в <адрес> в <адрес> сухую уборку и мойку пола лестничных площадок и маршей, обметание стен, подоконников, отопительных приборов не реже чем через пять дней, влажное подметание: нижних трех этажей ежедневно, стен - не менее двух раз в год, мокрую уборку всех поверхностей выполнять не реже одного раза в месяц в соответствии с минимальным перечнем утвержденным постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ №;

3. Обязать ответчика ТСЖ «Успех» произвести уменьшение оплаты за содержание жилья потребителю ФИО3, ФИО4 и ФИО1, проживающим в <адрес> в <адрес> соразмерно не предоставленных услуг;

4. При неисполнении решения суда в указанный срок взыскать с ТСЖ «Успех», в пользу ФИО3, ФИО4 и ФИО1 неустойку в размере 10 000 руб. за каждую неделю неисполнения в установленный срок судебного акта, до момента фактического исполнения решения суда;

5. Взыскать с ответчика ТСЖ «Успех» в пользу потребителей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб. каждому и почтовые расходы, оплаченные ФИО2 по доверенности.

В обоснование заявленных требований указано, что материальные истцы ФИО3, ФИО4 и ФИО1 проживают в <адрес> в <адрес>. Ответчик ТСЖ «Успех» является компанией, которая оказывает коммунальную услугу по содержанию общедомового имущества жилого дома в <адрес> в котором проживают материальные истцы на основании договора ФИО2. Управляющая компания не производит работ, которые отнесены к содержанию помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, в том числе сухая и влажная уборка тамбуров, холлов, коридоров, галерей, лифтовых площадок и лифтовых холлов и кабин, лестничных площадок и маршей, пандусов, влажная протирка подоконников, оконных решеток, перил, шкафов для электросчетчиков слаботочных устройств, почтовых ящиков, дверных коробок, дверей, доводчиков, дверных ручек, мытье окон. В соответствии с действующим законодательством предоставление услуг по санитарной обработке мест общего пользования возложено на организацию, осуществляющую ФИО2 многоквартирным домом. При этом в договоре ФИО2 многоквартирным домом перечень обязательных работ и услуг не может быть уменьшен по сравнению с перечнем, установленным законодательством. Компенсацию морального вреда, причиненного действиями ТСЖ «Успех» истцы оценивают в 10 000 руб. каждому.

Истец ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актовой записью о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Рубцовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по исковому заявлению АКОО «АЗПП «Сутяжник» в интересах ФИО3 о защите прав потребителей прекращено в связи со смертью истца.

Истцы ФИО4, ФИО1 в судебном заседании отсутствовали, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, направили ФИО2 по нотариальной доверенности ФИО11

Процессуальный истец АКОО «АЗПП «Сутяжник» ФИО6 в судебном заседании отсутствовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке.

ФИО2 службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в судебном заседании отсутствовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, представил письменное заключение.

Суд рассматривал дело в отсутствии не явившихся лиц, при состоявшейся явке, что не противоречит ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

ФИО2 материальных истцов ФИО4 и ФИО1, действующий по нотариальной доверенности ФИО11 в судебном заседании требования иска поддержал, настаивал на его удовлетворении.

ФИО2 ответчика ТСЖ «Успех» ФИО7 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Пояснил, что смета и все статьи затрат обсуждались и принимались на общем собрании членов ТСЖ. Статью затрат на содержание технички для уборки лестничных площадок и маршей отклонили и приняли решение проводить уборку собственными силами. Установить график дежурства, согласно которому производить уборку подъездов. По этой причине содержание технички в тариф не заложено и соответственно не заложена коммунальная плата в смету ТСЖ на уборку помещений. Вопрос об изменении положения по уборке подъездов жильцами не поднимался. Жильцы самостоятельно производят уборку по графику, но не все. Истец ФИО1 уборку помещений не осуществляет, ссылается на плохое самочувствие. При этом пояснил, что какого-либо контроля по уборке подъездов ни кем не ведется, уборка осуществляется по мере необходимости. Объем проводимой уборки и периодичность не отслеживается.

В своем письменном заключении начальник территориального отдела ФИО2 Роспотребнадзора по <адрес> ФИО8 полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению с учетом обстоятельств установленных в ходе рассмотрения дела.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, рассматривая иск, в пределах заявленных требований, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.4 ст.3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены этим Кодексом и другими ФИО2 законами.

Согласно ч. 1 ст. 161 ЖК РФ ФИО2 многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В силу ч. 3 ст. 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по ФИО2 многоквартирными домами (ч.1). Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч.1.2). При ФИО2 многоквартирным домом управляющей организацией, она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (ч.2.3). Лицо, которое несет ответственность за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в пределах оказания данных услуг обязано обеспечивать состояние общего имущества в многоквартирном доме на уровне, необходимом для предоставления коммунальных услуг надлежащего качества (ч.16).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что жилое помещение – <адрес> многоквартирном жилом <адрес> в <адрес>, принадлежит на праве собственности истцу ФИО1

Жилое помещение – <адрес> многоквартирном жилом <адрес> в <адрес>, принадлежит на праве собственности истцу ФИО4

ФИО2 указанным многоквартирным жилым домом осуществляет ТСЖ «Успех», что подтверждается Уставом ТСЖ «Успех» утвержденным решением учредительного собрания от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривалось сторонами.

ТСЖ «Успех» взяла на себя обязанность осуществлять ФИО2 многоквартирными домами; обслуживание, эксплуатацию, ремонт недвижимого имущества в многоквартирных домах; предоставление коммунальных услуг тепло-, водоснабжения, электроснабжения, канализования, вывоз ТБО и ЖБО; обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состоянии общего имущества в многоквартирном доме (пп.9.4 Устава).

В соответствии с протоколом собрания членов ТСЖ «Успех» от ДД.ММ.ГГГГ, собственниками помещений в жилом многоквартирном <адрес> в <адрес>, принято решение производить уборку лестничных площадок и маршей своими силами. Установить график дежурства, согласно которому производить уборку подъездов. Содержание технички в тариф не заложено и соответственно в смету ТСЖ. Вопрос об изменении положения по уборке подъездов жильцами не поднимался.

В судебном заседании сторона ответчика подтвердила, что уборка лестничных площадок и маршей в подъезде № и № в <адрес> в <адрес> осуществляется ненадлежащим образом, силами жильцов, многие собственники проживают по другим адресам, а те, кто остались проживать не соблюдают график уборки, а некоторые вовсе отказываются от её проведения.

В силу Правил № общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества (пп. «а», «б» п. 10).

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества (подпункт «г» п. 11).

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном ФИО2 многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42).

Согласно п. 1.8. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила №) техническая эксплуатация включает в себя санитарное содержание, в том числе уборку мест общего пользования, уборку придомовой территории.

Из содержания п. 3.2.2., абзаца 1 п. 3.2.7. Правил № следует, что организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить требуемое санитарное состояние лестничных клеток; периодичность основных работ, выполняемых при уборке лестничных клеток, определяется в установленном порядке.

Согласно п. 4.4.1, ДД.ММ.ГГГГ Правил № организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: содержание полов в чистоте, выполняя периодическую уборку; должна быть обеспечена регулярная уборка: обметание окон, подоконников, отопительных приборов - не реже 1 раза в 5 дней; стены - не менее 2 раз в месяц; мытье - не реже 1 раза в месяц.

С ДД.ММ.ГГГГ вступил в действие Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме и порядке их оказания и выполнения, утвержденный Постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ №. Выполнение работ из данного перечня обязательно для всех управляющих компаний и ТСЖ независимо от того, приняли ли жители дома решение на общем собрании по данному вопросу.

В соответствии с п. 23 Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения», работы по содержанию помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме включают в себя: сухая и влажная уборка тамбуров, холлов, коридоров, галерей, лифтовых площадок и лифтовых холлов и кабин, лестничных площадок и маршей, пандусов; влажная протирка подоконников, оконных решеток, перил лестниц, шкафов для электросчетчиков слаботочных устройств, почтовых ящиков, дверных коробок, полотен дверей, доводчиков, дверных ручек; мытье окон; очистка систем защиты от грязи (металлических решеток, ячеистых покрытий, приямков, текстильных матов).

В силу приведенных норм права все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги, к которым в данном случае относится уборка лестничных клеток и проемов, считаются предусмотренными в договоре ФИО2 многоквартирным домом в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями, либо ТСЖ независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия, поскольку входят в обязательный перечень по содержанию общего имущества дома.

Приняв на себя обязанности по оказанию услуг по ФИО2 объектом жилищного фонда, ТСЖ должно в пределах переданных ему собственниками помещений полномочий руководствоваться Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда.

Поскольку предоставление услуги по санитарной уборке мест общего пользования законом возложено на организацию, осуществляющую ФИО2 многоквартирным домом, перечень обязательных работ и услуг, указанный в договоре ФИО2 многоквартирным домом, не может быть уменьшен по сравнению с перечнем, установленным законодательно.

Все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться ТСЖ независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.

Таким образом, уборка мест общего пользования входит в перечень обязательных работ по содержанию общего имущества многоквартирного дома, и должна осуществляться ТСЖ на основании заключенного договора вне зависимости от того, перечислены ли эти работы в самом договоре или нет.

Ответчик ТСЖ «Успех» представлен протокол собрания членов товарищества ТСЖ «Успех» по <адрес>, в <адрес>, в котором указано, что собственники помещений приняли решение производить уборку лестничных площадок и маршей своими силами, с установлением графика уборки подъездов.

Однако, исходя из пояснений ответчика фактически график уборки подъездов не ведется, а уборка помещений осуществляется в ненадлежащем порядке.

Оценивая представленные сторонами доказательства в совокупности, с учетом положений ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что работы, предусмотренные Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № по содержанию общего имущества многоквартирного дома, в данном случае в подъездах № и № в <адрес>, в <адрес>, а именно: по уборке мест общего пользования, в том числе сухой уборке и мойке пола, лестничных площадок и маршей, обметание стен, подоконников, отопительных приборов, влажное подметание, мокрая уборка, ответчиком ТСЖ «Успех» не выполняется.

Ответчиком ТСЖ «Успех» не представлено доказательств подтверждающих установленную законом периодичность выполнения работ по уборке мест общего пользования, а также выполнение работ в установленном законом размере - обметание окон, подоконников, отопительных приборов - не реже 1 раза в 5 дней; стены - не менее 2 раз в месяц; мытье - не реже 1 раза в месяц (п. ДД.ММ.ГГГГ Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда); сухая уборка и мойка пола лестничных площадок и маршей, а также обметание пола и стен, подоконников, отопительных приборов и т.д. – не реже чем через пять дней, а стен - не менее двух раз в год. мокрая уборка всех поверхностей – не реже одного раза в месяц (п. 3.2.7 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда).

При таких обстоятельствах, с учетом изложенного, суд полагает возможным удовлетворить требования истцов о возложении на ответчика обязанности по проведению сухой уборки и мойки пола лестничных площадок и маршей, обметание пола и стен, подоконников, отопительных приборов не реже чем через пять дней, стен – не менее двух раз в год, мокрую уборку всех поверхностей выполнять не реже одного раза в месяц.

Вместе с тем, требования иска о признании незаконным бездействия ТСЖ «Успех» в части не проведения санитарной уборки лестничных площадок и маршей в подъезде № и № в <адрес> в <адрес>, при оказании услуг по содержанию общего имущества в многоквартирном доме в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являются основанием заявленных требований о возложении обязанности по уборке подъезда, в связи с чем, их удовлетворение не приведет к каким-либо последствиям для сторон, поэтому указанное требование удовлетворению не подлежит.

Согласно п. 6, 7 10, 15, 16 Правил № в случаях оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, органы ФИО2 товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, управляющая организация, а при непосредственном ФИО2 многоквартирным домом лица, оказывающие услуги и (или) выполняющие работы, обязаны снизить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственникам помещений в порядке, установленном настоящими Правилами.

Собственники помещений вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы к ответственному лицу, а наниматели жилых помещений, занимаемых по договору социального найма или договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда, - к наймодателю. При ФИО2 многоквартирным домом управляющей организацией наниматели вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы к соответствующей управляющей организации.

В случаях, указанных в п. 6 Правил №, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения уменьшается пропорционально количеству полных календарных дней нарушения от стоимости соответствующей услуги или работы в составе ежемесячной платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ отражается в акте нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ. Указанный акт является основанием для уменьшения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Акт нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ составляется в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.

Учитывая вышеприведенные положения, суд полагает, что одним из документов, подтверждающих факт ненадлежащего предоставления коммунальных услуг или услуг по ФИО2, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме либо факт неоказания данных услуг является акт, составленный на основании обращения собственника жилого помещения в организацию, осуществляющую техническое обслуживание многоквартирного дома, либо в иную службу, указанную исполнителем услуг, а также заявление об уменьшении коммунальной платы пропорционально оказанной услуге.

Вместе с тем, учитывая то обстоятельство, что оплата уборки общедомовых помещений не включена в тариф по содержанию жилья, оснований для уменьшения оплаты за содержание жилья потребителям ФИО4 и ФИО1 суд не усматривает.

На правоотношения, возникающие в сфере оказания собственникам и нанимателям коммунальных услуг, в том числе потребляемых при использовании общего имущества многоквартирных домов и не связанных с осуществлением указанными лицами предпринимательской деятельности, распространяются положения Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».В силу ст. 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда судом приняты во внимание фактические обстоятельства дела, при которых причинен моральный вред, степень нравственных страданий истцов в связи с нарушением их прав на надлежащее санитарное состояние общего имущества многоквартирного дома ответчиком ТСЖ «Успех», суд полагает соразмерной компенсацией морального вреда сумму в размере 500 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу каждого из истцов.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в ином размере, в том числе в размере, указанном истцами 10 000 руб., суд в отсутствие достаточных доказательств не усматривает.

В силу п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Обстоятельств, позволяющих освободить ответчика от оплаты штрафа, по вышеуказанным основаниям, в материалах дела не имеется. Таким образом, удовлетворение исковых требований истцов в части компенсации морального вреда, безусловно, влечет наложение на ответчика штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя. Размер штрафа, исходя из присужденной судом денежной суммы, составляет 125 руб., который подлежит взысканию с ответчика в пользу материальных истцов и 250 руб. в пользу процессуального истца.

Таким образом, с ТСЖ «Успех» в пользу материальных истцов подлежит взысканию штраф в размере 125 руб. ((500 руб. х 50%) х 50%), каждому материальному истцу, соответственно процессуальному истцу 250 руб. (125 руб. х 2).

Рассматривая вопрос о взыскании с ответчика судебной неустойки на случай неисполнения решения суда, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» изложено, что на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя. Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

Согласно разъяснениям пунктов 31, 32 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

По смыслу ст. 308.3 ГК РФ и приведенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации судебная неустойка является мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения, и в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре в её применении к должнику не может быть отказано. При этом данная мера ответственности за неисполнение судебного акта связана с обязательством ответчика (должника) исполнить решение суда, вступившее в законную силу, в сроки, установленные судебным актом, и должна применяться вне зависимости от наличия возможности исполнения судебного акта в ином порядке.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Таким образом, законодатель в качестве критериев определения размера судебной неустойки установил оценочные категории, хотя и с оговоркой, что при определении размера присуждаемой денежной суммы суд должен исходить из того, что исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение. В то же время, определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд должен принимать во внимание степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по его добровольному исполнению, имущественное положение ответчика и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истцов о присуждении неустойки в случае неисполнения судебного акта о понуждении к исполнению обязательства подлежат частичному удовлетворению путем установления размера неустойки в сумме по 100 руб. в пользу каждого материального истца ФИО4 и ФИО1, за каждую неделю неисполнения в установленный срок судебного акта, до момента фактического исполнения решения суда.

В соответствии с положениями ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно положениям ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В силу положений ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Процессуальный истец АКОО «АЗПП «Сутяжник» просит взыскать почтовые расходы, связанные с направлением копии иска с приложением в адрес ответчика.

В соответствии с п. 1 ст. 45 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» граждане вправе объединяться на добровольной основе в общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), которые осуществляют свою деятельность в соответствии с уставами указанных объединений (их ассоциаций, союзов) и законодательством Российской Федерации.

Общественные объединения для осуществления уставных задач вправе обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей) (абз. 9 п. 2 ст. 45 указанного Закона).

Наделяя нормами п. 2 ст. 45 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» общественные объединения потребителей для осуществления их уставных целей правом обращаться в суды с заявлениями в защиту прав и законных интересов потребителей, законодатель закрепил в абзаце 2 п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» правило, согласно которому, если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям или органам.

Указанное положение Закона направлено на материальное стимулирование деятельности соответствующих организаций по защите прав и законных интересов потребителей.

Согласно ст. 46 ГПК РФ в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Следовательно, основанием для участия в процессе в порядке ст. 46 ГПК РФ органов и организаций названной функцией предопределяет наличие у этих субъектов необходимых ресурсов для осуществления деятельности (соответствующий штат работников, обладающих надлежащим уровнем юридических знаний, финансирование данной деятельности или определение в законе иных материальных источников возмещения расходов, понесенных в связи с участием в деле в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц).

Из содержания главы 7 ГПК РФ следует, что судебные расходы - это затраты, которые несут участники процесса в ходе рассмотрения дела в порядке гражданского судопроизводства с целью полного или частичного покрытия средств, необходимых для доступа к осуществлению правосудия.

Поскольку органы и организации, наделенные законом, в силу своей компетенции, правом на обращение в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц имеют весь необходимый потенциал для самостоятельной реализации указанного права, расходы, понесенные ими, в том числе на оплату почтовых расходов, не могут рассматриваться в качестве затрат, необходимых для доступа к осуществлению правосудия, и, следовательно, не могут быть отнесены к судебным издержкам, возмещение которых производится стороне в соответствии со ст. 94 и ст.100 ГПК РФ, а также на основании ч. 4 ст. 46 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями. В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, ГПК РФ предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов. В силу взаимосвязанных положений ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 88, ст. ст. 94, 98 и 100 ГПК РФ возмещение судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг ФИО2, стороне может производиться только в том случае, если сторона докажет, что несение указанных расходов в действительности имело место. В силу ч. 2 ст. 100 ГПК РФ в случае, если в установленном порядке услуги адвоката были оказаны бесплатно стороне, в пользу которой состоялось решение суда, указанные в части первой настоящей статьи расходы на оплату услуг адвоката взыскиваются с другой стороны в пользу соответствующего адвокатского образования. Для общественных организаций законодательством подобная обязанность не предусмотрена. Соответственно, на сторону, против которой было вынесено решение суда, не может быть возложена обязанность возмещать труд иных общественных объединений, которые оказывали услуги по предоставлению другой стороне правовой помощи бесплатно по своей инициативе.

Также материалы дела не содержат доказательств понесенных почтовых расходов, оплаченных ФИО2 по доверенности.

Учитывая указанные обстоятельства, суд не усматривает оснований для взыскания с ТСЖ «Успех» в пользу потребителей понесенных в рамках рассматриваемого дела почтовых расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с учетом ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджета <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования <адрес>вой общественной организации «Агентство по защите прав потребителей «Сутяжник» (№) в интересах ФИО4 (№), ФИО1 (№) удовлетворить частично.

Возложить обязанность на товарищество собственников жилья «УСПЕХ» (№) проводить в подъездах № и № жилого <адрес> в <адрес> сухую уборку и мойку пола, лестничных площадок и маршей, обметание стен, подоконников, отопительных приборов не реже чем через пять дней, влажное подметание: нижних трех этажей ежедневно, стен – не менее двух раз в год, мокрую уборку всех поверхностей выполнять не реже одного раза в месяц.

Взыскать с товарищества собственников жилья «УСПЕХ» (№) в пользу ФИО4 (№) компенсацию морального вреда 500 руб., штраф в сумме 125 руб., всего взыскать 625 руб.

Взыскать с товарищества собственников жилья «УСПЕХ» (№) в пользу ФИО1 (№) компенсацию морального вреда 500 руб., штраф в сумме 125 руб., всего взыскать 625 руб.

Взыскать с товарищества собственников жилья «УСПЕХ» (№) в пользу <адрес>вой общественной организации «Агентство по защите прав потребителей «Сутяжник» (№) штраф в сумме 250 руб.

В случае неисполнения решения суда в установленные сроки взыскать с товарищества собственников жилья «УСПЕХ» (№) в пользу ФИО4 (№), ФИО1 (№) судебную неустойку в размере по 100 руб. еженедельно каждому, до дня фактического исполнения судебного акта.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с товарищества собственников жилья «УСПЕХ» (№) в доход местного бюджета Рубцовского района Алтайского края государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Д.В. Качесов

Мотивированное решение изготовлено 13 февраля 2025 года.

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья Д.В. Качесов ______________

Заместитель начальника отдела

_____________ ФИО10

« » 2025 года.

Решение вступило в законную силу «____» ___________2025 года

УИД 22RS0044-01-2024-000902-71

Подлинник хранится в Рубцовском районном суде, дело № 2-33/2025 (№2-509/2024)

Заместитель начальника отдела ___________ФИО10