РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2022 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

судьи Ивановой О.Б.,

при секретаре Карягиной К.Ю.,

с участием истца: ФИО1,

представителя ответчика: ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6882/2022 по иску ФИО1 к АО «АВТОВАЗ» о признании пунктов приказов незаконными, взыскании недоначисленных денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 предъявил в суд иск к АО «АВТОВАЗ» о признании пунктов приказов незаконными, взыскании недоначисленных денежных средств, компенсации морального вреда, указав в обоснование требований следующие обстоятельства.

Он работает в АО «АВТОВАЗ» с 2007 года в должности слесаря механосборочных работ в цехе 24Р30 производства Шасси. Приказом Президента АО «АВТОВАЗ» от 16.03.2022 г. № № был осуществлен перенос единого корпоративного отпуска, ежегодно устанавливаемого в АО «АВТОВАЗ» в летнее время, с периода с 25 мая по 14 августа 2022 года на период с 04 апреля по 24 апреля 2022 года, что является изменением графика отпусков работников. От данного переноса периода корпоративного отпуска он отказался, так как его семьей было запланировано проведение отдыха в период с 25 мая по 14 августа. Его отказ был основан на положении статьи 123 ТК РФ, в котором говорится, что график отпусков обязателен как для работодателя, так и для работника. Полагает, что в данном случае работодателем было совершено нарушение трудового законодательства, а его отказ был правомерен. Приказом Президента АО «АВТОВАЗ» от ДД.ММ.ГГГГ № «О работе с 04 по 24 апреля 2022г.» и приказом по ПШ № от ДД.ММ.ГГГГ для работников, незадействованных в неотложных работах по обеспечению функционирования деятельности предприятия, был установлен простой с компенсацией в размере двух третей тарифной ставки, оклада работника. Он в неотложных работах задействован не был, поэтому находился в простое, при этом ему за период с 04 апреля по 24 апреля была выплачена компенсация в размере двух третей установленного оклада. С таким размером компенсации он не согласен, так как в соответствии со статьей 157 ТК РФ время простоя по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника. Вина работодателя в связи с его нарушением трудового законодательства при переносе периода единого корпоративного отпуска очевидна. В данном случае следует также учитывать, что простой в период с 04 по 24 апреля, как сказано в приказе № от ДД.ММ.ГГГГ, связан с со сложившейся производственной ситуацией по причине отсутствия комплектующих изделий. Во всех же случаях таких простоев в АО «АВТОВАЗ» производилась компенсация в размере двух третей средней заработной платы работника. При получении расчетного листа о начислении заработной платы за апрель 2022 года ему стало известно о нарушении его трудовых прав, выраженном в невыплате части заработной платы за апрель 2022 года. В связи с этим 20.05.2022г. им было направлено заявление Президенту АО «АВТОВАЗ» ФИО3 с требованием о перерасчёте его заработной платы за апрель 2022 года с выплатой компенсации за простой по вине работодателя в размере средней заработной платы. На данное заявление 06.06.2022г. был получен ответ от Директора производства Шасси ФИО4, в котором в перерасчёте заработной платы за апрель 2022 года было отказано. Неправомерные действия работодателя его сильно возмутили и обидели. Из-за недополученной заработной платы за апрель 2022 года, а также в связи с тяжёлым финансовым положением его семьи (имеет двух несовершеннолетних детей на иждивении, супруга находится в декретном отпуске) у него образовался долг за услуги ЖКХ. Неправомерные действия работодателя причинили ему моральный вред, компенсацию за который оценивает в 5000 рублей.

На основании изложенного, истец просит суд признать п. 2 приказа № от ДД.ММ.ГГГГ и п. 2 приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в части оплаты простоя незаконными; взыскать с АО «АВТОВАЗ» в его пользу 6 109 рублей 30 копеек в качестве недоначисленной суммы за время простоя по вине работодателя в период с 04 по 24 апреля, компенсацию морального вреда за нарушение работодателем трудового законодательства при оплате времени простоя за апрель 2022 года в размере 5000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал, дополнительно пояснив, что его права нарушены ответчиком, так как свой законный отпуск он может использовать по своему усмотрению и не должен был идти в отпуск по желанию работодателя в апреле, т.к. ранее период отпуска был согласован. Отсутствие комплектующих у ответчика не было препятствием для выплаты ему заработной платы в полном объеме. Просил исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, указав в обоснование возражений, что в данном случае нарушение прав работника отсутствует. Так, в марте 2022 года в связи с принятыми европейскими странами санкциями в отношении Российской Федерации были прекращены поставки комплектующих изделий, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ был издан приказ № о переносе корпоративного отпуска на апрель в целях сохранения средней заработной платы работников. 90 процентов работников согласились, часть работников отказалась уйти в корпоративный отпуск, в связи с чем работодатель был вынужден подготовить приказ № об объявлении таким работникам простоя с компенсацией в размере 2/3 тарифной ставки, поскольку простой в данном случае возник не по вине работодателя или работника. Работодатель предоставил работникам выбор пойти в отпуск в удобное для них время, но потерять в зарплате, либо пойти в отпуск в марте-апреле 2022 г. и получить полностью заработную плату. Истец сделал свой выбор и отказался перенести отпуск, но при этом хочет получить полную заработную плату. Просила в удовлетворении требований отказать.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, приходит к выводу о том, что заявленные требования являются необоснованными и подлежат отклонению, по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 осуществляет трудовую деятельность в АО «АВТОВАЗ» в должности слесаря механосборочных работ, 3 разряд, что подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительными соглашениями к нему (л.д. 23-42).

Приказом Президента АО «АВТОВАЗ» от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с отсутствием комплектующих изделий, в целях сохранения уровня заработной платы, по согласованию с профсоюзным комитетом, были внесены изменения в график отпусков на 2022 год, а именно перенесен период единого корпоративного отпуска с 25 июля по 14 августа 2022 г. на период с 04 апреля на 24 апреля 2022 г. (л.д. 19).

Как следует из материалов дела, ФИО1 выразил свое несогласие с переносом периода отпуска в 2022 году, что подтверждается листом ознакомления с приказом № 133, и не оспаривалось ответчиком в судебном заседании (л.д. 21).

В соответствии со статьей 123 Трудового кодекса РФ очередность предоставления оплачиваемых отпусков определяется ежегодно в соответствии с графиком отпусков, утверждаемым работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации не позднее чем за две недели до наступления календарного года в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.

График отпусков обязателен как для работодателя, так и для работника.

Ежегодный оплачиваемый отпуск может быть продлен или перенесен на другой срок, определяемый работодателем с учетом пожеланий работника, в случаях, предусмотренных трудовым законодательством, локальными нормативными актами (статья 124 Трудового кодекса РФ).

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, ежегодный оплачиваемый отпуск ФИО1 в 2022 году работодателем не переносился в связи с отказом работника от такого перенесения, в связи с чем доводы истца о нарушении его прав перенесением работодателем ежегодного оплачиваемого отпуска в ходе судебного заседания не подтвердились, что истцом не оспаривалось.

Вместе с тем, в связи с введенными в отношении Российской Федерации в 2022 году санкциями стран Западной Европы, а также иных стран, исполнение АО «АВТОВАЗ» обязательств в 2022 году стало невозможным ввиду приостановки поставки иностранными партнерами комплектующих, сырья, оборудования, необходимых для изготовления конечного продукта, что подтверждается представленным ответчиком сообщением Союза «Торгово-промышленная палата г.Тольятти» от 31.03.2022 года № (л.д. 43).

Согласно пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Процедура свидетельствования Торгово-промышленной палатой Российской Федерации (ТПП России) обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажор) определена Положением о порядке свидетельствования Торгово-промышленной палатой Российской Федерации обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажор), утвержденным постановлением Правления ТПП РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо доказать, что оно является чрезвычайным, непредвиденным и непредотвратимым, и что есть прямая причинно-следственная связь между этим обстоятельством и невозможностью исполнить обязательства. Неустранимая невозможность исполнить обязательство из-за обстоятельств непреодолимой силы прекращает его.

Согласно «Положения о порядке свидетельствования Торгово-промышленной палатой Российской Федерации обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажор)» в редакции от 26.01.2022 г., являющегося приложением к постановлению Правления ТПП РФ от ДД.ММ.ГГГГ № к обстоятельствам непреодолимой силы (форс-мажору) не могут быть отнесены предпринимательские риски, такие как нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения обязательств товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств, а также финансово-экономический кризис, изменение валютного курса, девальвация национальной валюты, преступные действия неустановленных лиц, если условиями договора (контракта) прямо не предусмотрено иное, а также другие обстоятельства, которые стороны договорных отношений исключили из таковых.

Согласно пояснений представителя ответчика в отношении АО «АВТОВАЗ» Сертификат о форс-мажоре (документ, выдаваемый ТПП России в соответствии с требованиями настоящего Положения, свидетельствующий обстоятельства непреодолимой силы (форс-мажор)) не выдавался, в связи с чем в данном случае говорить о наступлении обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажор) нельзя, поскольку АО «АВТОВАЗ» предпринимает меры для нормализации производственного процесса путем налаживания контактов с иными поставщиками. Выдача сертификатов о форс-мажоре не относится к выплате АО «АВТОВАЗ» заработной плате работникам.

Доводы истца о том, что отсутствие комплектующих в АО «АВТОВАЗ» является обстоятельством непреодолимой силы (форс-мажором) в ходе рассмотрения дела не нашли своего подтверждения.

Согласно статье 72.2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) простой представляет собой временную приостановку работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера.

В связи со сложившейся производственной ситуацией по причине отсутствия комплектующих изделий приказом Президента АО «АВТОВАЗ» № от 18.03.2022 года в период с 04 по 24 апреля 2022 года для работников, не занятых на выполнении неотложных работ и не согласившихся на перенос ежегодного оплачиваемого отпуска был установлен простой с компенсацией в размере двух третей тарифной ставки (оклада), рассчитанных пропорционально времени простоя.

В статье 157 ТК РФ определен порядок оплаты времени простоя (статья 72.2 ТК РФ) в зависимости от причины простоя:

- по вине работодателя;

- по причинам, не зависящим от работодателя и работника, оплачивается в размере не менее двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально времени простоя;

- по вине работника.

Согласно абзаца 2 статьи 157 Трудового кодекса РФ, время простоя по причинам, не зависящим от работодателя и работника, оплачивается в размере не менее двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально времени простоя.

Учитывая, что имел место перерыв в поставке комплектующих изделий, сырья и пр. на АО «АВТОВАЗ» в 2022 году суд приходит к выводу о том, что время простоя в АО «АВТОВАЗ» в период с 04 по 24 апреля 2022 г. вызвано причинами, не зависящими от работодателя и работника, в связи с чем оплата времени простоя в указанный период должна осуществляться работодателем в размере, установленном абзацем вторым статьи 157 Трудового кодекса РФ.

Как следует из представленных ФИО1 расчетных листов, оплата времени простоя за апрель 2022 года была произведена ответчиком в размере двух третей тарифной ставки истца, пропорционально времени простоя, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, с учетом требований ст. 157 Трудового кодекса РФ, суд находит правомерными действия работодателя по оплате времени простоя ФИО1 в размере двух третей тарифной ставки пропорционально времени простоя с 04 по 24 апреля 2022 года, в связи с чем доводы истца в данной части являются необоснованными, а требования о взыскании с АО «АВТОВАЗ» оплаты времени простоя в размере двух третей средней месячной заработной платы подлежащими отклонению.

Письмом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 29.06.2020 № 14-1/ООГ-9778 дополнительно разъяснено, что в случае простоя по вине работодателя и по причинам, не зависящим от работодателя и работника, ТК РФ устанавливает нижнюю границу оплаты простоя. Таким образом, правовых ограничений оплатить работнику простой выше указанных размеров не имеется.

Статьей 237 Трудового кодекса РФ предусмотрена обязанность работодателя возместить работнику моральный вред, причиненный неправомерными действиями или бездействием работодателя, в денежной форме.

Под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания, причиненные действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага. Компенсация морального вреда также может осуществляться в других случаях, предусмотренных законом (статья 151 Гражданского кодекса РФ).

Вместе с тем, поскольку судом не установлено неправомерных действий со стороны ответчика по отношению к истцу ФИО1 при переносе ежегодного оплачиваемого корпоративного отпуска, а также введению и оплате времени простоя за период с 04 по 24 апреля 2022 года, основания для удовлетворения требований истца к ответчику о компенсации морального вреда отсутствуют, в связи с чем в удовлетворении данной части исковых требований также необходимо отказать.

Учитывая то обстоятельство, что в силу требований ст. 89 ГПК РФ, ч. 3 ст. 17 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», ст. 33336 НК РФ, истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, то возмещение судебных расходов, понесенных судом в связи с рассмотрением дела должно осуществляться по правилам ст. 103 ГПК РФ.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «АВТОВАЗ» о признании пунктов приказов незаконными, взыскании недоначисленных денежных средств, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.

Решение в окончательной форме изготовлено 23.11.2022 года.

Судья Иванова О.Б.