Административное дело №

УИД 09RS0№-83

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

06 октября 2023 года <адрес>, КЧР

Судья Зеленчукского районного суда Карачаево-Черкесской Республики Урусов Э.Д.

с участием лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении - ИП ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Зеленчукского районного суда дело об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1, ИНН <***> ОГРНИП №, юридический адрес 369000 Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>, фактический адрес осуществления деятельности КЧР, <адрес>-а, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КРФ об АП),

установил:

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год на основании Распоряжения МО МВД России «Зеленчукский» № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО1 проведена документарная проверка, в результате которой установлено, что ИП ФИО1 на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ принял на работу в качестве гладильщицы гражданку Республики ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, однако уведомление о расторжении трудового договора, в срок, установленный п.8 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в адрес Управления по вопросам миграции МВД по Карачаево-Черкесской Республики направлено (предоставлено) не было.

В действиях ИП ФИО1, усматривается нарушение требований ч.8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», за которое предусмотрено наказание по ч.3 ст.18.15 КРФ об АП.

ИП ФИО1 в судебном заседании вину свою признал, просил применить положения ст. 4.1.1 КРФ об АП, в обосновании пояснив, что данное нарушение требований Федерального Закона от 25.07.2002г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, а допущенная ошибка не имела цели нанесения вреда интересам граждан, обществу и государству, а также сокрытия от органов миграционного контроля факта расторжения трудовых отношений с иностранным гражданином. ИП ФИО1 совершил данное правонарушение впервые, также его действия не вызвали причинение вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также не причинен имущественный ущерб, в связи с чем, подлежит замена административного наказания виде штрафа на предупреждение.

Суд, выслушав ИП ФИО1, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.8 ст.13. Федерального закона от 25.07.2002г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», работодатель или заказчик работ, привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

За не уведомление в установленные законом сроки или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления, федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, или его уполномоченного территориального органа, о заключении или прекращении (расторжения) договора, предусмотрено наказание по ч.3 ст. 18.15 КРФ об АП.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год на основании Распоряжения МО МВД России «Зеленчукский» № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО1 проведена документарная проверка, в результате которой установлено, что ИП ФИО1 на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ принял на работу в качестве гладильщицы гражданку Республики ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, однако уведомление о расторжении трудового договора, в срок установленный п.8 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в адрес Управления по вопросам миграции МВД по Карачаево-Черкесской Республики направлено (предоставлено) не было.

В связи с чем, в действиях ИП ФИО1 усматривается нарушение требований ч.8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», за которое предусмотрено наказание по ч.3 ст. 18.15 КРФ об АП.

Вина ИП ФИО1, в совершении административного правонарушения, кроем его признательных показаний подтверждается следующими доказательствами:

-протоколом об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ;

-объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых, индивидуальным предпринимателем ФИО1 является с ДД.ММ.ГГГГ. Причина, по которой в Управлении по вопросам миграции МВД КЧР отсутствуют уведомления о заключении и расторжении трудовых договоров с 9 иностранными работниками ему не известно;

-рапортом инспектора ОВД МО МВД России «Зеленчукский» ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе осуществления служебной деятельности стало известно, что двое граждан Соединенных Штатов ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения проживают в гостинице <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>. Сведения о постановке их на миграционный учет в информационных базах ОВМ МО МВД «России «Зеленчукский» отсутствуют, что является нарушением ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», ответственность за которое предусмотрено ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ;

-распоряжением о проведении документарной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя от 09 августа №;

-письмом МВД по КЧР от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого, от ИП ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ через Единый портал государственных и муниципальных услуг поступило 6 уведомлений о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг);

-актом проверки органом государственного контроля (надзора) в сфере миграции, места пребывания (проживания), осуществления трудовой деятельности иностранными гражданами и лицами без гражданства, транспортного средства №;

-приказом о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ФИО2 принята на работу гладильщицей;

-копией трудового договора № от 04.04. 2023 года;

-копией паспорта иностранного гражданина ФИО2;

-справкой от ДД.ММ.ГГГГ № с места учебы;

-уведомлением о постановке на учет физического лица в налоговом органе от ДД.ММ.ГГГГ.;

-справкой из Государственной информационной системы миграционного учета.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд считает, что действия ИП ФИО1 квалифицированы правильно по ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ, как не уведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции о расторжении трудового договора с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Представленные доказательства являются допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

В соответствии с ч.3 ст.18.15 КРФ об АП, не уведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно ст. 4.2 КРФ об АП к обстоятельствам, смягчающим административную ответственность ФИО1 суд относит раскаяние лица, совершившего административное правонарушение и добровольное прекращение противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение, поскольку из имеющихся материалов дела следует, что после проведения проверочных мероприятий индивидуальным предпринимателем были предприняты меры к устранению нарушений.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность предусмотренных ст.4.3 КРФ об АП, судом не установлено.

В силу пункта 3 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 4.1.1 КРФ об АП установлено, что за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно частям 1, 2, 3 статьи 3.4 КРФ об АП, предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Материалы дела не содержат доказательств того, что допущенное правонарушение повлекло причинение или угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, историческим и культурным памятникам, безопасности государства.

Учитывая наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, а так же отсутствие существенного вреда общественным отношениям, суд полагает возможным назначить ИП ФИО4 наказание в виде штрафа, который на основании статьи 4.1.1 КРФ об АП подлежит замене на административное наказание - предупреждение.

На основании положений статей 4.1.1, 29.9-29.11 КРФ об АП, судья

постановил:

Индивидуального предпринимателя ФИО5 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (по трудовому договору, заключенному с ФИО2), и на основании статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии, через Зеленчукский районный суд Карачаево-Черкесской Республики.

Судья Зеленчукского районного суда Э.Д. Урусов