РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 ноября 2023г. г. Иркутск
Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Хрусталевой Т.Б., при секретаре судебного заседания Бакуменко М.С., с участием представителя истца ФИО6, представителя ответчика ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес> о признании незаконным отказа в изменении основания увольнения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд иском к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес> с иском о признании незаконным отказа от ****год № в отказе в изменении основания в увольнения на п. 8 ч. 2 ст. 82 ФЗ № 342 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации».
В обоснование заявленных требований указано, что истец проходил службу в органах внутренних дел и войсках национальной гвардии с ****год. Приказом Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес> от ****год № «По личному составу» он был уволен с должности старшего оперуполномоченного 2 боевого отделения специального отряда быстрого реагирования «Байкал» Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес> в соответствии с п. 4 ч.2 ст. 82 ФЗ № 342 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации» по выслуге лет, дающей право на пенсию. ****год в отношении истца было вынесено заключение военно-врачебной комиссии о признании его на момент увольнения ограниченно годным к службе в войсках национальной гвардии и невозможности замещать занимаемую на момент увольнения должность. ****год истцу была установлена 3 группа инвалидности. После прохождения ВВК ****год истец обратился в Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес> с просьбой об изменении основания увольнения на п. 8 ч. 2 ст. 82 ФЗ № 342 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации» по состоянию здоровья. Однако в ответе от ****год в изменении основания увольнения ему было отказано. С данным отказом не согласен, так как в течение года с момента увольнения сотрудник полиции может пройти медицинское освидетельствование ВВК, в случае признания не годным к прохождению военной службы согласно ч. 8 ст. 82 ФЗ № 342 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации» он может подать заявление об изменении основания увольнения, так как при наличии одновременно нескольких оснований для прекращения или расторжения контракта и увольнения со службы в войсках национальной гвардии, предусмотренных ч.1, п.п. 1,3,4,8,9,11, 12 и 16 ч. 2 и п.п. 1,3 ч.3 ст. 82 названного Федерального закона, сотрудник имеет право на выбор одного из этих оснований увольнения.
В судебное заседание истец ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом.
В судебном заседании представитель истца ФИО6 поддержал заявленные требования, пояснил, что истец признан негодным к службе в войсках национальной гвардии РФ, имеется заключение ВВК от ****год №, в связи с чем ответчик обязан изменить основание увольнения на увольнение по п. 8 ч. 2 ст. 82 ФЗ № 342, то есть по состоянию здоровья - на основании заключения военно-врачебной комиссии. Когда истец увольнялся со службы ему дали лист беседы, в котором разъяснили право обращения к работодателю после прохождения ВВК на изменение основания увольнения. Не имеет значение наличие вакансий, которые истец мог занять на момент его увольнения ****год, это не важно, важен факт признания его не годным к службе.
Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал доводы, изложенные в возражениях. Истец был уволен со службы ****год по выслуге лет, дающей право на получение пенсии. До расторжения контракта своей рапорт об увольнении не отозвал, увольнение произведено в установленном законом порядке. После увольнения истец прошел ВВК, из заключения следует, что он признан ограничено годным к службе, категория годности В, а это значит, что работодатель может изменить формулировку основания увольнения в том случае, если на момент его увольнения отсутствовала возможность перемещения сотрудника по службе. В материалы дела представлена справка, подтверждающая наличие вакантных должностей, которые мог занимать истец на момент его увольнения, следовательно, оснований для изменения основания увольнения нет.
Заслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Отношения, связанные с порядком прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации, регламентированы Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
В соответствии с п.п. 1 - 6 ч. 1 ст. 3 ФЗ «О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, данным федеральным законом, Федеральным законом от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции", Федеральным законом от19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.
Согласно ч.1 ст. 81 ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации» сотрудник органов внутренних дел увольняется со службы в органах внутренних дел в связи с прекращением или расторжением контракта.
В соответствии с п.4 ч.2 ст. 82 ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации» контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел по выслуге лет, дающей право на получение пенсии.
Частью 5 ст. 82ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации» предусмотрено, что расторжение контракта по основанию, предусмотренному в том числе п.4 ч. 2 ст. 82 этого закона, осуществляется по инициативе сотрудника органов внутренних дел.
Согласно ч. 1 ст. 84 названного закона сотрудник органов внутренних дел имеет право расторгнуть контракт и уволиться со службы в органах внутренних дел по собственной инициативе до истечения срока действия контракта, подав в установленном порядке рапорт об этом за один месяц до даты увольнения.
До истечения срока предупреждения о расторжении контракта и об увольнении со службы в органах внутренних дел сотрудник органов внутренних дел вправе в любое время в письменной форме отозвать свой рапорт. В этом случае контракт с сотрудником не расторгается и увольнение со службы не производится, если на замещаемую этим сотрудником должность в органах внутренних дел не приглашен другой сотрудник или гражданин и (или) имеются законные основания для отказа такому сотруднику или гражданину в назначении на данную должность (ч. 2 ст. 84ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации»).
Из приведенных нормативных положений следует, что сотрудник органов внутренних дел вправе до истечения срока контракта о службе в органах внутренних дел расторгнуть его по собственной инициативе и уволиться со службы в органах внутренних дел, подав рапорт об этом за один месяц до даты увольнения. При этом сотрудник органов внутренних дел имеет право до истечения срока предупреждения о расторжении контракта и об увольнении со службы в органах внутренних дел в письменной форме отозвать свой рапорт. В таком случае контракт с сотрудником органов внутренних дел не расторгается и увольнение со службы не производится, за исключением случаев, установленных ч. 2 ст.84ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации», а именно: если на замещаемую сотрудником органов внутренних дел должность приглашен другой сотрудник или гражданин и (или) имеются законные основания для отказа такому сотруднику или гражданину в назначении на данную должность.
Как следует из положений пунктов 2, 5, 7, 8 ст. 89ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации», порядок представления сотрудников органов внутренних дел к увольнению со службы в органах внутренних дел и порядок оформления документов, связанных с прекращением или расторжением контракта, увольнением со службы и исключением из реестра сотрудников органов внутренних дел, определяются руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.
На сотрудника органов внутренних дел, увольняемого со службы в органах внутренних дел, оформляется представление, содержащее сведения об основании увольнения, о стаже службы (выслуге лет) в органах внутренних дел, возрасте, состоянии здоровья сотрудника, наличии у него прав на получение социальных гарантий в зависимости от основания увольнения, а также иные сведения, перечень которых определяется федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.
В последний день службы сотрудника органов внутренних дел уполномоченный руководитель или по его поручению иное должностное лицо обязаны выдать этому сотруднику трудовую книжку и осуществить с ним окончательный расчет.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО2 проходил службу в Управлении Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Иркутской области в должности старшего оперуполномоченного 2 боевого отделения специального отряда быстрого реагирования, служба в войсках национальной гвардии с ****год.
****год ФИО2 подал рапорт об увольнении на основании п.4 ч. 2 ст. 82ФЗ № 342 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» по выслуге лет, дающей право на получение пенсии с ****год.
****год начальником Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес> и ФИО2 подписано представление к увольнению со службы в войсках национальной гвардии РФ, в соответствии с заключением которого принято решение расторгнуть контракт и уволить со службы майора полиции ФИО2, старшего оперуполномоченного 2 боевого отделения специального отряда быстрого реагирования «Байкал» Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес> по п. 4 ч.2 ст. 82 (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии) ФЗ № «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации», ****год.
С ФИО2 проведена беседа и разъяснено, в том числе основание для прекращения контракта в соответствии с ФЗ № «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». При наличии одновременно нескольких оснований для прекращения или расторжения контракта и увольнения со службы в войсках национальной гвардии, предусмотренных ч.1, п.п. 1,3,4,8,9,11, 12 и 16 ч. 2 и п.п. 1,3 ч.3 ст. 82 названного Федерального закона, сотрудник имеет право на выбор одного из этих оснований согласно поданному им рапорту.
Согласно выписке из приказа № дсп-л/с от ****год с майором полиции ФИО2 старшим оперуполномоченным 2 боевого отделения специального отряда быстрого реагирования «Байкал» Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес> расторгнут контракт и он уволен со службы по п. 4 ч.2 ст. 82 ФЗ № «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации».
Согласно заключению военно-врачебной комиссии от ****год ФИО2 выставлен диагноз: Последствия акубаротравмы (закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, разрыв барабанной перепонки справа от ****год). Двусторонний хронический кохлеоневрит. Двусторонняя сенсоневральная тугоухость 3 степени. Хронический адгезивный отит справа», - Военная травма (основание - заключение по материалам служебной проверки по факту получения травмы, утвержденное начальником УК ГУВД по <адрес> ****год и заключение служебной проверки по факту получения травмы сотрудниками QMCH КМ ГУВД по <адрес>, утвержденное заместителем начальника ГУВД по <адрес> ****год), - В - ограниченно годен к службе в войсках национальной гвардии Российской Федерации. «Гипертоническая болезнь 1 стадии. Экзогенно - конституциональное ожирение 2 степени. Посттравматический гонартроз справа 1 степени. Заболевание получено в период военной службы», - В - ограниченно годен к службе в войсках национальной гвардии Российской Федерации на момент увольнения ****год.
ФИО2 указал, что на момент увольнения был не годен к службе в занимаемой должности, однако узнал об этом только после увольнения, пройдя военно-врачебную комиссию, по независящим от него обстоятельствам не смог реализовать свое право на увольнение по состоянию здоровья, считает, что имеются основания для изменения формулировки основания увольнения.
В данном случае, увольнение истца по п. 4 ч. 2 ст. 82 ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации» было произведено в полном соответствии с требованиями действующего законодательства и на основании поданного им рапорта об увольнении со службы в органах внутренних дел, который в установленные законом сроки отозван не был, факт отсутствия у истца добровольного волеизъявления на подачу рапорта об увольнении со службы в органах внутренних дел по собственной инициативе в процессе судебного разбирательства не установлен.
Пунктом 8 ч.2 ст. 82 указанного Закона предусмотрено, что контракт прекращается, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел по состоянию здоровья - на основании заключения военно-врачебной комиссии об ограниченной годности к службе в органах внутренних дел и о невозможности выполнять служебные обязанности в соответствии с замещаемой должностью при отсутствии возможности перемещения по службе.
Часть 9 ст. 82 Закона предусматривает, что в случае выявления нарушений законодательства Российской Федерации, допущенных при принятии решения о прекращении (расторжении) контракта, или в случае выявления (возникновения) новых обстоятельств, связанных с прекращением или расторжением контракта, основание, по которому с сотрудником органов внутренних дел прекращен или расторгнут контракт, может быть изменено приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя.
Из буквального содержания данной нормы следует, что изменение основания увольнения производится по выявлении нового обстоятельства после увольнения, независимо от того, что увольнение уже состоялось и служебные отношения прекращены.
Статьей 9 Закона установлены квалификационные требования к должностям в органах внутренних дел, в числе которых требования к состоянию здоровья как граждан, поступающих на службу в органы внутренних дел, так и сотрудников органов внутренних дел.
По результатам военно-врачебной экспертизы граждан, поступающих на службу в органы внутренних дел, и сотрудников органов внутренних дел военно-врачебной комиссией дается заключение о годности таких граждан и сотрудников к службе в органах внутренних дел по следующим категориям: А - годен к службе в органах внутренних дел; Б - годен к службе в органах внутренних дел с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к службе в органах внутренних дел; Г - временно не годен к службе в органах внутренних дел; Д - не годен к службе в органах внутренних дел (ч. 6 ст.9ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации»).
Приведенные нормативные положения, являясь основой для определения годности сотрудника к службе по состоянию здоровья, учитываются при формулировании оснований увольнения со службы в органах внутренних дел, к которым относится увольнение по состоянию здоровья. Так, контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел по состоянию здоровья - на основании заключения военно-врачебной комиссии об ограниченной годности к службе в органах внутренних дел и о невозможности выполнять служебные обязанности в соответствии с замещаемой должностью при отсутствии возможности перемещения по службе, контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с болезнью - на основании заключения военно-врачебной комиссии о негодности к службе в органах внутренних дел (п.8 ч. 2 ст. 82 ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации»).
На основании ч. 10 ст. 82ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации» расторжение контракта по основаниям, предусмотренным п. 8 ч. 2 и п. 1 ч. 3 данной статьи, осуществляется в соответствии с заключением военно-врачебной комиссии.
Согласно заключению военно-врачебной комиссии от ****год ФИО2 признан ограниченно годным к службе в войсках национальной гвардии Российской Федерации на момент увольнения ****год.
В абзаце 4 п. 4 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 1 марта 2017 г. N 3-П определено, что в случае признания сотрудника органов внутренних дел негодным к службе (категория "Д") контракт с ним подлежит безусловному расторжению, а сотрудник - увольнению, то есть продолжение службы на каких бы то ни было должностях для него невозможно. Поэтому при увольнении по пункту 1 части 3 статьи 82 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" ему выплачивается единовременное пособие, предусмотренное частью 5 статьи 43 Федерального закона "О полиции". Сотрудники, признанные ограниченно годными к службе (категория "В") и годными к службе с незначительными ограничениями (категория "Б"), увольняются только при отсутствии возможности перемещения по службе, то есть перевода на другие должности в органах внутренних дел, подходящие им по состоянию здоровья, или при отказе от такого перевода. Соответственно, в случае перемещения по службе они не приобретают право на получение указанного единовременного пособия, поскольку закон связывает его выплату с невозможностью дальнейшего прохождения службы.
Из п. 4.1 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 1 марта 2017 г. N 3-П следует, что если перемещение по службе (перевод на другую должность) сотрудника органов внутренних дел, в том числе сотрудника полиции, признанного ограниченно годным к службе (категория "В") или годным к службе с незначительными ограничениями (категория "Б"), оказывается невозможным, он подлежит увольнению в соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 82ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», которое должно быть произведено с соблюдением установленного законом порядка и гарантий принадлежащих сотрудникам органов внутренних дел прав.
В частности, поскольку названный Федеральный закон связывает увольнение по данному основанию исключительно с отсутствием возможности перемещения сотрудника по службе (перевода на другую должность в органах внутренних дел), что, в свою очередь, может быть обусловлено отсутствием вакантных должностей в органах внутренних дел, несоответствием профессиональных качеств сотрудника требованиям, предусмотренным для занятия имеющейся вакантной должности, и другими обстоятельствами, при наличии вакантных должностей в органах внутренних дел сотруднику, признанному ограниченно годным к службе или годным к службе с незначительными ограничениями, соответствующие должности (с учетом квалификационных требований по каждой из них) должны быть предложены (абзац второй пункта 4.1 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации).
Ответчиком представлена справка о наличии на ****год вакантных должностей в Управлении с категорией годности к службе «В», в соответствии с которой имелись должности: начальника отделения лицензионно-разрешительной работы (по <адрес>), инспектора отдела лицензионно-разрешительной работы (по <адрес> и <адрес>), инспектора отдела лицензионно-разрешительной работы (по г. Иркутску и <адрес>), инспектора отделения лицензионно- разрешительной работы (по <адрес> и <адрес>), инспектора отделения лицензионно-разрешительной работы (по Шелеховскому и <адрес>), инспектора отделения лицензионно-разрешительной работы (по Тулунскому, Куйтунскому, <адрес>м и <адрес>), инспектора отделения лицензионно-разрешительной работы (по <адрес> и <адрес>), «старший лейтенант полиции», инспектора отделения лицензионно-разрешительной работы (по Тулунскому, Куйтунскому и <адрес>м), «старший лейтенант полиции», инспектора отделения лицензионно-разрешительной работы (по Киренскому и <адрес>м).
Наличие данных вакансий подтверждается книгой штатно-должностного учета офицеров №.
Таким образом, установлено, что повреждение здоровья не исключало для истца возможность дальнейшего прохождения службы в органах внутренних дел, при этом условия, при которых закон допускает возможность увольнения сотрудника по п. 8 ч. 2 ст. 82ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации» в данном случае отсутствовали, в связи с чем оспариваемое решение является законным и обоснованным, а исковые требования ФИО2 удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО2 (паспорт серии №) к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес> (ИНН №) о признании незаконным отказа от ****год № в изменении основания увольнения на п. 8 ч. 2 ст. 82 ФЗ № 342 «О службы в органах внутренних дел Российской Федерации», отказать.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.
Судья Т.Б. Хрусталева
Мотивированное решение составлено 16 ноября 2023г.