РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2025 года адрес

Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кармашева В.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-687/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 фио, ООО «Кефи Логистика» о возмещении ущерба вследствие дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к фио, ООО «Кефи Логистика» о возмещении ущерба вследствие дорожно-транспортного происшествия, указывая в исковом заявлении, что 02.07.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащего ФИО1 и марка автомобиля, принадлежащего ООО «Кефи Логистика», под управлением фио, в результате которого был поврежден автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащий истцу. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя фио, нарушившего ПДД РФ. Гражданская ответственность владельца транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, была застрахована по полису ХХХ № 0413419043 в СПАО «Ингосстрах» которое исполнило свои обязательства по договору страхования в пределах лимита ответственности в размере сумма. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС составила сумма. Ответчик ООО «Кефи Логистика» в добровольном порядке причиненный истцу материальный ущерб не возместили, в связи с чем истец обратился в суд, который просит взыскать с ответчиков в свою пользу в счет возмещения ущерба сумма, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, по оплате услуг эксперта в размере сумма и по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Истец и его представитель в судебном заседании заявленные требования поддержали по основаниям и доводам искового заявления.

Представитель ответчика ООО «Кефи Логистика» в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, указанным в возражениях на иск.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб).

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлена обязанность владельцев транспортных средств на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ).

Согласно п.2 ст.937 ГК РФ если лицо, на которое возложена обязанность страхования, не осуществило его или заключило договор страхования на условиях, ухудшающих положение выгодоприобретателя по сравнению с условиями, определенными законом, оно при наступлении страхового случая несет ответственность перед выгодоприобретателем на тех же условиях, на каких должно было быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 02.07.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащего ФИО1 и марка автомобиля, принадлежащего ООО «Кефи Логистика», под управлением фио, в результате которого был поврежден автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащий истцу. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя фио, нарушившего ПДД РФ. Гражданская ответственность владельца транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, была застрахована по полису ХХХ № 0413419043 в СПАО «Ингосстрах» которое исполнило свои обязательства по договору страхования в пределах лимита ответственности в размере сумма. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС составила сумма.

В подтверждение предстоящих расходов по восстановительному ремонту транспортного средства после произошедшего дорожно-транспортного происшествия истцом суду был представлен выполненный ООО «КОММЕРЦ-АВТО» отчет № 2008/24, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, без учета износа запчастей составляет сумма, с учетом износа – сумма.

Изучив данное заключение, суд оценивает их как относимое, допустимое и достоверное доказательство по настоящему делу, поскольку оно получено с соблюдением требований закона экспертами, имеющими необходимую квалификацию по соответствующей экспертной специальности.

Судом при рассмотрении настоящего дела установлено, что собственником автомобиля марка автомобиля, является ООО «Кефи Логистика». Указанный автомобиль в момент дорожно-транспортного происшествия находился под управлением фио, состоящим с ООО «Кефи Логистика» в трудовых отношениях, доказательств обратного ответчиком суду не представлено, также как доказательств выбытия данного транспортного средства из владения ответчика помимо воли последнего, в связи с чем в удовлетворении исковых требований к ответчику фио суд отказывает.

Разрешая требования истца, учитывая приведенные выше нормы права, регулирующие возмещение ущерба, общие основания ответственности за причинение вреда, ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО «Кефи Логистика» в счет возмещения ущерба сумма (сумма – сумма = сумма), вследствие произошедшего 02.07.2024 дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с п.2 ст.15 ГК РФ суд признает убытками истца, понесенные им вследствие противоправных действий ответчика, и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца, подтвержденные соответствующими платежными документами затраты по оплате сумма за подготовку ООО «КОММЕРЦ-АВТО» экспертного заключения № 2008/24.

В соответствии со ст.ст.98,100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца взыскиваются судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма и расходов, связанных с оказанием юридических услуг в разумных пределах, в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Кефи Логистика» о возмещении ущерба вследствие дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Кефи Логистика» в пользу ФИО1 в возмещение ущерба сумма, убытки по оплате услуг специалиста-оценщика в размере сумма, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, судебные расходы, связанные с оказанием юридических услуг в размере сумма.

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 фио о возмещении ущерба вследствие дорожно-транспортного происшествия – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Троицкий районный суд адрес.

Судья В.В. Кармашев

Решение изготовлено в окончательной форме 24 марта 2025 года