Дело №2-2110/2025 22 июля 2025 года
(78RS0008-01-2024-008890-89)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Богачевой Е.В.,
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Автор» о замене основания увольнения, аннулировании записи об увольнении и внесении новой записи об увольнении,
установил :
Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Автор» о замене основания увольнения, аннулировании записи об увольнении и внесении новой записи об увольнении, ссылаясь на то, что 06.07.2021 между ней и ответчиком был заключен трудовой договор №23/21, что также подтверждается записью в трудовой книжке. Истец была принята на должность сборщика-комплектовщика в производственный отдел. Истец указывает, что 23.07.2024 она не смогла выйти на работу из-за плохого самочувствия, сопровождающегося высокой температурой и слабостью. Также истец указывает, что вечером 22.07.2024 она, почувствовав ухудшение своего самочувствия, сообщила об этом своему коллеге, попросив передать другим коллегам и руководителю о том, что 23.07 она не будет на рабочем месте в связи с плохим самочувствием. Истец указывает, что обычно в подобных ситуациях о своем отсутствии на рабочем месте она предупреждала начальника смены, который 23.07.2024 находился в отпуске, непосредственный руководитель истца руководитель производственного отдела Ч.. 23.07.2024 также находился в отпуске, а заместителя руководителя производственного отдела Б. не смогла оповестить по причине нахождения ее в черном списке контактов из-за возникшего 2 года назад межличностного конфликта. Таким образом, истец указывает, что не имела возможности известить непосредственно руководителей о своем отсутствии 23.07.2024 на рабочем месте. Также истец указывает, что существует общий чат ООО «Автор» в мессенджере, куда работники пишут о том, что они будут отсутствовать на рабочем месте по определенным обстоятельствам. 25.07.2024 когда истец вышла на работу в свою смену ее пригласили в отдел кадров и потребовали объяснить причину своего отсутствия 23.07.2024. Истец была вынуждена написать объяснительную. 30.07.2024 истца вызвали в отдел кадров и предложили два варианта ее увольнения – либо по соглашению сторон, но на условиях ответчика, либо за прогул. Истец отказалась от увольнения по соглашению сторон. 31.07.2024 трудовой договор между сторонами был расторгнут по инициативе работодателя на основании приказа от 31.07.2024 №12, истец уволена за прогул по пп.а п.6 ч.1 ст.81 Трудового договора РФ, Истец указывает, что у нее была уважительная причина отсутствия на рабочем месте 23.07.2024, отсутствовал умысел на нарушение трудовой дисциплины, всегда добросовестно подходила к своим трудовым обязанностям, не привлекалась к дисциплинарной ответственности на предыдущих работах, не имела конфликтов с непосредственными руководителями. Продолжать трудовую деятельность у ответчика истец не желает. Учитывая изложенное, истец просит обязать ответчика внести изменения в трудовую книжку истца, изменив основания увольнения на увольнение по соглашению сторон, т.е. по п.1 ч.1 ст.77 ТК РФ, взыскать с ответчика выходной пособие в размере 86 208 руб. (три ежемесячных оклада), компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, ранее доверила представлять свои интересы ФИО3, ФИО4, действующим на основании доверенности, которые в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении заседания с доказательствами уважительности причин отсутствия в адрес председательствующего от стороны истца не поступало, ранее истцовая сторона исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Автор» в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях.
Выслушав представителя ответчика, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Как усматривается из представленных суду материалов, 06.07.2021 истица состояла с ответчиком в трудовых отношениях в соответствии с трудовым договором №23/21 от 06.07.2021, в должности сборщика-комплектовщика производственного отдела с 0аработной плвтой в размере 25 000 руб., что подтверждается трудовым договором и приказом о приеме на работу (том 1 л.д.114-117, 119).
Приказом №12 от 31.07.2024 ФИО2 была уволена 31.07.2024 в соответствии с п.п.а п.6 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации. В качестве основания для издания указанного приказа указаны акт от 23.07.2024 №1 об отсутствии ФИО2 на рабочем месте, служебная записка от заместителя руководителя производственного отдела Б. от 24.07.2024, объяснительная ФИО2 о причинах отсутствия на рабочем месте 23.07.2024.
Согласно ст.21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, выполнять установленные нормы труда.
В силу ст.22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативно-правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного трудового договора, соглашений и трудовых договоров, а также предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором.
В соответствии со ст.192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям. К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктами 5, 6, 9 или 10 части первой статьи 81, пунктом 1 статьи 336 или статьей 348.11 настоящего Кодекса, а также пунктом 7, 7.1 или 8 части первой статьи 81 настоящего Кодекса в случаях, когда виновные действия, дающие основания для утраты доверия, либо соответственно аморальный проступок совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
При этом под дисциплинарным проступком понимается виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.
В силу ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт. Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.
В п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).
Взыскание налагается при соблюдении процедуры привлечения работника к дисциплинарной ответственности и в установленные законом сроки.
При этом в силу действующего законодательства, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что совершенное работником нарушение, явившееся поводом к применению дисциплинарного взыскания, в действительности имело место; работодателем были соблюдены предусмотренные ч.ч. 3 и 4 ст.193 Трудового кодекса Российской Федерации сроки для применения дисциплинарного взыскания, учтена тяжесть совершенного проступка.
Из изложенного следует, что обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, является факт совершения работником дисциплинарного проступка, а также соблюдение порядка привлечения к ответственности.
В обоснование указанного приказа об увольнении стороной ответчика представлены копии акта от 23.07.2024 №1 об отсутствии ФИО2 на рабочем месте, служебной записки от заместителя руководителя производственного отдела Б.. от 24.07.2024, объяснительной ФИО2 о причинах отсутствия на рабочем месте 23.07.2024.
Согласно акту от 23.07.2024 ФИО2 23 июля 2024 года отсутствовала на рабочем месте в ООО «Автор», расположенном по адресу: <...>, лит.О, пом.2-Н, оф.379, в течение всего рабочего дня с 09 час. 00 мин. до 21 час. 00 мин.
Из служебной записки заместителя руководителя производственного отдела Б.. на имя генерального директора ООО «Автор» следует, что в результате отсутствия ФИО2 на рабочем месте 23.07.2024 без уважительных причин объем выработки производственного отдела был снижен на 174 единицы готовой продукции, что привело к отставанию о плана производства и несвоевременной поставки продукции клиентам, в связи с чем заместитель руководителя производственного отдела с учетом того, что это не первое нарушение трудовой дисциплины просил применить к ФИО2 дисциплинарное взыскание в виде выговора.
В своей объяснительной от 25.07.2024 ФИО2 указала, что 23.07.2024 не пришла на работу по причине плохого самочувствия.
Доказательств уважительности причин отсутствия на работе 23.07.2024 истец суду не представила.
Согласно п.1.10 трудового договора №23/21 от 06.07.2021 работник в своей работе непосредственно подчиняется руководителю производственного отдела.
Доказательств того, что Б. является руководитель производственного отдела судом не установлено.
Истец указывает, что о своем отсутствии на рабочем месте сообщила своему коллеге Б., просила передать начальству, представила скриншот переписки с указанным лицом.
Суд учитывает, что из указанного скриншота усматривается, что истица 22 июля в 23 час. 42 мин. написала «Никит! Скажи завтра всем кто будет интересоваться, что меня не будет) спасибо большое)», 23 июля в 6 час.31 мин. ей ответили «Хорошо. Жаль конечно».
Суд учитывает, что в данном сообщении просьбы передать руководству о том, что истица будет отсутствовать 23 июля по уважительной причине на работе не содержится.
Кроме того, доказательств передачи вышеуказанным лицом сведений от истицы в адрес непосредственного ее руководителя или его заместителя судом не установлено, а истцом не представлено.
Вызванный по ходатайству истца в качестве свидетеля Б. для дачи свидетельских показания не явился.
В ходе судебного разбирательства свидетель Ч. пояснил суду, что является непосредственным руководителем истца, прямого конфликта между ними не было, ранее истица совершила прогулы с 05.04 по 07.04.2022 в течение 3 дней, когда появилась на работе после доказательств не представила, объяснения отказалась давать, в связи с чем были составлены документы и принято решение о ее увольнении, но он пожалел ее и попросил руководство не увольнять ее, разговаривал с ней, просил больше не делать так, решили, что эти дни прогнула пойдут как за собственный счет отгул, 23.07.2024 он находился в отпуске, но всегда на связи, его зам Б. позвонил ему около 10 утра, сообщив что истицы нет на работе, опросили сотрудников отделов никто ничего не сказал, в связи с чем позвонили в отдел персонала, через несколько часов ему перезвонили и сообщили, что сведений по истцу нет и был составлен акт об отсутствии на рабочем месте. Свидетель также пояснил, что в его отделе если отпрашиваются заранее, то обращаются к нему и он согласовывает, если экстренно – то это звонок или смс ему или любой сотрудник отдела подходит, Б является мастером производственного отдела, истцу сообщили, что Б не подходил ни к кому на счет отсутствия истицы и не сообщал о наличии уважительных причин ее отсутствия, Свидетель на работу вышел 27.07.2024, узнал, что у истицы взяты объяснения, поговорил с истицей, она ему сказала о плохом самочувствии и принятии решения об увольнении. Также свидетель сообщил суду, что отсутствие истицы один день повлияло на сдачу заказа, не сдали заказа и компания получила от заказчика негативный и финансовый отзыв, ранее кроме приказа о выговоре истица постоянно нарушала трудовую дисциплину, были опоздания больше чем на 15 минут, всегда оправдывалась истица то пробками, то транспортом, кроме того он как руководитель делал ей замечания на некорректные разговоры нецензурно с заместителем и другими сотрудниками, у Б полномочий передавать сообщения нет, но если это экстренно, то можно через любого сотрудника передать руководителю.
Таким образом, суд учитывает, что истец не уведомила сторону работодателя о своем отсутствии на работе и об уважительности причин отсутствия.
Суд учитывает, что ранее истец привлекалась к дисциплинарным взысканиям за прогулы 05.04.2022, 06.04.2022, 07.04.2022 в виде выговора (приказ №27/01/04 от 27.04.2022 ООО «Автор»). Данный приказ истцом не обжаловался.
Частью пятой статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
Порядок применения работодателем дисциплинарных взысканий к работнику регламентирован ст.193 ТК РФ. В частности, в силу части первой данной нормы закона до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.
Согласно части третьей статьи 193 ТК РФ дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.
Данные нормативные положения в их взаимосвязи направлены на обеспечение объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности в виде увольнения, и на предотвращение необоснованного применения такого дисциплинарного взыскания. В связи с этим при разрешении судом спора о признании увольнения незаконным и о восстановлении на работе предметом судебной проверки должно являться соблюдение работодателем установленного законом порядка увольнения.
Порядок и сроки применения дисциплинарного взыскания к ФИО2 работодателем нарушены не были, поскольку перед применением дисциплинарного взыскания работодателем истребованы письменные объяснения по факту нарушения, месячный срок для применения дисциплинарного взыскания, установленный ст.193 ТК РФ, работодателем нарушен не был.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии у ответчика оснований для применения к истцу дисциплинарного взыскания, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований истца не имеется в полном объеме.
Поскольку судом не установлено нарушения трудового законодательства, то не подлежат удовлетворению и требования истца в части взыскания выходного пособия и компенсации морального вреда.
Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.
ФИО2 не представила суду доказательств, которые могли бы служить основанием для удовлетворения заявленных требований, судом такие доказательства не установлены.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 67, 103, 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «Автор» о замене основания увольнения, аннулировании записи об увольнении и внесении новой записи об увольнении, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы.
Судья подпись
Мотивированное решение изготовлено 05.08.2025.