Дело № 2 - 88(1)\2023

64RS0034-01-2022-002101-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2023 года п. Дубки

Саратовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Передреевой Т.Е.,

при секретаре Зайцевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Сеть Связной» о защите прав потребителей

установил:

истец обратился в суд с иском к ООО «Сеть Связной» и просил взыскать неустойку за неудовлетворение требований потребителя о возврате стоимости товара за период с 03 октября 2021 года по 01 декабря 2022 года в размере 356 001 руб. 30 коп., неустойку за отказ в удовлетворении требований потребителя по компенсации убытков за период с 03 октября 2021 года по 01 декабря 2022 года в размере 356 001 руб. 30 коп., неустойку в размере 919 руб. 90 коп. за каждый день просрочки, начиная с 03 октября по день фактического исполнения за нарушение сроков возврата потребителю денежной суммы, уплаченной за товар, неустойку в размере 919 руб. 90 коп. за каждый день просрочки, со дня вынесения решения по день фактического исполнения за нарушение сроков удовлетворения требования о выплате убытков; компенсацию морального вреда, штраф, судебные расходы.

В обоснование заявленных требований указано, что 23 сентября 2021 года ФИО1 обратился в ООО «Сеть Связной» с претензией, в которой просил принять неисправный товар, возвратить средства, уплаченные за товар, в размере 91 990 руб., а также убытки в виде разницы в цене товара 2 000 руб.. Решением мирового судьи судебного участка № 2 Саратовского района Саратовской области по делу № 2-1315/2022 от 23 мая 2022 года, вступившим в законную силу, с ООО «Сеть Связной» в пользу ФИО1 взыскана стоимость товара в размере 91 990 руб., в связи с расторжением договора купли-продажи, штраф в размере 11 498,75 руб., почтовые расходы. Решением мирового судьи судебного участка № 2 Саратовского района Саратовской области по делу № 2-2687/2022 от 07 сентября 2022 года, вступившим в законную силу, с ООО «Сеть Связной» в пользу ФИО1 взыскана разница стоимости между ценой, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент вынесения решения в размере 2 724 руб., компенсация морального вреда в размере 500 руб., штраф в размере 340,50 руб., судебные расходы. Поскольку требования истца не были удовлетворены в установленные законом сроки, он обратился в суд с настоящим иском.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В ходе судебного заседания от представителя истца поступило письменное заявление об отказе от искового требования (№3) к ООО «Сеть Связной» о взыскании неустойки в размере 919 руб. 90 коп. за каждый день просрочки с 03 октября по день фактического исполнения за нарушение сроков возврата потребителю денежной суммы, уплаченной за товар, в связи с выплатой стоимости товара. Последствия отказа от исковых требований разъяснены и понятны. Производство по делу в указанной части прекращено. В остальной части, представитель истца исковые требования поддержала, дав пояснения аналогичные иску.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился при надлежащем извещении, представила письменные возражения, в которых ходатайствовала о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки, штраф, а также применении моратория.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 23 сентября 2021 года ФИО1 обратился в ООО «Сеть Связной» с претензией, в которой просил принять неисправный товар - телефон AppleiPhone 12 PRO 128 GB, возвратить средства, уплаченные за товар, в размере 91 990 руб., а также убытки в виде разницы в цене товара 2 000 руб..

Претензия вручена представителю ответчика под роспись 23 сентября 2021 года.

Таким образом, доводы ответчика о том, что требование о выплате разницы в цене товара впервые было заявлено в исковом заявлении, несостоятельны.

Решением мирового судьи судебного участка № 2 Саратовского района Саратовской области по делу № 2-1315/2022 от 23 мая 2022 года, вступившим в законную силу, с ООО «Сеть Связной» в пользу ФИО1 взыскана стоимость товара в размере 91 990 руб., в связи с расторжением договора купли-продажи, штраф в размере 11 498,75 руб., почтовые расходы.

07 июня 2022 года ООО «Сеть Связной» выплатило ФИО1 денежные средства в размере 91 990 руб., что подтверждается платежным поручением № от 07 июня 2022 года.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования по расторжению договора купли-продажи за период с 03 октября 2021 года по 01 декабря 2022 года в размере 356 001 руб. 30 коп.

Согласно ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с требованиями ст. 23 указанного Закона за нарушение предусмотренных статьями 20,21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Как указано ранее, 23 сентября 2021 года ООО «Сеть Связной» получена претензия ФИО1 о выплате стоимости товара и разницы в цене товара, в связи с расторжением договора купли-продажи.

Стоимость товара в размере 91 990 руб. выплачена истцу 07 июня 2022 года.

Судом установлено, что на ООО «Сеть Связной» распространяется действие постановления Правительства РФ от 28.03.2022 года № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", действующее с 01.04.2022г..

Согласно разъяснениям, данным в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

С учетом изложенного, а также установления факта выплаты 07 июня 2022 года стоимости товара, суд приходит к выводу об отказе истцу во взыскании неустойки за период с 01 апреля 2022 года по 01 декабря 2022 года.

Определяя размер неустойки за период с 03 октября 2021 года по 31 марта 2022 года (179 дней), суд, руководствуясь положением п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также положением ст. 333 ГК РФ, о применении которой ходатайствовала сторона ответчика, приходит к выводу о взыскании неустойки за указанный период в размере 16 466 руб. 21 коп. (91 990 х 0,1%) х 179 = 16 466,21).

Кроме того, судом установлено, что решением мирового судьи судебного участка № 2 Саратовского района Саратовской области по делу № 2-2687/2022 от 07 сентября 2022 года, вступившим в законную силу, с ООО «Сеть Связной» в пользу ФИО1 взыскана разница стоимости между ценой, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент вынесения решения в размере 2 724 руб., компенсация морального вреда в размере 500 руб., штраф в размере 340,50 руб., судебные расходы.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за отказ в удовлетворении требований потребителя по компенсации убытков за период с 03 октября 2021 года по 01 декабря 2022 года в размере 356 001 руб. 30 коп., неустойки в размере 919 руб. 90 коп. за каждый день просрочки, со дня вынесения решения по день фактического исполнения за нарушение сроков удовлетворения требования о выплате убытков.

Как указано ранее, на ООО «Сеть Связной» распространяется действие постановления Правительства РФ от 28.03.2022 года № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", действующее с 01.04.2022г..

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе истцу во взыскании неустойки за отказ в удовлетворении требований потребителя по компенсации убытков за период с 01 апреля 2022 года по 01 октября 2022 года.

Определяя размер неустойки за период с 03 октября 2021 года по 31 марта 2022 года (179 дней), а также за период со 02 октября 2022 года по 01 декабря 2022 года (как указано в иске) (61 день), суд, руководствуясь положением п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также положением ст. 333 ГК РФ, о применении которой ходатайствовала сторона ответчика, приходит к выводу о взыскании неустойки за период с 03 октября 2021 года по 31 марта 2022 года в размере 16 466 руб. 21 коп. (91 990 х 0,1%) х 179) и за период со 02 октября 2022 года по 01 декабря 2022 года в размере 5 611 руб. 39 коп. (91 990 х 0,1%) х 61).

С 25 января 2023 года с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 1% в день исходя из стоимости товара 91 990 руб., то есть по 919 руб. 90 коп., до дня фактического исполнения решения суда решения мирового судьи судебного участка №2 Саратовского района по гражданскому делу № 2-2687/2022 по иску ФИО1 к ООО «Сеть Связной» о защите прав потребителей.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Суд полагает, что спор о взыскании компенсации морального вреда уже разрешен решением мирового судьи судебного участка № 2 Саратовского района от 07 сентября 2022 года по делу № 2-2687/2022. В том числе, указанным решением определен размер ее компенсации с учетом всех обстоятельств дела и после вступления решения в законную силу не подлежит переоценке. Законных оснований для взыскания в пользу истца каких-либо дополнительных компенсаций морального вреда не имеется.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами дел о защите прав потребителей" следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Расчет подлежащего взысканию штрафа: (16 466,21 + 16 466,21 + 5 611,39)/2 = 19 271,9 руб.

Предусмотренный ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.

Следовательно, при применении меры ответственности в виде штрафа, возможно уменьшение его размера на основании ст. 333 ГК РФ. Однако применение ст. 333 ГК РФ возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.

Представителем ответчика в письменных возражениях указано на несоразмерность размера штрафа.

Исходя из фактических обстоятельств дела, принципа соразмерности и разумности, с учетом размера удовлетворенных требований истца, периода нарушения прав потребителя, заявления об этом представителем ответчика, суд приходит к выводу о необходимости применения положений статьи 333 ГК РФ и снижении размера штрафа до 20% или 3 854 руб.

В силу ч. 1 ст. 88 и ст. 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) на основании приведенных норм осуществляется, таким образом, только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования (Определение Конституционного Суда РФ от 19.01.2010 N 88-О-О).

Таким образом, право на возмещение таких расходов будет иметь сторона, в пользу которой состоялось решение суда: либо истец - при удовлетворении иска, либо ответчик - при отказе в удовлетворении исковых требований. Расходы по оплате услуг представителей присуждаются только одной стороне. В каждом конкретном случае суду при взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела. Причем, определяя размер взыскания расходов на оплату услуг представителя с учетом требования о разумности, суд вправе учесть и то обстоятельство, что заявленные требования удовлетворены частично.

Разрешая требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя, учитывая, что решением суда исковые требования истца удовлетворены частично, оценивая объем оказанных представителем услуг, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Сеть Связной» в пользу истца в возмещение расходов, связанных с оплатой услуг представителя, 3000 руб.

Кроме того, истцом понесены почтовые расходы в размере 160,24 руб., что суд в соответствии со ст. 94 ГПК РФ признает необходимыми расходами, связанными с рассмотрением дела, в связи с чем указанная сумма подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ООО «Сеть Связной» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Сеть Связной» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) неустойку за неудовлетворение требований потребителя о возврате стоимости товара за период с 03 октября 2021 года по 31 марта 2022 года в размере 16 466 руб. 21 коп., неустойку за неудовлетворение требований потребителя по выплате разницы в цене товара за период с 03 октября 2021 года по 31 марта 2022 года в размере 16 466 руб. 21 коп., за период со 02 октября 2022 года по 01 декабря 2022 года в размере 5 611 руб. 39 коп., неустойку, начиная с 25 января 2023г. из расчета 1% в день от стоимости товара 91 990 рублей, то есть по 919 руб. 90 коп. до дня фактического исполнения требования потребителя о выплате разницы в цене товара, в соответствии с решением мирового судьи судебного участка № 2 Гагаринского района г.Саратова от 07 сентября 2022 года по делу № 2-2687/2022, штраф в размере 3 854 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя 3 000 руб., почтовые расходы в сумме 160 руб. 24 коп.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 к ООО «Сеть Связной» о защите прав потребителей отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Саратовский районный суд (01 февраля 2023 года).

Судья Т.Е.Передреева