Мотивированное решение изготовлено 11.05.2023 г.

Дело № 2-823/2023 02 марта 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Мончак Т.Н.,

при секретаре Владимировой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Алмаз Дорс» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, указав, что 31 марта 2022 года между сторонами был заключен Договор № К-03-97-Ю о передаче в собственность истца межкомнатных дверей, а истец обязался принять товар и оплатить.

Предоплата в размере 150 000 руб. была внесена истцом в день подписания договора - 31 марта 2022 года, соответственно, с этой даты начинается отсчет срока изготовления товара, заказ должен был быть изготовлен 05 мая 2022 года, однако этого сделано не было, в связи с чем истец просила взыскать с ООО «Алмаз Дорс» 150 000 руб. - сумму предварительной оплаты товара, не переданного ответчиком, убытки в виде упущенной выгоды в размере 600 000 руб., неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара за период с 05 мая 2022 года по 07 июня 2022 года включительно в размере 24 750 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебное заседание представитель истца явилась, поддержала заявленные исковые требования.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался о слушании дела надлежащим образом. Дело рассмотрено судом в его отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает, что требования ФИО2 подлежат удовлетворению частично.

Судом установлено, что 31 марта 2022 года между истцом и ответчиком был заключен Договор № К-03-97-Ю, по условиям которого ответчик обязался передать истцу в собственность товар - межкомнатные двери, а истец обязался принять его и оплатить.

Указанные двери должны были быть установлены в принадлежащем истцу жилом доме по адресу: <адрес>.

Разделом 3 Договора предусмотрено, что цена товара составляет 346 310 руб., из которых истцом была внесена предоплата в размере 150 000 руб., а 196 310 руб. должны были быть оплачены перед доставкой товара.

Согласно пункту 9.2 Договора срок изготовления заказа составляет 35 календарных дней со дня зачисления денег на расчетный счет продавца.

Предоплата в размере 150 000 руб. была внесена истцом в день подписания договора - 31 марта 2022 года, соответственно, с этой даты начинается отсчет срока изготовления товара. Таким образом, заказ должен был быть изготовлен 05 мая 2022 года.

В обоснование иска истец указал, что товар не изготовлен и не передан, в связи с чем она вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом, в соответствии со ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Так, частью 2 ст. ст. 23.1 указанного закона, в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый 1 срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору 150 000 руб. - сумма предварительной оплаты товара должна быть взыскана с ответчика в пользу истца.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 Постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (часть 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установлено, что коттеджный поселок «Земляничные поляны», на территории которого расположен дом, это поселок бизнес-класса, расположенный на территории гольф-клуба. Истец планировала получать доход от сдачи своего дома в аренду, в связи с чем заключила договор аренды указанного дома с ООО «Формула льда» с 01 июня 2022 года сроком на четыре месяца, стоимость арендной платы по договору - 150 000 руб. в месяц. Однако, в связи с тем, что ответчик к 05 мая 2022 года не поставил оплаченный товар - межкомнатные двери, истец была вынуждена расторгнуть договор аренды дома. Расторжения договора инициировано ООО «Формула льда» со ссылкой о невозможность эксплуатации жилого дома в отсутствие межкомнатных дверей. Таким образом истец лишилась дохода, который могла бы получить в случае надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств. Общая сумма убытков составляет 600 000 руб.

Согласно ч. 3 ст. 23.1 закона РФ № 2300-1-.ЮТ 07.02.1992 года, в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере 0,5% суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

По состоянию на 07 июня 2022 года, период просрочки поставки товара составляет 33 дня, соответственно, ООО «Алмаз Доре» обязано выплатить ) истцу неустойку в размере 24 750 руб. ((1500 руб. / 2) * 32 дней = 24 750 рубля

Учитывая, что факт нарушения прав истца, как потребителя, нашел свое подтверждение, суд, руководствуясь положениями ч. 6 ст. 13, ст. 15 Закона о защите прав потребителей, с учетом разъяснений п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» №17 от 28.06.2012, суд приходит к выводу о взыскании в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей.

Кроме того, с учетом требований п.6 ст.13 Закона и положений п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 89 875 рублей.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию госпошлина в связи с рассмотрением дела в суде в размере 4995 руб., от оплаты которой истец был освобожден при подаче иска. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Алмаз Дорс» в пользу ФИО1 150 000 руб. - сумму предварительной оплаты товара, не переданного ответчиком, убытки в виде упущенной выгоды в размере 600 000 руб., неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара за период с 05 мая 2022 года по 07 июня 2022 года включительно в размере 24 750 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет 89 875 рублей.

Взыскать с ООО «Алмаз Дорс» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в сумме 4 995 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья