Дело № 12-114/2023

РЕШЕНИЕ

25.08.2023 г. г. Владивосток

Судья Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края ФИО1 (<...>),

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 9 Первомайского судебного района г. Владивостока Приморского края от 04.04.2023 г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Первомайского судебного района г. Владивостока Приморского края от 04.04.2023 г. ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок шесть месяцев.

ФИО2 обратился в суд с жалобой на названное постановление, просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, указывая, что он не был уведомлен о рассмотрении дела, полуприцеп на котором он перевозил контейнер с имуществом театра накануне вышел из ремонта, и работник, производящий ремонт, ошибочно установил на полуприцеп государственные номерные знаки с другого полуприцепа, в его действиях не было заведомости.

ФИО2 в судебном заседании просил отменить постановление, указывая, что у него не имелось умысла на управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками на прицепе, поскольку он не знал, что на прицепе установлен государственный регистрационный знак с другого прицепа. Указанная ошибка произошла по вине механика, который перед выездом осматривает автомобиль.

Защитник Пылаев Р.С. (по устному ходатайству) в судебном заседании просил отменить постановление, указывая, что с момента оформления протокола об административном правонарушении ФИО2 перестал управлять автомобилем, сильно переживает, тем самым фактически понес уже ответственность по данному происшествию. Он работает водителем более 20 лет, управление транспортным средством является для него единственным источником дохода.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Факт привлечения ФИО2 к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 12.2 ч. 4 КоАП РФ, подтверждается материалами дела и не вызывает сомнения у судьи, жалоба подана ФИО2 с соблюдением срока, установленного ст. 30.3 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность и которые имеют значение для правильного разрешения дела, виновность лица в совершении административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 4 ст. 12.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками.

Пунктом 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, установлено, что на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.

В силу п. 11 Основных положений запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при квалификации действий лица по части 3 (установка на транспортном средстве заведомо подложных государственных регистрационных знаков) или 4 (управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками) статьи 12.2 КоАП РФ под подложными государственными регистрационными знаками следует понимать знаки, соответствующие техническим требованиям государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), отличные от внесенных в регистрационные документы данного транспортного средства (например, выдававшиеся на данное транспортное средство ранее (до внесения изменений в регистрационные документы транспортного средства), либо выданные на другое транспортное средство, либо не выдававшиеся в установленном порядке).

Транспортное средство, не соответствующее требованиям и запретам, установленным Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, не может быть допущено к участию в дорожном движении.

Согласно материалам дела, 04.03.2023 г. около 13 час. 30 мин. по адресу: <адрес> водитель ФИО2 управлял транспортным средством с заведомо подложными государственными знаками №, отличными от внесенных в регистрационные документы данного транспортного средства.

Вина ФИО2 во вменяемом ему административном правонарушении подтверждается протоколом об административном правонарушении от 04.03.2023 г., карточкой учета транспортного средства, рапортом и иными доказательствами по делу.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, а также иные обстоятельства, имеющие значения для дела. В силу ч. 2 указанной статьи эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, следовательно, протокол об административном правонарушении является доказательством по делу.

Имеющийся в материалах дела протокол об административном правонарушении, составленный в отношении ФИО2, соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, оснований полагать, что указанное доказательство получено с нарушением закона у суда не имеется. При этом в протоколе указаны обстоятельства совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что ФИО2 не знал о том, что управляет транспортным средством с подложными номерными знаками, в связи с чем не имел умысла на совершение правонарушения, а также то обстоятельство, что на транспортном средстве ошибочно были установлены государственные номерные знаки с другого полуприцепа иным работникм, судом признаются несостоятельными и не освобождают его как водителя от ответственности, поскольку субъектом инкриминируемого административного правонарушения является водитель транспортного средства, непосредственно управляющий им, поскольку ФИО2 при эксплуатации транспортного средства обязан был проверить соответствие государственного регистрационного знака фактически установленному.

Изложенное объективно свидетельствует о наличии состава вмененного правонарушения.

Судья принимает во внимание доводы ФИО2 и его защитника о том, что право на управление транспортными средствами необходимо ему по характеру занимаемой им должности, однако приходит к выводу, что административное наказание назначено ФИО2 в пределах санкции ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и является справедливым и соразмерным содеянному.

Вопреки ссылкам заявителя принцип презумпции невиновности, закрепленный в ст. 1.5 КоАП РФ, мировым судьей соблюден, также мировым судьей были созданы все необходимые условия для исполнения ФИО2 процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных ему прав. Из материалов дела следует, что ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела 04.04.2023 г. извещался судебным извещением, направленным заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении, при этом порядок вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" был соблюден, тем самым мировой судья нарушений прав ФИО2 не допустил, процессуальные требования при рассмотрении дела об административном правонарушении последним были соблюдены, о рассмотрении дела ФИО2 был извещен надлежащим образом.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, по делу не допущено.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи вынесено законно, обоснованно и оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 9 Первомайского судебного района г. Владивостока Приморского края от 04.04.2023 г. в отношении ФИО2 по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном нормами КоАП РФ.

Судья