Судья – Сафонцева Ю.А. Дело № 2-710/2023

№ 33-7761/2023

апелляционное определение

г. Симферополь 28 августа 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи:судей:при секретаре:

Матвиенко Н.О.,ФИО1, ФИО2,ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Республике Крым об установлении факта принадлежности трудовой книжки, признании решения незаконным и отмене, возложении обязанности

по апелляционной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым

на решение Керченского городского суда Республики Крым от 10 мая 2023 года, которым исковые требования ФИО4 удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Матвиенко Н.О., судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Крым,

УСТАНОВИЛА:

ФИО4 обратилась в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Республике Крым об установлении факта принадлежности трудовой книжки, признании решения незаконным и отмене, возложении обязанности.

Исковые требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ГУ-УПФР в <адрес> Республики Крым с заявлением об установлении страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

ДД.ММ.ГГГГ Клиентская служба (на правах отдела) в <адрес> организации работы клиентских служб ГУ-ОПФР по <адрес>, рассмотрев ее обращение, приняла решение об отказе во включении в страховой стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Полагая такие действия пенсионного органа незаконными, просила суд, с учетом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ исковых требований, установить факт принадлежности трудовой книжки БТ-I №, выданной на имя ФИО4 (до регистрации брака ФИО6), отменить решение от ДД.ММ.ГГГГ об отказе во включении в трудовой стаж периода работы для установления пенсии, возложить на ответчика обязанность включить в зачет общий страховой стаж периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и произвести перерасчет пенсии с учетом спорного стажа.

Судом постановлено приведенное выше решение.

Не согласившись с вышеуказанным решением суда, Отделением Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> подана апелляционная жалоба, в которой Отделение просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неправильное определение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильную оценку представленных суду доказательств.

Лица, участвующие по делу, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, путем направления почтового извещения. Кроме того, информация о рассмотрении дела размещена на официальном сайте Верховного Суда Республики Крым.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, принимая во внимание, что участники судебного разбирательства извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела при установленной явке.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ст. 327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Учитывая положения ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, изучив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась в ГУ-УПФР в <адрес> Республики Крым с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

При подаче указанного заявления истец был уведомлен, что для учета периода работы на территории Украины с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в АО Коммерческом банке «ПриватБанке» будут направлены запросы, о чем в личном заявлении она указала, что будет ожидать ответы на направленные запросы для подтверждения периода работы.

ДД.ММ.ГГГГ решением ГУ-УПФР в <адрес> Республики Крым ФИО4 была назначена страховая пенсия по старости с ДД.ММ.ГГГГ. При этом пенсионным органом не был учтен период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа клиентской службы ГУ-ОПФР по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что причиной отказа во включении в страховой стаж истца спорного периода работы послужило, в том числе, отсутствие печати на титульном листе трудовой книжки, в связи с чем, трудовая книжка признана недействительной.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

Суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов (ст. 265 ГПК РФ).

Истцом при обращении в пенсионный орган была представлена трудовая книжка серии БТ-I №, от ДД.ММ.ГГГГ, выданная на имя ФИО5

Согласно записям в указанной трудовой книжке (№), истец ДД.ММ.ГГГГ была принята на должность эксперта управления частных вкладов в Керченский филиал КБ «Приватбанк», ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность бухгалтера управления частных вкладов, ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность специалиста по работе с пенсионерами Главного Керченского отделения, ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность менеджера по банковскому обслуживанию физических лиц Головного Керченского отделения, ДД.ММ.ГГГГ уволена по соглашению сторон.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий (далее - Правила от ДД.ММ.ГГГГ №).

Разделом II названных Правил определены документы, подтверждающие периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, включаемые в страховой стаж.

Согласно п. 11 Правил от ДД.ММ.ГГГГ № документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Согласно ст. 66 Трудового кодекса РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Согласно п. 8 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, периоды работы и (или) иной деятельности, имевшие место до дня вступления в силу Федерального закона «О страховых пенсиях», могут подтверждаться в порядке, установленном соответствующими нормативными правовыми актами, действовавшими в период выполнения работы и (или) иной деятельности.

В соответствии с п. 60 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий» записи в трудовой книжке, учитываемые при подсчете страхового стажа, должны быть оформлены в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день их внесения в трудовую книжку.

Пунктом 2.11 Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от ДД.ММ.ГГГГ №, действовавшей в спорный период, установлено, что после указания даты заполнения трудовой книжки работник своей подписью заверяет правильность внесенных сведений. Первую страницу (титульный лист) трудовой книжки подписывает лицо, ответственное за выдачу трудовых книжек, и после этого ставится печать предприятия (или печать отдела кадров), на котором впервые заполнялась трудовая книжка.

В соответствии с Инструкцией от ДД.ММ.ГГГГ №, действовавшей в спорный период, все записи в трудовой книжке о приеме на работу, переводе на другую постоянную работу или увольнении, а также о награждениях и поощрениях вносятся администрацией предприятия после издания приказа (распоряжения), но не позднее недельного срока, а при увольнении - в день увольнения и должны точно соответствовать тексту приказа (распоряжения) (пункт 2.3). В случае выявления неправильной или неточной записи сведений о работе, переводе на другую постоянную работу, о награждениях и поощрениях и др. исправление производится администрацией того предприятия, где была внесена соответствующая запись. Исправленные сведения о работе, о переводах на другую постоянную работу, о награждениях и поощрениях и др. должны полностью соответствовать подлиннику приказа или распоряжения. В случае утраты приказа или распоряжения либо несоответствия их фактически выполнявшейся работе исправление сведений о работе производится на основании других документов, подтверждающих выполнение работ, не указанных в трудовой книжке (пункт 2.8). При увольнении рабочего или служащего все записи о работе, награждениях и поощрениях, внесенные в трудовую книжку за время работы на данном предприятии, заверяются подписью руководителя предприятия или специально уполномоченного им лица и печатью предприятия или печатью отдела кадров (пункт 4.1).

Из системного толкования вышеуказанных правовых норм, а также положений статей 56, 60 ГПК РФ следует, что лицом, претендующим на назначение пенсии либо ее перерасчет в целях включения в страховой стаж соответствующего периода работы, имевшего место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», необходимо предоставить трудовую книжку, оформленную в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день внесения записей в трудовую книжку. В случае если сведения, содержащиеся в трудовой книжке, не отвечают приведенным требованиям, лицо, претендующее на назначение пенсии либо ее перерасчет вправе представить иные доказательства, отвечающие требованиям гражданского процессуального законодательства РФ.

Поскольку трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника, по записям, внесенным в трудовую книжку, устанавливается общий, непрерывный и специальный трудовой стаж, с которым связывается предоставление работнику определенных льгот и преимуществ в соответствии с законами. Сведения о занятии истца соответствующими видами деятельности в определенные периоды подтверждаются записями в его трудовой книжке, которая и должна являться основанием для назначения пенсии.

У истца имеется трудовая книжка, содержащая соответствующие записи о начале трудовой деятельности, заверенной печатью организации, и надлежащее удостоверение имеющихся в трудовой книжке иных записей о работе истца.

Обязанность по надлежащему оформлению трудовой книжки работника, в том числе внесение записей о трудовой деятельности, в силу требований трудового законодательства возлагается на работодателя. Оформление работодателем трудовой книжки работника не в соответствии с требованиями закона не исключает возможности защиты пенсионных прав в судебном порядке.

Отсутствие печати предприятия на титульном листе трудовой книжки, не соответствие записи организации о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ наименованию организации в печати при увольнении с ДД.ММ.ГГГГ, не может служить основанием для лишения истца права на соответствующее пенсионное обеспечение и назначение пенсии с учетом спорных трудовых периодов.

Проанализировав положения указанной Инструкции, принимая решение об удовлетворении заявленных требований об установлении факта принадлежности истцу трудовой книжки, включении в стаж спорных периодов работы истца, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истец не может нести ответственности за ненадлежащее оформление трудовой книжки работниками кадровой службы.

Все записи о спорных периодах работы ФИО4 согласуются между собой, выполнены в хронологической последовательности, заверены подписью должностного лица и печатью предприятия.

Кроме того, в материалах пенсионного дела имеется справка АО КБ «Приватбанк» согласно которой ФИО4 действительно работала в АО КБ «Приватбанк» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, уволена по соглашению сторон. К ответу приложена справка о заработной плате для начисления пенсии.

Судебная коллегия полагает, что действия работодателя по заполнению трудовых книжек не должны ущемлять законно возникшие права граждан на пенсию, а неисполнение работодателем требований к оформлению трудовой книжки, не должно иметь негативных последствий для работника и, следовательно, не может служить основанием для ограничения его пенсионных прав.

Определяя дату, с которой ФИО4 подлежит перерасчету страховая пенсия по старости, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о возложении на ответчика обязанности по перерасчету пенсии с даты ее назначения, поскольку на момент принятия решения о назначении пенсии в распоряжении пенсионного органа находилась трудовая книжка истца, содержащая спорный период работы.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с решением суда в части признания незаконным решения ГУ-ОПФР по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе во включении в страховой стаж истца спорного периода работы.

Обращение ФИО4 рассмотрено пенсионным органом в порядке Федерального закона № 59-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», о чем заявителю сообщено в письме от ДД.ММ.ГГГГ, которое носит информационный характер.

Так, Федеральный закон № 59-ФЗ образует законодательную основу регулирования правоотношений, связанных с реализацией гражданами РФ конституционного права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, определяет права и обязанности участников соответствующих отношений, базовые гарантии, порядок рассмотрения обращений граждан (Постановление Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П; определения Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №).

Гарантируя реализацию указанного конституционного права, названный Федеральный закон обязывает государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, а также дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункты 1 и 4 ч. 1 ст. 10 указанного закона).

Исполнение данных обязанностей, в том числе в части того, дан ли ответ гражданину по существу поставленных им в обращении вопросов, может быть подвергнуто судебному контролю по жалобе самого гражданина на принятое по его обращению решение или на действие (бездействие), связанное с его рассмотрением (п. 4 ст. 5 Федерального закона № 59-ФЗ).

Ответ на обращение истца содержит разъяснения относительно того, по каким основания при назначении истцу страховой пенсии по старости пенсионным органом не был учтен спорный период работы, и не может расцениваться как решение ответчика об отказе во включении периода работы в стаж. Содержание данного письма требованиям закона не противоречит, в связи с чем, само письмо незаконным признано быть не может.

Таким образом, решение суда в указанной части подлежит отмене, с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований истца.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, в связи с этим не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

решение Керченского городского суда Республики Крым от 10 мая 2023 года отменить в части отмены решения ГУ-ОПФР по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе во включении в страховой стаж ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Керченском отделении ЗАО КБ «Приватбанк».

Принять в данной части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО4 отказать.

В остальной части решение Керченского городского суда Республики Крым от 10 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи